Литературная Газета 6252 (№ 48 2009)

Литературная Газета

Выход этой книги знаменует возрождение – после двадцатилетнего перерыва – популярной худлитовской серии литературных мемуаров. В сборник включена книга «Некрополь», вышедшая 70 лет назад, в год смерти автора, а также материалы, печатавшиеся в периодике. Среди тех, о ком идёт речь, – В. Брюсов и А. Белый, А. Блок и Н. Гумилёв, М. Гершензон и Ф. Сологуб, С. Есенин и В. Маяковский; большевистские лидеры Л. Каменев, Г. Зиновьев, Ф. Дзержинский, А. Луначарский. В нескольких очерках речь идёт о М. Горьком, с которым автор несколько лет сотрудничал в России и за границей. Мемуары замечательного поэта Серебряного века отличают фактическая точность, психологическая проницательность, вкус к ярким деталям, жёсткость нравственных и эстетических оценок. «Не должно ждать от меня изображения иконописного, хрестоматийного, – предупреждал Ходасевич. –

Такие изображения вредны для истории. Я уверен, что они безнравственны, потому что только правдивое и целостное изображение замечательного человека способно открыть то лучшее, что в нём было».

Михаил Задорнов. Слава роду! – М.: Амрита-Русь, 2010. – 128 с.

«Эту книжку я решил написать в память о родителях в год их общего столетия. Более всего на свете они чтили свой род, помнили о предках и старались научить этому своих детей», – сообщает в предисловии Задорнов. В книге рассказывается о происхождении многих слов, таких как «мама», «папа», «дом», «Родина». Слов-символов, которые ребёнок впитывает чуть ли не с молоком матери. Но если для ребёнка каждое новое выученное слово – образ, настоящее открытие, то для взрослого – всего лишь частица речи, инструмент для передачи определённой информации. Задорнов заставляет читателя задуматься над самыми, казалось бы, очевидными вещами, иным взглядом посмотреть на то, что кажется нам давно понятным и не подлежащим пересмотру и сомнению: «Когда-то и «урод» было словом похвальным. До сих пор в польском языке «урода» означает «красота». Вспоминая о своих детских впечатлениях, о своей семье, автор размышляет о богатстве родного языка, о его особенностях, напрямую связанных с отличительными чертами национального характера.

Яннис Рицос. Драматические произведения: к 100-летию со дня рождения. – Т. 1: Пьесы. – 456 с. с фото. – Т. 2: Четвёртое измерение. – 472 с.: ил. – М.: ГИТИС, 2009. – (Открытое пространство).

Выдающийся поэт и драматург Яннис Рицос (1909–1990), несомненно, был самым известным греческим автором в Советском Союзе. Первый сборник его стихотворений в переводе на русский увидел свет 50 лет назад в издательстве «Иностранная литература». В последующие полвека были изданы ещё пять его поэтических книг. Многочисленны и переводы его произведений на языки народов бывшего СССР. Он искренне и глубоко любил Россию, не раз приезжал сюда, переводил Блока, Маяковского, Есенина, Эренбурга. В 1977 году был награждён международной Ленинской премией «За укрепление мира между народами». Вышедший к 100-летию писателя двухтомник впервые представляет на русском языке основной свод драматургии Рицоса – пьесы, в том числе и те, которые в Греции по политическим соображениям не были поставлены, и поэтические монологи, составившие знаменитый цикл «Четвёртое измерение».

08.12.2009 19:07:46 - Родамiр пишет:

Слава РОДу !

Модернизировать или консервировать?

События и мнения

Модернизировать или консервировать?

ОЧЕВИДЕЦ

Юрий БОЛДЫРЕВ

Два события заставляют срочно переключаться с вопроса о модернизации на следующий – о консерватизме.

Первое – прошедший съезд правящей партии, по результатам которого, как я понял, у нас теперь есть консерваторы. Почти как в Британии. И второе –

заявление министра внутренних дел о том, что граждане вправе защищаться от… милиционеров.

Если первое – посыл ещё не вполне ясный (то ли и впрямь поиск своего лица, то ли лишь поворот пиара), то второе – декларация явно консервативного свойства, правда, не доведённая до логического конца. Не хватает призыва к народу: вооружайтесь и отвечайте за себя сами, а в армию будем призывать каждого со своим танком или со своей «Булавой» – раз наша общая всё равно не взлетает.

С чего начинается Родина, это мы знаем как минимум из песни. А вот с чего начинается консерватизм – модное теперь у нас течение? Рискну подсказать: с отказа от поспешности во внедрении инноваций в тех институтах, где они неуместны. Например, видели по ТВ, как голосуют в Думе карточками наши «консерваторы» – за себя и ещё за группу товарищей? В Британии же не только консерваторы, но и лейбористы голосуют совсем иначе – лично. Не ленятся не только прийти на заседание, но и затем при голосовании выйти в те двери, которые соответствуют голосу «за» или «против». Вот отсталые, да?

Ещё интереснее: если в британской нижней палате парламента окажется, например, 80 процентов консерваторов и только 20 процентов лейбористов (про прочих замнём для простоты), то это вовсе не означает, что и в дверях выходящих будут считать 80 консерваторов и 20 лейбористов. Нет, счётчиков всё равно будет поровну от каждой из противостоящих сторон. А теперь примените этот принцип, например, к недоброй памяти президентских выборов 1996 года, когда во второй тур вышли Ельцин и Зюганов. Получается, считать голоса должны были бы во всех избирательных комиссиях равное количество представителей олигархата и коммунистов? Эдак и победителем тогда точно оказался бы другой.

А если распространить такой консерватизм на будущее, то страшно подумать, кого могут взять и избрать, а кого соответственно взять да и не избрать и в парламент, и в президенты. Правда, не уверен, что наши «консерваторы» консерватизм понимают именно так.

Но если без шуток, а они после пятничной трагедии с «Невским экспрессом», может быть, не вполне уместны, то возникает вопрос о принципиальной возможности или же невозможности наложения и совмещения двух понятий и идей: модернизации и консерватизма. И здесь важно, что под этими понятиями понимать.

Например, с одной стороны, свежая, мягко говоря, неприятная история – драматические гонки наших новых русских в Швейцарии. И пусть никого не смущают и не оправдывают нерусские имена участников – это всё от нас, из России, из нашего нынешнего беспредела с неограниченными деньгами для ограниченного круга лиц. Деньгами, которые мы все стесняемся надлежаще обложить прогрессивными налогами. И для всякого, способного что-то понимать и прогнозировать, вопрос прогрессивного подоходного обложения уже должен выступать не как вопрос лишь справедливости и фискальной эффективности, но ещё и как вопрос элементарной самозащиты общества – от тех, кто в прямом смысле шалеет от дурных денег. Но это с позиций современного или, скажем, «модернизированного» общества.

С другой же стороны, если взглянуть на ситуацию с позиций консерватизма, то уместно спросить: а как это было всегда раньше – сотни и тысячи лет? И честный ответ – так и было: ограниченный круг привилегированных мог себе позволить всё, не считая окружающих за равных себе и достойных внимания. Так не это ли на деле и стремятся вновь законсервировать наши новые «консерваторы»?

Но и противоположный пример. Можно рассуждать о модернизации АвтоВАЗа и причинах его убыточности. Но это только если забыть о базисных ценностях, в том числе продиктованных известными заповедями, в частности «не укради». Если же к этому вернуться, то выяснится, что корень проблем – в неспособности руководства автогиганта предъявлять жёсткие требования к поставщикам. Предъявлялись бы такие требования с адекватными санкциями, и мы могли бы быть свидетелями, может быть, даже массового банкротства поставщиков, не способных выплатить неустойки и штрафы. Но никак не столь бедственного положения самого АвтоВАЗа, к которому главная претензия – даже не конструктивная устарелость продукции, а низкое её качество. Да и технологической отсталости могло бы не быть, если бы прибыли не разворовывались, а своевременно вкладывались в развитие.