Литературная Газета 6298 (№ 43 2010)

Литературная Газета Литературка Газета

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Защищать тигров или учить китайский?

События и мнения

Защищать тигров или учить китайский?

ОЧЕВИДЕЦ

Юрий БОЛДЫРЕВ

Новость

недели, если не месяца: президент Таиланда не приехал на Международную конференцию по защите тигров в… Санкт-Петербург. Что здесь главное: козни американцев против нашего добросовестного предпринимателя, вроде как родом из внешней разведки, их давление на правительство Таиланда и слабость, подверженность давлению последнего или же защита российской властью очередного простого российского предпринимателя? Всех деталей тёмных дел, связанных с торговлей оружием, мы не знаем, и потому выводы делать сложно. Ясно одно: как давно, после Афганистана уже совершенно очевидно, не очень-то верится в бескомпромиссную борьбу США против международной наркомафии, точно так же и, безусловно, сплотиться в нынешнем конфликте, связанном с обвинениями в поставках оружия наркомафии, вокруг своей власти нам что-то мешает. И понятно что. Более чем обоснованные представления о масштабе коррумпирования и разложения всей системы нашей государственной власти неминуемо ведут к подозрениям о соответствии этому и уровня коррупции в спецслужбах, в том числе ведающих такими деликатными вопросами, как поставки вооружений в третьи страны. Так что же – всё равно верить своим? Но свои ли они, в наших ли интересах «играют»? Или же вообще не замечать – делать вид, что нас это всё не касается, а они там, наверху, уж как-то разберутся?

К слову сказать, проблема эта не только наша – достаточно напомнить о знаменитом американском скандале «Иран-контрас». Там высшая государственная власть в конечном счёте встала на защиту своего агента, осуществлявшего очевидно преступные тайные сделки, но вроде как в интересах США. Точнее, по поручениям руководства США, но вовсе не в интересах публично декларируемых США как государством ценностей.

У нас есть подозрение: всё может оказаться ещё куда проще. У нас, не исключено, никакие ценности, пусть даже и противоположные декларируемым, и никакие государственные интересы, пусть даже и ошибочно понимаемые руководством государства, тут вообще ни при чём. У нас, наиболее вероятно, всё окажется замешено на самой элементарной и абсолютно аполитичной коммерции, притом что масштабы нелегальной торговли оружием, в которой США обвиняют выходца из России, таковы, что без участия государства и (или) его чрезвычайно высокопоставленных должностных лиц подобное практически невозможно…

И вот ещё вопрос: могли ли хотя бы тысячную долю сил, потраченных государством на защиту этого простого предпринимателя, потратить и на спасение другого гражданина – восьмимесячного ребёнка, которого в Новосибирске «скорая помощь» долго возила из больницы в больницу, но его нигде не принимали? Что, больницы переполнены и на всех больных коек и врачей не хватает (считай – денег на лечение)? А на организацию Международной конференции по защите тигров на самой их (тигров) безусловной родине – в Петербурге – хватает?

Вообще во всей этой истории есть какая-то метафоричность. Нам равно не жалко: ни цветок, ни птичку, ни зайчика, ни восьмимесячного ребёнка – защищаем мы всей мощью некогда великого государства исключительно тигров, в прямом и переносном смысле слова. И вот уже проходит сообщение о том, что, несмотря на дефицитность госбюджета и необходимость всяческой экономии средств, тем не менее не на личные, но на огромные государственные средства нанимается американская лоббистская компания, задача которой – снять наложенные американской юстицией ограничения на въезд в США одного из наших «равноудалённых» олигархов. Правда ли это? Получить детальную информацию невозможно – парламент у нас теперь не место

для контроля над властью. И правильно: если наше государство за наш с вами счёт и этих «равноудалённых» тигров не защитит, то кто же ещё о них, бедненьких, позаботится?

И ещё одна новость: иркутская история с дочкой председателя тамошнего избиркома, сбившей двух девушек и даже не поинтересовавшейся их состоянием, получила дальнейшее развитие. Приговор в три года с отсрочкой на четырнадцать лет сейчас, как известно, пересматривается. И вот радостная новость: нам сообщают, что уголовное наказание может вообще не потребоваться в силу возможности «урегулирования конфликта сторонами». И в подтверждение сообщается, что джипованная подсудимая уже добровольно перечислила на счёт семьи пострадавших аж триста тысяч рублей. Что, по моей оценке с ходу, составляет не более четверти, а то и осьмушки от стоимости орудия убийства – автомашины, за рулём которой сидело это благородное создание.

Дело даже не в сумме, а в сути: неужто в принципе допустима возможность вот так взять и откупиться?

Да, положим, со второй девочкой, оставшейся в живых, вопрос может быть решён полной компенсацией нанесённого ущерба. Но и в этом случае надо понимать: сделка если и состоится, то будет кабальной – от безысходности. Полная компенсация за нанесённые увечья и инвалидность в принципе невозможна – никакими деньгами.

И тем более о каком «урегулировании» может быть речь применительно к погибшей? Неужто она успела оставить завещание, в котором поручила родным и близким или кому-то ещё «компенсировать» её жизнь деньгами?

Откуда вообще идея, что с родственниками убитого вопрос об убийстве может быть «урегулирован»? А это нам Уголовный кодекс подсказывает, статья 76 УК (если преступление, в том числе неумышленное убийство, окажется «средней тяжести») и статья 25 УПК. Это называется «примирением сторон», при условии если родственников убитого трактовать как его «законных представителей».

Если это не варварство, чуть ли не возвращение ко временам «Русской правды», то что ещё?

Для сравнения: в Китае водитель, сбивший несколько человек, приговорён к смертной казни; при этом не вместо уголовного наказания, в качестве «урегулирования» и «примирения», а в дополнение к нему наследники преступника должны выплатить потерпевшим более двухсот тысяч долларов.

И получается: учите китайский – не потому, что они сильнее и перспективнее, но потому, что они справедливее. Несопоставимо справедливее – а потому и сильнее, и перспективнее.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 8 чел. 12345

Комментарии: 23.11.2010 20:13:44 - Олег Павлович Брянский пишет:

учить не только китайский

Протокапитализм ("скрытый капитализм", как говорят сами китайцы) принес в Китае не меньше зла, чем скрытый (до 19 августа 1991 г.) и явный капитализм в постсоветских республиках, возможно, за исключением Белоруссии, но компартия Китая, в отличие от КПСС, не участвовала в строительстве протокапитализма. Социалистическая идеология сохраняет статус государственной, в вузах преподается марксистская политэкономия (наряду с экономикс). Компартия изо всех сил старается не допустить власти денег в судопроизводстве. Учить надо статьи Дмитрия Валового, Сергея Губанова, Моисея Гельмана, Григория Ханина, Андрея Фурсова, некоторые высказывания Скуратова.