Литературная Газета 6447 (№ 4 2014)

Коллектив авторов

Вариант сложный. Он требует креативности и от украинской власти, и от российских специалистов, работающих по южнорусскому направлению, чего в последние годы не наблюдалось. Начав активную кампанию против неонацизма, Киев мог бы спровоцировать Галичину на борьбу за независимость. При умелой политической и информационной стратегии борьба с сепаратистами Галичины могла бы хоть как-то объединить Малороссию и Новороссию. А на Украине без Галичины близкая нам Новороссия могла бы надолго закрепить своё доминирование.

Но Кремль сейчас реализует план по искусственному продлению жизни украинского государства. И это правильно, и это всё нужно делать до упора, до неизбежного национально-демократического распада. Но этого недостаточно. К тому же продолжаются камлания и мантры на тему невиданной

пользы Таможенного союза для Украины. А ведь это разговоры ни о чём, уводящие экспертов в сторону от смыслов исторического процесса.

На самом деле битва цен и ценностей давно проиграна. Кремль соблазнял власть Украины скидками на газ, а Брюссель навевал украинской интеллигенции дивные сны о свободе, правах человека, европейских стандартах, прикрывая этими миражами план расчленения страны. Ясно, кто победил. Сколько украинский олигархат ни корми кредитами и дешёвым газом, а он всё равно будет смотреть на Запад.

Последние двадцать лет со стороны РФ мы видим достаточно прямолинейную поддержку власти олигархов Новороссии. Их власть спонсируется десятками миллиардов долларов, причём, что удивительно, даже не ставится условие прекращения антироссийской пропаганды хотя бы в государственных СМИ Украины. Таким образом Кремль через российский бюджет умудряется оплачивать государственную украинскую русофобию, что, согласитесь, странно.

Невозможно предугадать, на какие осколки разлетится от удара стекло. Если только предварительно не сделать алмазом надрезы.

Константин Затулин на страницах «Литературной газеты» (№ 52) резонно спрашивал: «Нужно слияние не только экономических, но и организационных, культурных, пропагандистских усилий. Где, например, сеть теле- и радиопередач, печатных программ, издательских и образовательных проектов, развёрнутых на Киев и Львов?»

Российские геополитики упрямо не желают (не умеют?) работать с народом и интеллигенцией Украины, достаточно наивно надеясь получить нужные результаты через верхушечные договорённости с украинской властью и бизнес-элитой. Стратегии на выгодный для РФ вариант раздела Украины не просматривается в принципе. Так можно доиграться уже в ближайшей исторической перспективе до натовских боеголовок под Белгородом.

А ведь технологии развода народов и регионов – в том числе и мирные – полиэтнических государств достаточно хорошо известны. Они включают в себя и идеи федерализации, и создание политических наций на нужных территориях, и, разумеется, формирование культурных, исторических основ для будущего государственного размежевания. Идейное наполнение для будущего пророссийского государства нужно создавать уже сейчас.

Сотрудничество исключительно с олигархами – это гарантированное поражение. В этой борьбе надо опираться на национальное самосознание народа Новороссии и Крыма. Само же национальное самосознание не организовать политически без большой, системной культурно-информационной работы. Времени, чтобы проводить надрезы на стекле, осталось очень мало.

Теги: Украина , Евросоюз

Полный капут!

Миша Габович. Путин капут?! Новая российская культура протеста.
– Берлин: Зуркамп, 2013. – 441 с. – Тираж не указан.

Трогательное расположение общественности ФРГ к российской оппозиции столь же велико, как и её яростная неприязнь к российскому президенту. Этих беспроигрышных коньков немецкой публицистики и решил оседлать Миша Габович с целью показать закат "системы Путина и зарождение массового антипутинского протеста в Российской Федерации".

Несколько слов об авторе. Немецкий историк и социолог Михаил Габович родился в Москве, учился в Оксфорде и Париже, преподавал в Принстоне, на данный момент является сотрудником Эйнштейновского форума в Потсдаме, где проводит социальные исследования на тему политического и социального протеста в России. Он не только лично принимал участие в демонстрациях, апофеозом

которых стала Болотная площадь. Он также непосредственно знаком с подоплёкой формирования групп независимых наблюдателей. В качестве редактора журнала «Неприкосновенный запас» Габович был вхож в «НЛО», сферу медийного влияния Ирины и Михаила Прохоровых. Последний, как известно, создал сеть независимых наблюдателей в Челябинске, на которых Габович и ссылается в своём исследовании политического сознания российского общества. В остальном он полагается на телеканал «Дождь» и многочисленные интернет-блоги.

Первоначальная идея автора – совместить непредвзятость перспективы «птичьего полёта» и ангажированность «опытного активиста и демонстранта» – не реализована. Потому как просто не могла быть реализована. Вместо бесстрастного обозрения сверху Габович представил читателю очень личные заметки изнутри. Ради красного словца Габович проводит параллель между Россией и Сенегалом и симпатизирует протестантам, которые желают своей собственной стране таких же событий, как на площади Тахрир в Египте. Иные политические оценки автора вызывают улыбку. Тяжело согласиться с тем, что резиновый рэп Noize MC следует возвести в ранг серьёзного манифеста против Путина. Габович, не смущаясь, делает это. Недоумение вызывает восхищение автора уже подзабытой акцией группы «Война» на Литейном мосту. Выходит, что автору попросту не удалось найти в активе протестантов более впечатляющих, серьёзных, а самое главное – созидательных акций.

Правда, в заключение своего труда он скрепя сердце приходит к выводу, что лидеры и рядовые члены Болотной страдают от переизбытка самолюбования и скоморошества своих политакций. И вообще из-за отсутствия внятной программы протестанты ничего не могут противопоставить «системе Путина». То есть новая российская культура протеста получила «неуд» даже от не скрывающего своего пристрастия к ней наблюдателя.

ЭССЕН, ФРГ

Теги: либеральная идея , демократия

Ленин с нами?

Ленин для многих людей, старше 40 лет и учившихся при советской власти, значит очень много. С малых лет им прививали любовь к дедушке Ленину, принимали в октябрята, пионеры и комсомол, кому-то довелось переживать эту торжественную церемонию на Красной площади и посетить в этот день мавзолей, где "Ленин, как рентген, просвечивает нас". Они воспитывались на фильмах вроде «Ленин в Октябре», где в исполнении великого артиста Щукина вождь представал гениальным, чудаковатым добряком-самородком, которого нельзя было не полюбить, ведь он боролся и погиб за народное счастье, за рабочих и крестьян, из которых большинство жителей СССР и произошло. Дополнительный взрыв любви к Ленину был связан с низвержением культа личности и «возвращением к ленинским нормам партийной жизни». Ленина почти обожествляли. «А рядом лежит в облаках алебастровых планета - как Ленин, мудра и лобаста» , – писал Вознесенский; «Все мёртвые спят непробудно, / Но Ленин не спит никогда» , – Евтушенко, а до них Пастернак – «Он управлял теченьем мыслей / И только потому – страной[?] Предвестьем льгот приходит гений / И гнётом мстит за свой уход» . C приходом к партийной власти Горбачёва и Яковлева (интересно, как бы их охарактеризовал не стеснявшийся в выражениях основатель компартии?) произошёл крутой поворот. «Огонёк» на закате перестройки просветил нас относительно Ильича – кровавого палача, открылись документы об ужасах красного террора и продразвёрстки. Ленина в интеллигентской среде стали презрительно называть «Вольдемар Кулич». Поначалу это было очень больно слышать, но потом привыкли. И хохотали, когда по ленинградскому ТВ Курёхин и Шолохов доказывали, что Ленин гриб. Потом, в 90-е, о Ленине в ящике – либо плохо, либо ничего. В исторических сериалах он представал отрицательным, смешным или блёклым персонажем. Лениниана сменилась «лениниадом».