Литературные воспоминания

Анненков Павел Васильевич

1856—1862

450

По характеру повествования эта часть воспоминаний существенно

отличается от «Молодости И. С. Тургенева». Ее основу составляют письма

писателя к Анненкову, а личные его воспоминания и соображения играют уже

роль комментария, лишь объясняющего те события и обстоятельства, которых

Тургенев касался в своей переписке. Само собой разумеется, что и отбор писем, и

компановка их, и тем более пояснения к ним —

все это связано с идейной

позицией Анненкова, с его общей точкой зрения на деятельность и творчество

Тургенева.

Анненков приступил к созданию этой части воспоминаний сразу же после

окончания «Молодости И. С. Тургенева». 4 июня 1884 г. он сообщал

Стасюлевичу, что им уже «написана целая десть бумаги», и спрашивал

последнего: «Прилично ли по отношению к недавнему покойнику все то

разоблачение, которое я произвожу над ним» (Стасюлевич, стр. 431).

К новому году первая часть рукописи была готова. Анненков просил

Стасюлевича проверить и уточнить некоторые факты, а главное, высказать свои

соображения «о разоблачениях, касающихся Некрасова и Гончарова».

«Не знаю, прав ли, но я остаюсь ею доволен,— писал Анненков о рукописи.

— Никогда не писал я так откровенно и горячо. Если найдете, что слишком много

сказано об истории его с Некрасовым, то ослабьте, а главное, умиротворите А. Н.

Пыпина». И дальше следовало весьма любопытное признание: «Нельзя же к

остатку своей жизни — все играть в жмурки, как я делал — увы! до сих пор» (там

же, стр. 434)

В дальнейшем Анненков предоставил Пыпину «право даже изменять или

поправлять ошибки и неверности статьи, а вычеркивать места и подавно» (там же, стр. 437). И Пыпин воспользовался этим правом. Печатая «Шесть лет переписки с

И. С. Тургеневым», он удалил из воспоминаний «кое-что» в отношении

Гончарова, по всей видимости, смягчил характеристику Некрасова и, очевидно, целиком опустил двусмысленный эпизод о петербургских пожарах 1862 г. (см.

этот эпизод в изд. Стасюлевич, стр. 483—487).

Следующая работа Анненкова о Тургеневе «Из переписки с И. С.

Тургеневым в 60-х годах» написана была им в 1885—1886гг. и опубли-кована в

том же «Вестнике Европы» за 1887 г., №№ 1 и 2. Но эта работа, по-своему ценная

как свод писем Тургенева, по сути дела уже не является мемуаром и потому не

включается в настоящее издание.

Воспоминания «Шесть лет переписки с И. С. Тургеневым» опубликованы в

«Вестнике Европы», 1885, №№ 3 и 4. В настоящем издании печатаются по

журнальному тексту с устранением замеченных опечаток.

[358] Просим извинения у наших читателей за продолжительный перерыв в

рассказе

со времени появления первого нашего очерка «Молодость Тургенева» в

«Вестнике Европы», 1884, февраль, 449 стр. Причина замедления заключалась в

том, что накануне своей смерти Тургенев уполномочил меня письменно, в случае

своей кончины, разобрать его переписку и взять из нее то, что мне будет

пригодно, а после его смерти г-жа Полина Виардо, сделавшаяся законной

наследницей всего оставшегося после него движимого имущества, изъявила

451

готовность исполнить волю покойного немедленно, по была остановлена

процессом, возникшим между нею и мужем единственной дочери покойного, по

поводу того же самого наследства. Так как процесс уже решен ныне

французскими судами в пользу г-жи Виардо, то надежда добавить мой труд

весьма важными документами частной переписки Тургенева заставила меня снова

приступить к делу, результатом чего и являются эти воспоминания. (Прим. П. В.

Анненкова.)

[359] См. об этом в письмах Тургенева от 13 и 21 мая 1856 г. к Д. Я.

Колбасину и в примечании к ним Е. Я. Колбасина («Первое собрание писем И. С.

Тургенева», СПб. 1884, стр. 17), а также в письме Анненкова к М. М.

Стасюлевичу от 26 ноября 1883 г. (Стасюлевич, стр. 422).

[360] По недосмотру Анненков ошибочно датировал письмо Тургенева 1856

г. (в действительности оно относится к 16/28 января 1860 г.— см. М. К. К л е м а

н, Летопись жизни и творчества И. С. Тургенева, М.—Л. 1934, стр. 110) и на этом

основании построил рассказ о поездке писателя в это время в Москву на свидание

с редактором «Русского вестника», хотя на самом деле такой поездки не было.

Письмо Тургенева, как и многие подробности его поездки в Москву и

взаимоотношений с Катковым и даже самый факт запоздания журнала с новым

произведением писателя — все это относится к более позднему времени — к

печатанию и появлению в «Русском вестнике» романа Тургенева «Накануне», то

есть к декабрю 1859 — февралю 1860 г. (№ 1 «Русского вестника» с романом

«Накануне» запоздал и появился лишь в начале февраля по ст. ст.).

[361] Анненков не точен в освещении полемики Каткова с

«Современником» по поводу «Фауста». В действительности началом «распри»

был не «Фауст», а «Призраки», которые Тургенев обещал Каткову, но не

исполнил обещания. Катков принял «Фауста», появившегося в «Современнике», за «Призраки» и обвинил Тургенева в нарушении взятых на себя обязательств.

Главная же причина выпада Каткова против Тургенева была в другом: по