Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

не пользовался понятием «истина».В это время он раз-

ного значения попперовский вариант этой теории. Крат-

делял иллюзию неопозитивистов о том, что в логике

ко остановимся на этом.

науки — для достижения большей ясности и стро-

Попытку построить логическую теорию правдоподоб-

гости — можно обойтись без каких-либо семантических

ностиПоппер

предпринял в публикуемой в настоящем

понятий типа понятий «значение», «истина» и т. п.

издании главе 10 «Предположений и опровержений».

Однако после публикации работы А. Тарского об исти-

При этом он исходил из того, что в то время как след-

не

ствиями истинного утверждения могут быть только

27 он призна л и стал настойчиво повторять, что в

методологии науки нам нужно понятие истины как со-

истинные утверждения, среди следствий ложного

ответствия теории фактам

утверждения будут встречаться как истинные, так и

2 8 . Вместе с тем это тради-

ционное, идущее еще от античной философии понима-

ложные. Поскольку каждая научная теория представ-

ляет собой догадку, которая рано ил|и поздно будет

27 Т a r s k i A. Der Wahrheitsbegrif f in den formalisierten Spra-

опровергнута, постольку каждая теория, строго говоря, chen — «Studia Philosophica», vol. I, Leopoli, 1935, S. 261—405.

28 См. публикуемые в настоящем издании главу 10 «Предполо-

См.: О и з е м а н Т. И. Некоторые проблемы научно-фило-

жений и опровержений», статью «Факты, нормы и истина», а так-

7К 7о°

же· P o p p e r К. R. Philosophical Comments on Tarski's Theory of й те°Рии истины. — «Вопросы философии», 1982, № 7, с. 71—

К 7о

о» /у — 80.

7ruth.— In: P o p p e r K. R. Objective Knowledge, p. 319—340.

20

21

является ложной. Поэтому среди следствий любой на-

Вместе с тем, однако, понятие правдоподобности про-

учной теории будут и истинные, и ложные утвержде-

должает привлекать к себе внимание философов и ло-

ния. Все множество следствий теории Поппер назы-

гиков. Одни делают попытки найти корректное фор-

вает ее логическим содержанием; истинные следствия

мальное определение этого понятия, другие — уточнить

теории образуют ее истинное содержание; оставшаяся

его философские основания. Можно предполагать, что

часть будет ложным содержанием. Сравнивая две тео-

эти попытки приведут к новым интересным результа-

рии; мы можем обнаружить, что истинное содержание

там в области философии и методологии* научного no-

одной больше истинного содержания другой теории

знания31.

или ложное содержание одной меньше ложного содер-

В соответствии со своей теорией истины и правдо-

жания другой. Например, если эксперимент показы-

подобности Поппер рассматривает развитие знания не

вает, что предсказание одной теории истинно там, где

как переход от одного истинного знания к другому, а

предсказание другой теории ложно, то это означает, как переход от одних проблем к другим, более глубо-

что первая теория имеет истинное содержание там, где

ким проблемам. По Попперу, при развитии знания

вторая теория имеет ложное содержание. Если при

растет только совокупность истинных эмпирических

этом ложное содержание первой теории не превосходит

следствий теории, принятие которых обусловлено со-

ложное содержание второй, то первая теория более

ответствующими конвенциями. Механизмом этого

правдоподобна, чем вторая. Максимально правдоподоб-

роста является метод проб и ошибок — предположений

ной будет теория, дающая полное и исчерпывающее зна-

(догадок) и опровержений. «Мы не знаем— мы можем

ние о мире. Мы стремимся к построению такой теории, только предполагать»™— такова основная логико-мето-

но реально можем создавать лишь более или менее

дологическая максима Поппера, свидетельствующая о

правдоподобные теории.

философском скептицизме его концепции. Таким обра-

Выдвинутое Поппером понятие правдоподобности

зом, и в этом важном аспекте своей теории Поппер

научных теорий является предметом оживленных дис-

смог ухватить лишь одну из «черточек, сторон, граней

куссий, начиная с 1970 года, когда К. Гемпель впервые

познания», но при этом дал ей «одностороннее,преуве-

показал некорректность попперовского определения

личенное... развитие»33.

правдоподобности. Целый ряд авторов — Д. Миллер, Оценивая логико-методологическую концепцию

П. Тихи, Дж. Хэррис и др.30 — построили несколько

Поппера в целом, следует подчеркнуть, что в ней пред-

формальных доказательств некорректности и неаде-

ложен ряд интересных логических моделей для описа-

кватности предложенного Поппером определения прав-

ния структуры и развития научного знания. В то же