Ложь «Родноверов»
Шрифт:
2. Киевское божество (Ловмянский).
Стрибог.
1. Иранское божество.
2. Славяно-Половецкое божество (Робинсон).
Симаргл.
1. "Бог степных народцев" (Аничков).
2. Иранское божество (Гальковский и др.).
Макошь.
Финское божество (Аничков
Состояние соперничества с христианством объясняет нам и отсутствие в пантеоне 980 г. того верховного бога славян, который на пятьсот лет пережил и эту языческую реформу, и крещение Руси. Речь идет о Роде, включению которого в подбор богов мешал его фаллический облик (Збручский идол)».
Речь здесь о том, что в споре с христианами волхвы противопоставляли своих божков нашим святым. Их качества и возможности. Мол, кто сильнее? Но вот Рода прятали (напомню об его фаллическом облике). Неужели было стыдно? Присутствовала крупица совести? Зато у современных ее совсем нет. Судя по всему, их любимым занятием является втыкание в излюбленных местах деревянных фаллосов, которыми они, вероятно, пытаются напугать русское небо.
Христианство навязано нам, говорите? Нам, смелым русичам, все это «искусственно привили»? Перебегать начнем неведомо куда? Начинайте, граждане. Без меня. А я еще про одного идола сейчас расскажу, с помощью Рыбакова, конечно.
«На фоне того, что нам известно о славянских идолах как по реальным находкам, так и по древним описаниям, совершенно исключительным оказывается збручский Род-Святовит, представляющий собою не изображение какого-либо отдельного божества, а дающий целую космогоническую систему, четко сложившуюся к IX в.
Эта глава названа «Апогей язычества», но весь предшествующий материал ничего не говорил нам о высоком развитии, об итогах теологических размышлений древних русов к моменту зарождения государственности. Збручский идол прекрасно отражает именно этот важный переломный момент в истории восточного славянства, соединяя в себе архаичные черты, уходящие чуть ли не в земледельческий энеолит (богиня-Мать) с новыми элементами, порожденными новым дружинным бытом (бог-воин, всадник с оружием)».
Самое нелепое в том, что языческие идолы, как сегодняшние, так и ранние, действительно очень уж напоминают мужской половой орган. И так это раньше и воспринималось. Даже красили специально в красный цвет. Почему так? Неразвитость древних славян, под которых приспосабливаются «родноверы»? Она послужила идеей о том, что это плохообструганное бревно что-то им напомнило? Или изначально они в своем художественном творчестве стремились именно к такой форме? Как до этого почитали землю и роженицу? А потом нечто мужское и брутальное? Но факт остается фактом, кланялись древние славяне, увы, именно фаллосу.
«В збручском предположительном перечне, отстоящем от киевского на одно-полтора столетия, есть все основные боги Владимира и отсутствуют два второстепенных: Хорс (солнце-светило) и Семаргл, крылатый пес – покровитель растений. Оба они связаны с иранской средой, слабо отраженной в скифской древности на этой окраине. Более странно отсутствие Стрибога, в котором видят верховное божество неба, но это получит свое объяснение ниже. Превышение збручского перечня над киевским выразилось в двух персонажах: Лада и Волос. Оба эти божества связаны с хозяйством древнего славянина, с весенним началом полевых работ (Лада) и с жатвой урожая (последний сноп – «Волосу на бородку»).
Общий облик его – фаллический. Его отношение к культу «срамных уд», которые «в образ створены» и которым приносят жертвы и поклоняются, подчеркнуто окраской всего истукана в красный цвет. Следы былой покраски до сих пор сохранились в разных местах изваяния и могут быть обследованы в том специальном зале, который отведен збручскому идолу в Краковском Археологическом музее».
Не удивляйтесь тому, что идол в Польше. Эта страна захватила сегодняшнюю западную, и не только, Украину. Затем ее ученые нашли идола. И перевезли, разумеется, в свой музей. Но общая тенденция хорошо прослеживается во всем этом.
ДРЕВЛЯНЕ
Переходим к главе «Древлянская Морена» того же Рыбакова. Вот мы и добираемся, как я обещал до этого интереснейшего, но возмутительного племени.
«В шумском ритуальном сооружении все соответствует «огромному чучелу», созданному для «общественного жертвоприношения»: чучело изготовлено из кольев и легкого материала; прочной кровли над сооружением не было. Чучело огромно: длина его в 3,5 – 4 раза превышала размеры жилищ в соседних синхронных поселках древлян IX – X вв.
Внутри чучела сожжены: бык, птица и многое неопознаваемое другое. Были ли сожжены люди, мы утверждать не можем, но вещи людей в кострище были (посуда, ножи, пряслица). Человеческие кости в могильнике рядом с чучелом, охраняемые погребальной урной, сохранились в ничтожных остатках («мелкие пережженные косточки»); здесь, в мощном кострище площадью в 15 м, где отложилось около 10 кубометров золы и углей, такие косточки могли и вовсе не сохраниться.
Известно оно было и древним русам: сын Ольги Святослав во время войны с Византией был осажден в Доростоле на Дунае. После вылазок, ночью, русы, по свидетельству Льва Дьякона, выходили из крепости и сжигали трупы своих воинов. «Когда ночь опустилась на землю и засиял полный круг луны, скифы (русские) вышли на равнину и подобрали своих мертвецов. Они нагромоздили их перед стеной, разложили частые костры и сожгли, заколов при этом, по обычаю предков, множество пленных мужчин и женщин…».
Этот мрачный эпизод запечатлен на картине Г. И. Семирадского в Историческом музее в Москве. Если принять допущение о военном происхождении шумского комплекса, то ход событий может быть предположительно восстановлен так:
а. Осуществив свой суд над князем-волком и узнав о судьбе своих посольств, древляне должны были готовиться к войне с Киевом. Одним из элементов этой подготовки могло быть грандиозное жертвоприношение, совершенное втайне от киевлян на глухой окраине Деревской земли.