Ложь «Родноверов»
Шрифт:
ПОЧЕМУ ХОРОНИЛИ В ГОРШКАХ?
«Горшок для приготовления еды из первых плодов нередко считался священным предметом, а это позволяет построить следующую смысловую связь: умерший предок содействует урожаю, благополучию своих потомков; душа покойника с дымом погребального костра поднимается к небу, от которого зависит урожай; осязаемые останки (прах) укладываются в «сосуд мал», который или уже применялся для приготовления ритуальной каши в день первых плодов, или был подобен такому.
Горшок с прахом предка зарывался в землю и прикрывался сверху домовиной или курганом. Вещественная
Интересно, современные неоязычники станут перенимать и эту деталь из бытия предков? По их словам, у христиан есть обряд поклонения мертвым. А выражается он в том, что мы сооружаем кладбища, устанавливаем кресты или надгробия и посещаем их. «Родноверам» не очень-то, судя по всему, это нравится, но вот умерших товарищей они все еще почему-то хоронят, как принято у нас. А где же горшки? Или они собираются руководствоваться более поздними славянскими верованиями? Этот этап жизни предков их не устраивает? Тогда переходим к следующему:
«Обряд трупосожжения появляется почти одновременно с обособлением праславян от общего индоевропейского массива в XV в. до н. э. и, сосуществуя в той или иной мере с ингумацией, он бытует y славян двадцать семь столетий вплоть до эпохи Владимира Мономаха, когда для окраин Руси современники отмечали, что так «творят вятичи и ныне».
Языческие верования, и обрядность еще долго имела место быть на территории Руси и после Крещения. А как же быстрое уничтожение миллионами? Моментальное навязывание? Или гражданская война полыхала до Мономаха? А после? А после-после, когда русские люди, принявшие, я подчеркиваю, добровольно Православие стали расширять границы государства? А как смогли сохраниться вплоть до наших дней язычники горные марийцы? Я не говорю про северные народы.
Предположим, что инквизиторам до них дела не было почему-то. Но в самом центре страны, на территории Волго-Вятского района и язычники? А, может быть, все дело в том, что они не нарушали закона Русской Земли, в частности – не убей? Как мы знаем, они не приносили и не приносят человеческих жертв. Здесь дело не столько в религиозности наших князей, сколько в соблюдении светского законодательства. Мол, варите свое варево в огромных чанах и ползайте вокруг него, только не нарушайте светского закона. Не убивайте людей. Животных, ладно. Напомню, предводитель марийцев Белый Пес привел своих людей в подданство еще к Иоанну Грозному.
Тогда русские стали строить поселения на территориях современной Марийской республики, храмы. Давать местным жителям образование. И многие исключительно сами перешли в Православие. Кто хотел. Был правда один епископ наш, который пытался давить в этом вопросе на черемисов и мордву. Как только об этом узнали в столице – его с кафедры немедленно убрали.
Теперь предлагаю коснуться вопроса непосредственно религиозной жизни в отдельности некоторых славянских племен. А ведь они зачастую ой как отличались друг от друга. Интересно, сегодняшние «родноверы» в пользу кого бы сделали выбор? С кого конкретно бы стали брать пример? Всех сразу? Не получится. А если выбирать, то кто им ближе по духу? Древляне или кривичи? Возвращаемся к Рыбакову:
«По сравнению с «мудрыми и смыслеными» полянами их лесные соседи, древляне и радимичи, действительно производили впечатление малокультурных племен, «живущих скотьскы». Первобытнообщинный строй здесь был в полной силе. Из летописи мы узнаем то, что невозможно выяснить по археологическим материалам, но что очень гармонично с ними сочетается: у лесных соседей полян была примитивная форма брака – умыкание девиц на игрищах, допускалось многоженство. По перечню того, чего не делали поляне, мы можем установить то, что допускали противопоставляемые им соседи: отсутствие «стыденья» к снохам, сестрам и свояченицам, пережитки матрилокального брака («хожаще зять по невесту»). Древляне «убиваху друг друга», в чем, очевидно следует видеть родовую кровную месть».
И так, выходит, что если мы захотим возродить славянские обычаи, то нам необходимо будет выбрать для этого конкретное племя. В качестве перенятия их мировоззрения. Однако, первое, на что нам следует обратить внимание, так это на то, были ли расистами наши предки? Как относились к инородцам? По тем сведениям, которые дошли до нас через века, ученым известно, что какого-то особенного отношения к соседям у славян не было. Во-первых, когда зарождался непосредственно русский народ, в него вошли не только славянские племена. Стали его составной частью. Среди княжеских наложниц также были представительницы различных культур. Например, Святослав отдал своему сыну плененную греческую монахиню.
Или речь идет о непосредственно расизме? Вот кого, мол, не любили, так это людей из других рас. Но это также лживая позиция. Ниже я еще упомяну одного арабского путешественника, посещавшего, будучи мусульманином, языческую Русь и оставившего потомкам записи этой поездки.
Так если наши «родноверы» надумают брать пример с древлян, к коим мы еще не раз вернемся по ходу разговора, то всему нашему обществу (а ведь неоязычники не просто живут своей тихой общиной, как те же пятидесятники, они мечтают захватить всю страну, даже весь славянский мир, навязать свои весьма, кстати, противоречащие друг другу понятия) предстоит та дорога, которую охарактеризовать нравственной и добропорядочной язык повернется только у людей, либо лживых, либо плохо понимающих вообще, что такое мораль. Далее рассмотрим текст Нестора, относящийся к славянам лесной зоны, выделив слова, нуждающиеся в комментировании:
«А Радимичи и Вятичи и Север одни обычай имеяху – живяху в лесе, якоже вьсякый зверь … И аще къто умьряше, – творяху тризнy над нимь. И посемь сътворяху краду велику и възложаху на крадy мьртвьца и съжьжаху. Посемь, събравъше кости, въложаху в судину малу и поставляху на стълпе на путьх, еже творять Вятичи и ныне. Сиже творяху обычая и Кривичи и прочий погании, не ведуще закона божия, нъ творяще сами собе закон». (Шахматов А. А. Повесть временных лет, с. 13)
Правда, злые языки поговаривают, что «родноверы» не очень-то доверяют монашеским летописям. Ученые и возраст их установили, но, знаете ли, этим гражданам виднее. Главное рабом себя не называть и тогда во что хочешь верь. Например, так называемой «велесовой книге». Этот их идеологический набор, под таким названием, достоин того, чтобы один раз для себя уяснить его суть и больше никогда о нем не вспоминать.