Ложная слепота (сборник)
Шрифт:
Метцингер, возвышаясь над этими сопляками, берет быка за рога. Его гипотеза «мира-ноль» не только объясняет субъективное ощущение себя, но и дает понять, почему иллюзорный рассказчик от первого лица должен быть производным результатом определенных когнитивных систем. Понятия не имею, насколько он прав, – не мой уровень, – но он, по крайней мере, задал вопрос, который заставляет нас пялиться в потолок в третьем часу ночи, когда последняя сигарета давно докурена. Со многими симптомами и болезнями, попавшими в «Ложную слепоту», я впервые столкнулся в книге Метцингера. Любые утверждения или заявления в этом разделе, для которых не указан источник, скорее всего, происходят оттуда же.
Если нет, быть может, они взяты из «Иллюзии сознательной воли» Вегнера [184] . Эта менее претенциозная и наиболее доступная книга данного автора изучает не столько природу сознания, сколько природу свободной воли, которую Вегнер вкратце описывает как «способ рассудка оценить сделанное». Он выдает собственный набор синдромов и болезней, укрепляющих в читателе умопомрачительное чувство хрупкости наших внутренних механизмов. И конечно, Оливер Сакс [185] посылал нам весточки с передовой сознания задолго до того, как вопрос о сознании стал таким хитом.
184
Wegner D. M. The Illusion of Conscious Will. Cambridge: MIT Press, 2002. 405 p.
185
Saks O. The Man who mistook his wife for a hat and other clinical tales. NY: Simon & Sinister, 1970. (Русское издание: Сакс О. Человек, который принял жену за шляпу, и другие истории из врачебной практики. – М.: АСТ, 2014.)
Возможно, было бы легче назвать тех, кто не пытался объяснить сознание. Теории перекрывают весь спектр, от диффузных электрических полей до квантового кукольного спектакля; сознание «помещали» в переднюю часть островка Рейля [186] , гипоталамус и сотню динамических ядер между ними [187] , [188] , [189] , [190] , [191] , [192] , [193] , [194] , [195] , [196] , [197] . По крайней мере одна теория [198] предполагает, что в то время, как человекообразные обезьяны и взрослые люди наделены разумом, человеческие младенцы его лишены. Признаюсь, этот вывод мне по душе: если дети и разумны до какой-то степени, они определенно психопаты. Но под безобидным, поверхностным вопросом: «Что такое сознание?» – прячется более важный практически: «На что оно годится?» «Ложная слепота» подробно разбирает этот вопрос, и я не стану повторять уже сказанное. Достаточно напомнить, что, по крайней мере, в бытовых условиях сознание мало чем занято, кроме того, что принимает служебные записки от гораздо более сообразительного подсознательного слоя, визирует и приписывает всю честь себе. На самом деле, подсознание обыкновенно работает так хорошо, что пользуется услугами самого настоящего привратника в передней части поясной извилины, занятого лишь тем, чтобы не позволить сознанию вмешиваться в рутинную работу мозга [199] , [200] , [201] . (Если бы остальная часть твоего мозга обладала сознанием, она, скорее всего, сочла бы тебя кем-то вроде роговолосого босса из «Дилберта» [202] .)
186
Островок Рейля, или закрытая долька, – часть мозга, находящаяся в глубине сильвиевой щели, между лобной, теменной и височной долями. По некоторым данным, передняя часть коры островка Рейля претерпела существенные изменения в ходе эволюции человека. (Прим. пер.)
187
McFadden J. 2002. Synchronous firing and its influence on the brain’s electromagnetic field: evidence for an electromagnetic field theory of consciousness. J. Consciousness Studies, 9, No. 4, 2002. P. 23–50.
188
Penrose R. The Emperor’s New Mind. Oxford University Press, 1989. (Русское издание: Пенроуз Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики. – М.: ЛКИ, 2008.)
189
Tononi G. and Edelman G. M. 1998. Consciousness and Complexity. Science 282: 1846–1851.
190
Bears B. J. A Cognitive Theory of Consciousness. NY: Cambridge University Press, 1988.
191
Hilgetag C. C. 2004. Learning from switched-off brains. Sci. Amer. 14: 8–9.
192
Roth G. 2004. The quest to find consciousness. Sci. Amer. 14: 32 39.
193
Pauen M. 2004. Does free will arise freely? Sci. Amer. 14: 41–47.
194
Zimmer C. 2003. How the mind reads other minds. Science 300: 1079–1080.
195
Crick F. H. C. and Koch C. The unconscious homunculus. In Neural Correlates of Consciousness-Empirical and Conceptual Questions. Ed. by T. Metzinger. Cambridge: MIT Press, 2000.
196
Churchland P. S. 2002. Self-Representation in Nervous Systems. Science 296: 308–310.
197
Miller G. 2005. What is the biological basis of consciousness? Science 309: 79.
198
Blakeslee S. 2003. The christmas tree in your brain. Toronto Star, 21/12/03.
199
Matsumoto K. and Tanaka K. 2004. Conflict and Cognitive Control. Science 303: 969–970.
200
Kerns J. G. et al. 2004. Anterior Cingulate Conflict Monitoring and Adjustments in Control. Science 303: 1023–1026.
201
Petersen S. E. et al. 1998. The effects of practice on the functional anatomy of task performance. Proceedings of the National Academy of Sciences 95: 853–860.
202
«Дилберт» – серия популярнейших комиксов Скотта Адамса, выходит с 1989 года. Упомянутый персонаж являет собой квинтэссенцию самовлюбленности и некомпетентности. (Прим. пер.)
Сознание не требуется даже для того, чтобы развить метарепрезентацию – внутреннюю модель чужого сознания. Это может показаться парадоксальным: как научиться осознавать, что окружающие особи являются самостоятельными деятелями, имеющими собственные интересы и цели, если ты не осознаешь собственные? Но противоречия тут нет, и сознание не требуется. Вполне реально отслеживать намерения окружающих без единого грана рефлексии [203] . Норретрандерс прямо объявил: «Сознание – обман» [204] .
203
Zimmer C. 2003. How the mind reads other minds. Science 300: 1079–1080.
204
Norretranders T. The User Illusion: Cutting Consciousness Down to Size. Penguin Press Science, 1999. 467 p.
Искусство можно считать исключением. Похоже, эстетика требует некоторого уровня самосознания: возможно, эволюция эстетики и спустила лавину разума. Когда тебя бросает в дрожь от прекрасной мелодии, врубается механизм поощрения в лимбической системе – тот же механизм, что вознаграждает человека за секс с привлекательной партнершей и поглощение больших количеств сахарозы [205] . Другими словами, это взлом системы; твой мозг научился получать награду, не заслужив ее увеличением приспосабливаемости [206] . Это приятно, делает нашу жизнь ценной и полной. Но оно же обращает нас внутрь себя и отвлекает. Помните крыс 1960-х, которые научились, нажимая рычаг, стимулировать центры удовольствия? Они жали на рычаги с таким наркоманским рвением, что забывали питаться. Зверьки дохли от голода! Не сомневаюсь, что умирали они счастливыми, – но умирали. Не оставив потомства: приспосабливаемость падала до нуля.
205
Altenmuller E. O. 2004. Music in your head. Scientific American. 14: 24–31.
206
Pinker S. How the mind works. NY: WW Norton & Co., 1997. 660 p.
Эстетика. Самосознание. Гибель.
И это приводит нас к последнему вопросу, таящемуся в бескислородных глубинах, – вопросу о цене сознания. Если сравнивать самосознание с бессознательной обработкой информации, то первое медлительно и расточительно [207] . Мысль об отдельном, стремительном сознании в стволе нашего мозга, которое берет на себя управление при аварии, помимо прочего, основана на исследованиях Джо Леду из Нью-Йоркского университета [208] , [209] . Для сравнения вспомните молниеносные и сложнейшие вычисления, которые производят саванты; это некогнитивная способность [210] , и есть свидетельства, что суперфункциональностью аутисты обязаны не подавляющей интеграции мыслительных процессов, а относительной нейрологической фрагментации. Даже если бы сознательные и бессознательные процессы были равно эффективны, осознание внутренних стимулов по своей природе отвлекает индивида от других, внешних угроз и благоприятных возможностей. Этой своей догадкой я страшно гордился. Можете представить, как я расстроился, обнаружив, что Вегнер высказывал такую мысль еще в 1994 году [211] .
207
Matsumoto K. and Tanaka K. 2004. Conflict and Cognitive Control. Science 303: 969–970.
208
Helmuth L. 2003. Fear and Trembling in the Amygdala. Science 300: 568–569.
209
Dolan R. J. 2002. Emotion, cognition, and behavior. Science 298: 1191–1194.
210
Treffert D. A. and Wallace G. L. 2004. Islands of genius. Scientific American 14: 14 23.
211
Wegner D. M. 1994. Ironic processes of mental control. Psychol. Rev. 101: 34–52.
Цену высокого интеллекта продемонстрировали экспериментально, в опытах, где умные дрозофилы проигрывали тупым в конкуренции за пищу [212] . Возможно, потому, что метаболические потребности обучения и запоминания оставляют меньше энергии на ее поиск. Я не забыл, как только что посвятил целый роман доказательству того, что ум и разум – разные вещи. В данном случае опыт все же имеет ценность: ведь обе способности метаболически расточительны (разница в том, что ум, по крайней мере в некоторых случаях, оправдывает расходы, а какова эволюционная ценность медитации на закат?).
212
Proceedings of the Royal Society of London В (DOI 10.1098/ rspb.2003. 2548).
Хотя многие указывали на разные недостатки и слабые стороны разума, мало кто делал следующий шаг и вслух интересовался: стоит ли эта штука таких проблем? Конечно, стоит, верят люди! Иначе естественный отбор давно бы ее выполол. И, вероятно, они правы. Надеюсь. «Ложная слепота» – это мысленный эксперимент, игра в «предположим» и «что, если?». Ничего больше.
С другой стороны, дронты и стеллеровы коровы тысячу лет назад могли бы применить тот же аргумент, чтобы доказать собственное превосходство: если мы такие неприспособленные, почему не вымерли? Потому что естественный отбор требует времени, и удача играет свою роль. Самый здоровый парень на деревне необязательно самый сильный или выносливый. Игра не окончена! Она никогда не кончается – по эту сторону тепловой смерти финишной черты нет. Победителей тоже быть не может, есть лишь те, кто еще не проиграл.
Данные Каннингема об узнавании себя у человекообразных обезьян тоже настоящие. У шимпанзе соотношение массы мозга и массы тела выше, чем у орангутанов [213] , но оранги последовательно узнают себя в зеркале, в то время как шимпы – через раз [214] . Точно так же, кроме людей, наиболее развиты речевые способности у некоторых видов птиц и приматов – но не у предположительно «более разумных» человекообразных, наших ближайших родственников [215] , [216] . Если присмотреться, эти факты подсказывают, что разум может оказаться фазой, из которой орангутаны еще не вышли, а их более развитые родичи шимпанзе уже начинают вырастать (гориллы не узнают себя в зеркале; возможно, они уже выросли из пеленок разума или просто никогда их не носили).
213
Aiello L. and Dean C. An introduction to human evolutionary anatomy. London: Academic Press, 1990.
214
Gallup G. G. (Jr.). 1997. On the rise and fall of self-conception in primates. In The Self: Across Psychology of self-recognition, self-awareness, and the Self Concept. Annals of the NY Acad. Sci. 818: 4–17.
215
Hauser M. D., Chomsky N. and Fitch W. T. 2002. The faculty of language: what is it, who has it and how did it evolve? Science 298: 1569–1579.
216
Carstairs-McCarthy A. 2004. Many perspectives, no cohcensus-a review of Language Evolution, by Christiansen & Kirby (Eds). Science 303: 1299–1300.
Конечно, люди в эту схему не вписываются. Если схема в принципе существует. Мы флюктуации: это одна из идей, которые я хотел донести. Держу пари, вампиры в нее вписались бы!
И, наконец, когда «Ложная слепота» проходила корректуру, этому неприятному предположению нашлось очень своевременное опытное подтверждение: оказывается, бессознательное лучше принимает сложные решения, чем сознание [217] . Похоже, сознание просто не может оперировать достаточным количеством переменных. Как сказал один из ученых: «В ходе эволюции мы в какой-то момент начали принимать решения сознательно, и у нас пока не очень получается» [218] .
217
Dijksterhuis A. et al. 2006. Science 311: 1005–1007.
218
Vince G. 2006. «Sleeping on it’ best for complex decisions». Newscientist.com, http://www.newscientist.com/channel/being-human/dn8732.html.