Малоярославецкий уезд в конце XV–XVIII в.: Историко-географическое исследование
Шрифт:
Истории русской картографии посвящено одно из исследований Б.А. Рыбакова 22 . На основе глубокого изучения широкого круга русских и европейских картографических источников автор приходит к выводу о давних традициях картографического искусства на Руси. Несмотря на то, что русские карты и планы времен раннего средневековья не дошли до наших дней, географические знания людей того времени были на довольно высоком уровне. Это подтверждается упоминанием чертежей и списков городов и дорог в Описи Царского архива. 23 То же доказывает и реконструкция русских источников известных европейских карт Руси, проведенная Б.А. Рыбаковым.
22
Рыбаков Б.А. Русские карты Московии XV – начала XVI веков. М., 1974.
23
Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI столетия. М., 1984. С. 47–48.
История русской картографии является темой исследований В.С. Кусова 24 . Им изучено и описано значительное количество сохранившихся в архивах чертежей, относящихся к XVI–XVII вв. 25 , определены их самые распространенные масштабы, проведена классификация по тематическому содержанию. На основании сохранившихся чертежей, данных писцовых описаний и картографических источников XVIII в. проведена реконструкция “Большой Москвы” на XVII в.
24
Кусов В.С.
25
Самый ранний из известных чертежей обнаружен и описан С.М. Каштановым в работе “Чертеж земельного участка XVI в.” (Труды МГИАИ. Т. 17. М., 1963. С. 429–436.)
Работы Д.М. Лебедева, Б.А. Рыбакова, В.С. Кусова помогли понять представления средневекового человека о географии и его методы отображения пространства на картах и планах.
Для настоящего исследования большое значение имеют труды, рассматривающие географию России в различные исторические периоды.
Специальные работы В.Н. Дебольского и М.К. Любавского 26 по топографии волостей и населенных пунктов, упоминавшихся в духовных и договорных грамотах московских и удельных князей – вв., безусловно, являются значительным вкладом в развитие исторической географии. Однако произведенная ими локализация некоторых топонимов, принадлежавших позднейшему Ярославецкому уезду, может быть уточнена на основе тщательного изучения данных топонимики и материалов писцового дела. В работе М.К. Любавского расположение некоторых волостей будущего Ярославецкого уезда (Заячкова, Гремичей и Гордошевичей) определено слишком широко: “между Нарой и Протвой”, по соседству с Серпуховскими волостями. Это не совсем точное определение. В.Н. Дебольский совершенно верно локализовал одну из волостей Ярославецкого уезда – волость Сушов (по течению речки Сушки), но не определил местонахождение других, основных, самых близких к городу (Гремичей и Гордошевичей).
26
Дебольский В.Н. Духовные и договорные грамоты московских князей как исторический источник. ЗОРСА, СПб, 1903. Т. ; Любавский М.К. Образование основных государственных территорий великорусской народности. Заселение и объединение центра. Л., 1929.
Фундаментальное исследование Ю.В. Готье содержит ценные сведения по истории, географии и локализации волостей и станов уездов Замосковного края. 27 Ярославецкий уезд не включен в эту классическую работу, так как не входил в указанную территорию. Однако методы работы автора с материалами писцовых книг служили образцом и руководством для данного исследования.
Изучение исторической географии России было одним из направлений научной деятельности М.Н. Тихомирова 28 . Изучая физическую, экономическую, политическую географию и географию народонаселения Русского государства вообще, М.Н. Тихомиров строил свои выводы на исследовании конкретного материала – истории отдельных земель. Одним из объектов исследования М.Н. Тихомирова стал древнейший географический справочник – “Список русских городов дальних и ближних” 29 . В посвященной “Списку” работе предложена версия о том, что упоминаемый в нем город Лужа соответствует городу Ярославлю духовной грамоты князя Владимира Андреевича Храброго 30 . С этим предположением вряд ли можно согласиться, поскольку город Лужа также упоминается в духовной грамоте Владимира Храброго, но как владение не сына Ярослава, а жены Елены.
27
Готье Ю.В. Указ. соч. См. также: Он же. Материалы к исторической географии Московской земли. Замосковные уезды и входившие в их состав станы и волости по писцовым и переписным книгам XVII столетия. М., 1906.
28
См.: Тихомиров М.Н. Российское государство в XVI столетии. М., 1962; Он же. Древнерусские города. М., 1956; Он же. Россия в XVI столетии. М., 1962; Он же. Российское государство – вв. М., 1973.
29
Тихомиров М.Н. “Список русских городов дальних и ближних” // ИЗ. М., 1952. Т.40. С. 214–259.
30
Там же. С. 238–239.
Ценные наблюдения и методические приемы содержатся во многих работах С.М. Каштанова, где объектом изучения являются топонимы, упоминающиеся в различных исторических документах. 31
Историческая топография Московского княжества и государства разрабатывается в трудах В.А. Кучкина 32 . Исследователем проделана огромная работа по локализации и уточнению истории (владельческой принадлежности в разные периоды) большинства известных по средневековым источникам волостей Московского княжества. На основе локализации располагавшихся на юго-западной его границе волостей будущего Ярославецкого, Боровского и других уездов выдвинута вполне убедительная версия о времени присоединения к Москве “бывших мест рязанских” по берегам рек Протвы и Нары 33 . Но локализация волостей Ярославецкого уезда, приведенная в работах В.А. Кучкина, не достаточно точна.
31
См. напр.: Каштанов С.М. Историко-географический комментарий к выписи из писцовых книг Угличского уезда 1536–1537 гг. // Историография и источниковедение северного крестьянства СССР. Северный археограф. сб. Вологда, 1978. Вып. 6. С. 24–33; Он же. Чертеж земельного участка XVI в. // Труды МГИАИ. М., 1963. Т. 17. С. 429–436; Каштанов С.М., Хорунженко О.И. Грамоты из архива московского Архангельского собора // АЕ за 1997 г. М., 1998. С. 390–406 и др.
32
См. напр.: Кучкин В.А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой // Куликовская битва. М., 1980. С. 26–112; Он же. Формирование государственной территории северо-восточной Руси в – вв. М., 1984; Он же. Последнее завещание Дмитрия Донского // Средневековая Русь. М., 2001. Вып. 3. С. 106–183; Он же. Договорные грамоты московских князей XIV в.: внешнеполитические договоры. М., 2003. и др.
33
Он же. Княгиня Анна – тетка Симеона Гордого// Исследования по истории России (до 1917 г.). М., 1993. С. 4–11; Он же. Договор Калитовичей// Проблемы источниковедения СССР и специальных исторических дисциплин. М., 1984. С. 16–24; Он же. К датировке завещания Симеона Гордого // ДГ. М., 1989. С. 99–106; Он же. Договорные грамоты московских князей XIV века: внешнеполитические договоры. М., 2003. С. 256.
Проблемами истории формирования территории Московского княжества занимается также К.А. Аверьянов. 34 Ему принадлежит оригинальная версия о времени и способе присоединения к Москве бывших рязанских земель, связанная с именем некоей княгини Анны, тетки Симеона Гордого. Диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата исторических наук К.А. Аверьянова посвящено локализации волостей, указанных в духовной грамоте Ивана Калиты 35 . В этой и некоторых других работах упоминаются и волости, составившие позднее Ярославецкий уезд. Однако их локализацией автор специально не занимался.
34
См. напр.: Аверьянов К.А. Купли Ивана Калиты. М., 2001; Он же. Московское княжество Ивана Калиты. Присоединение Коломны. Приобретение Можайска. М., 1994 и др.
35
Аверьянов К.А. Формирование территории Московского княжества: Источниковедческий анализ духовных грамот Ивана Калиты. Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1996.
Необходимо отметить историко-географические работы известного археолога А.А. Юшко 36 . Ее исследования построены на богатом археологическом материале, позволившем описать внешние границы, состав и степень заселенности “Московской земли” (в том числе и волостей, вошедших в XV в. в Ярославецкий уезд) в XII–XIV вв. В работах А.А. Юшко содержатся ценные для нашего исследования наблюдения, связанные с ранней историей города Ярославца. Так, исследовательница считает, что город Ярославль грамоты князя Владимира Андреевича Храброго не может соответствовать известному по более поздним документам Ярославцу, исходя из формулы, употребленной в самой грамоте: “Ярославль с Хотунью”. Такая формулировка означает, по ее мнению, близкое расположение этих пунктов 37 . Однако для весомого обоснования этого вывода не были использованы в полной мере возможности источниковедческого анализа летописного и актового материала.
36
Юшко А.А. Историческая география Московской земли XII–XIV вв. Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1973; Она же. О некоторых волостях и волостных центрах Московской земли XIV в. // Древняя Русь и славяне. М., 1978. С. 282–284; Она же. Феодальное землевладение московской земли XIV в. М., 2002 и др.
37
Юшко А.А. Московская земля –вв. М., 1991. С. 138.
В рамках исторической политической географии изучается и административно-территориальное устройство той или иной страны. Вопросам административно-территориального деления Российского государства до конца XVIII в. посвящено значительное число работ. Постараемся охарактеризовать их в хронологическом порядке периодов, которым они посвящены.
Изучением истории создания единого русского государства занимались такие исследователи, как М.К. Любавский 38 , А.Е. Пресняков 39 , С.Б. Веселовский 40 , Л.В. Черепнин 41 , А.А. Зимин 42 , В.Б. Кобрин 43 , В.А. Кучкин 44 , А.А. Горский 45 , К.А. Аверьянов 46 и многие другие. Ими описаны общие процессы формирования единой территории Русского государства. Но ряд вопросов, связанных с проблемами присоединения конкретных земель (в частности – на юго-западе Московского княжества), остались за рамками этих исследований. В одной из статей С.М. Каштанова, посвященной русскому “уделу” как социально-политическому явлению, раскрыты правовые основы существования уделов и их практическая реализация в XIV–XVI вв. 47 В истории юридического оформления административно-территориальной структуры русского государства эта работа раскрывает его начальный этап.
38
Любавский М.К. Указ. соч.
39
Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Очерки по истории – столетий. Пг., 1918.
40
Веселовский С.Б. Последние уделы в Северо-Восточной Руси // ИЗ. М., 1946. Т. 22. С. 101–131 и др.
41
Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства – вв. М., 1960 и др.
42
Зимин А.А. Россия на рубеже XV–XVI столетий: очерки социально-политической истории. М., 1982; Он же. Служилые князья в Русском государстве конца XV – первой трети XVI в. // Дворянство и крепостной строй России XVI–XVIII вв. М., 1975; Он же. Удельные князья и их дворы во второй половине XV в. и первой половине XVI в. // История и генеалогия. М., 1977.
43
Кобрин В.Б. Землевладельческие права княжат в XV – первой трети XVI в. и процесс централизации Руси // ИСССР. 1981. № 4. С. 33– 49; Он же. Власть и собственность в средневековой России (XV–XVI вв.) М., 1985 и др.
44
Кучкин В.А. Указ. соч. и др.
45
Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000 и др.
46
Аверьянов К.А. Указ. соч.
47
Каштанов С.М. Русский “удел” XIV–XVI вв. как социально-политическое явление. (Правовые основы и практика) // Общество, государство, право России и других стран Европы: норма и действительность. Ранний и развитой феодализм: Чтения, посвящ. памяти ак. С.Д. Сказкина и Л.В. Черепнина: Тез. докл. и сообщ. Москва, 25–27 окт. 1983 г. М., 1983. С. 46–51. См. также: Он же. Социально-политическая история России конца – первой половины в. М., 1967; Он же. Из истории последних уделов // Труды МГИАИ. 1957. Т. 10. С. 277–278.
Среди множества работ, посвященных истории присоединения к Москве отдельных княжеств, некоторые были весьма полезны для целей данного исследования. В монографии А.И. Копанева 48 об истории Белозерского княжества немало страниц посвящено одному из последних самостоятельных владельцев белозерской земли – князю Михаилу Андреевичу Верейскому и истории потери им белозерской части своего удела.
Исследование А.Б. Мазурова о Коломне в XIV–XVI вв. 49 не только является примером комплексного изучения на основе разнообразного круга источников истории локальной территории, но и содержит ряд полезных наблюдений, помогающих извлечь максимум информации из имеющегося круга источников по нашей проблеме. Так, при изучении порядка перечисления в писцовых книгах волостей и станов Коломенского уезда, исследователь пришел к выводу, что он не мог быть случайным и обусловливался природными условиями описываемой местности. Кроме того, выводы о времени и способе присоединения Коломенского уезда (бывшей рязанской территории) к Москве, помогают более отчетливо представить картину присоединения и соседних, тоже бывших рязанских земель, составивших позднее Ярославецкий уезд.
48
Копанев А.И. История землевладения Белозерского края XV–XVI в. М.–Л. 1951. См. также: Копанев А.И. “О куплях” Ивана Калиты // ИЗ. М., 1946. Т. 20. С. 24–37.
49
Мазуров А.Б. Указ. соч.
О присоединении к Москве в начале XIV в. территорий бывшего Можайского княжества речь идет в статьях В.В. Бочкарева 50 и А.А. Горского 51 . По отношению к Ярославецким землям Можайские волости (к которым в качестве “отъездных” они были приписаны при Дмитрии Донском) располагаются к западу, в то время как Коломенские – к востоку. Таким образом, изучение истории Ярославецких земель позволяет довольно полно представить картину присоединения и освоения Москвой широкой полосы стратегически важных и плодородных территорий к юго-западу, югу и юго-востоку от нее.
50
Бочкарев В.В. О границах можайского княжества в конце XIII–XIV в. (опыт сравнительного анализа княжеских духовных грамот) // Вестн. мос. ун-та. М., 2000. Сер. 8. История. № 3. С. 89–98.
51
Горский А.А. О времени присоединения Можайска к Московскому княжеству // Восточная Европа в древности и средневековье. Спорные проблемы истории. М., 1993.