Масонские биографии
Шрифт:
Не вполне ясно, те же это самые события, которые описывает сам Кроули в статье в «English Review» «Кризис в масонстве», которую он подписал псевдонимом «Бывший Великий Мастер», 312 или нет, – потому что в статье окончание у истории совсем другое.
Через некоторое время я возвратился в Англию, передав трон в моей ложе [Англо-саксонской ложе №343] и, желая вступить в Орден Царственного Свода, навестил его почтенного Секретаря.
312
Опубликовано в «The English Review», xxxv (August, 1922), pp 127—134; верстка с аворской правкой хранится в коллекции Yorke, и там она озаглавлена «Are You a Mason?» (Принадлежишь ли ты к числу вольных каменщиков? ), вероятно, под впечатлением от только что вышедшего одноименного немого фильма. Титул Бывшего Великого Мастера был присвоен Кроули в Соединенных Штатах не кем иным, как Мэтью Макблейном Томсоном. Кроули пространно цитирует эту статью в «Confessions» (pp 695—710).
Я
– О Великий Архитектор Вселенной! – в гневе всхлипнул старик. – Зачем не покараешь Ты небесным огнем Своим сего наглого самозванца? Изыдите, сэр! Вы вовсе не вольный каменщик! Как известно всему миру, жители Z. [Парижа] – атеисты и живут с женами друг друга.
Мне показалось, что это несколько сильно сказано в отношении моего преподобного Отца во Господе [Дж. Л. Боули – Авт.], и я только отметил, что, конечно, любому посетителю нашей ложи – англичанину или американцу угрожало бы немедленное и необратимое изгнание, если бы только такого обнаружили. В общем, я ничего не ответил ему, но прошел в другую комнату Фримейсонс-Холла, прямо у него над головой, и занял полагавшееся мне место Бывшего Досточтимого Мастера в одной из старейших и самых почетных лож Лондона!» (Crowley, op. cit., p. 130—131).
Конечно, это был далеко не первый раз, когда не имеющий на то права посетитель пересек порог ложи на Грейт-Куин стрит, но трудно себе представить, что, по мнению Кроули, он приобрел путем такого маневра, ведь искомое признание опять от него ускользнуло. Неизвестно, вообще связывал ли Кроули когда-нибудь тот факт, что его фактически выпихнули из английского масонского пространства, со своим поведением в отношении Уэсткотта, у которого, вне всякого сомнения, было полно защитников. Но Кроули вполне серьезно воспринимал свой девиз в Ордене Золотой Зари – Perdurabo («Я выстою») – и не оставлял попыток обрести масонское признание в родной стране.
Выходит Яркер, входит миссис Безант
Смерть Джона Яркера, последовавшая 20 марта 1913 г., столкнула Кроули лбами с теософами из со-масонства (co-masonry, обоеполые послушания – Перев.) в войне за наследие Древнего и Изначального Устава. Мизансцена конфликта была подробно расписана в юбилейном издании «Орифламмы», официального печатного органа О. Т. О. и Державного Святилища Германии Древнего и Изначального Устава, за 1912 год, где было размещено объявление о том, что, по просьбе Яркера, «брат Дж. Дж. [так! – Авт.] Веджвуд возведен в звание почетного Мастера Вольного Каменщика, и закреплен за ложей „Святой Грааль“ в Мюнхене в качестве почетного члена». Джеймс Ингалл Веджвуд был много кем, но, в частности, Весьма Достославным Верховным Секретарем Британской Федерации Со-масонского Ордена, возглавляемого Весьма Достославным Весьма Могучим Великим Командором миссис Анни Безант. До Кроули дошли слухи, что со-масоны, якобы, утверждают, что «купили» Древний и Изначальный Устав и теперь собираются превратить его в средство поклонения своему «Грядущему Христу», или «Алкиону», индийскому подростку, более известному под именем Кришнамурти.
Ричард Хайем, давний член Древнего и Изначального Устава, собрал его Державное Святилище в своем родном городе Манчестере 28 июня 1913 г. 313 Кроули возразил против присутствия на собрании Веджвуда, от которого потребовал подтверждений того, что он масон; Веджвуд ответил со смирением священнослужителя, что если Кроули считает возможным сомневаться в его статусе как вольного каменщика, то и он, Веджвуд, имеет точно такое же право возражать против присутствия на собрании самого Кроули, поскольку «первым условием членства является для кандидата принадлежность к числу вольных каменщиков, не имеющих задолженностей по взносам и работающих в ложах под юрисдикцией Великой Ложи Англии». 314 После обвинительной речи Кроули в адрес Безант, «номинальной госпожи» Теософского Общества, и ее соратника по оккультным занятиям Ч. У. Ледбиттера, «престарелого сексуального маньяка», который «есть рука, двигающая дубоголовой пешкой – Веджвудом, вряд ли мужчина и уж точно – не масон», 315 собрание было распущено sine die, чтобы собраться вновь в лондонской студии Кроули 30 июня 1913 г., уже без Веджвуда и без прочих происшествий, чтобы избрать Генри Мейера на место Яркера в звании Державного Великого Генерального Мастера Устава. Это собрание знаменует, по сути, конец Древнего и Изначального Устава, поскольку в намерения Кроули входило соединение «всех организаций посвященных» в одну систему – Ordo Templi Orientis, – и он мгновенно утратил всякий интерес к и так уже полумертвой фигуре Яркера. Однако вопрос масонского признания все никак не давал ему покоя, и Кроули в последний раз решил попробовать получить признание Объединенной Великой Ложи Англии.
313
Ройсс выдал Кроули патент, датированный 31 мая 1913 г. и назначающий последнего Державным Великим Генеральным Мастером вышеупомянутого Устава в Великобритании и Ирландии вплоть до регулярного собрания Князей Патриархов Великих Консерваторов, которое, по созыву, или подтвердит, или опровергнет данное назначение“ (Письмо Г. Дж. Йорка – автору от 16 сентября 1980 г. ). После смерти Ройсса Кроули заявлял, что был посвящен в 97°.
314
Crowley, Confessions, p 711.
315
[Crowley, Aleister] «Report of the Proceedings at Manchester, with a Note on the Circumstances which led up to them» в «The Equinox», September 1913, p xxix.
Грейт-Куин стрит: второй раунд
Посреди разворачивающегося конфликта с со-масонами Кроули попытался укрепить свое положение, одновременно спровоцировав еще один – на этот раз со своими врагами-теософами. Он обратился к сэру Эдварду Летчворту, Великому Секретарю Объединенной Великой Ложи Англии, с таким посланием:
Я хотел бы привлечь внимание братьев братства Ложи Англии (the fraternal Brothers of the Lodge of England) к нижеследующим обстоятельствам. Я был посвящен в Братство Вольных Каменщиков 17 декабря 1904 года в Ложе №343 под названием «Англо-саксонская» в Париже, которая работает под Великой Ложей Франции. Моим рекомендатором выступил преподобный Дж. Л. Боули, который, насколько я понимаю, занимал пост Провинциального Великого Офицера в Провинции Оксфорд, и я был, видя в ложе его, совершенно уверен, что Англо-саксонская ложа имела должное признание Великой Ложи Англии, и я укрепился в этом мнении, увидев то количество английских масонов, которых принимали в этой ложе. Вместе с тем меня всегда принимали очень тепло и по-братски во многих ложах и в Англии, и в Индии, и ни у кого не возникало вопросов относительно моего масонского положения, за исключением Великого Капитула Царственного Свода во Фримейсонс-холле. Должен признаться, я тогда уже был разозлен тем, что казалось мне узколобым взглядом на масонство. Поскольку ритуал, в ходе которого я был принят, практикуется в том же виде по всей Англии, и в нем не содержится нарушений никаких ландмарок, по крайней мере, таких, как те, что вызвали разрыв отношений между В [еликой] Л [ожей] Англии и В [еликим] Востоком, я готов и впредь отстаивать права В [еликой] Л [ожи] Франции в утверждении истинности ее посвящений.
Однако теперь мне из достоверных источников стало известно, что Великая Ложа Франции не просто терпимо относится, но и официально признает так называемое «со-масонство», и в данных обстоятельствах я не вижу для себя иного выхода, кроме как выйти из состава членов этой ложи, не только по сугубо масонским причинам, но и потому, что «со-масонство» – это, по сути, лишь маска культа некоего «Алкиона», который я без сомнения описал бы как беспардоннейшее святотатство и дурно пахнущую подделку, не имеющие аналогов в известной мне мировой истории.
Я пишу это, чтобы заверить вас в своей совершенной верности и преданности принципам Великой Ложи Англии и прошу вас о братской и дружеской милости в урегулировании моего положения (Письмо Алистера Кроули – сэру Эдварду Летчворту, расшифровано со стенограммы от 27 июня 1913 г., коллекция Yorke).
Ответа на это письмо не нашлось в архивах Объединенной Великой Ложи Англии, но он бы и так ничем нам не помог. В позднейших бумагах Кроули не содержится никаких данных, позволивших бы нам судить о том, что он знал об основании 5 ноября 1913 г. Великой Национальной Независимой и Регулярной Ложи для Франции и Французских Колоний (Grande Loge Nationale Ind'ependente et R'eguliere pour la France et les Colonies Francaises), в наши дни известной под названием Великой Национальной Ложи Франции (Grande Loge Nationale Francaise). Это регулярное новообразование получило признание Объединенной Великой Ложи Англии практически мгновенно – 3 декабря 1913 года. Время для воззвания к английским масонским властям, таким образом, было выбрано Кроули как нельзя хуже.
Однако остаются вопросы, зачем Кроули уж так нужно было это признание и что именно он хотел приобрести в обмен на такую внезапную частичную капитуляцию пред существующей масонской властью. Можно предположить, конечно, что Кроули хотел просто утвердиться в Англии как масон, чтобы сравняться в правах со своими соратниками Яркером и Ройссом. Объединенную Великую Ложу Англии в то время все больше беспокоила проблема со-масонства, но ей явно не нужен был такой союзник, как Кроули. Кое-кто усмотрит в этом письме всего лишь лицемерные пассажи, используемые в сугубо маккиавеллиевских целях. Кроули настаивает, что Ordo Templi Orientis никоим образом не посягает на «законные преимущества должным образом уполномоченных масонских властей» (слова подобраны так, что обеспечивают любителей половить в формулировках блох работой на несколько лет вперед). 316 В действительности же, хотя в Ordo Templi Orientis женщины и мужчины принимались на равных основаниях, в отличие от со-масонства, его учение и ритуалы не были взяты из регулярного масонства, а следовательно, он не мог подвергаться обвинениям в «дикой» деятельности.
316
«Как юрист ты определенно оценишь формулировки „законные“ и „должным образом уполномоченные“, потому что здесь в законодательстве образуются лазейки, оставляющие нам возможность когда-нибудь, когда мы наберемся сил, сказать Великой Ложе Англии, куда именно ей следует засунуть себе этот документ. Но сейчас было бы попросту глупо приобретать себе врагов в лице влиятельных, пусть и тупых, институтов. Меня просто взбесил Яркер, когда в старческом своем помешательстве он приперся в ложу со-масонов» (Письмо Кроули – Хью Джорджу де Вильмотт Ньюману от 15 августа 1944 г. коллекция Yorke).
В тот же день, которым датировано письмо сэру Эдварду, Кроули надиктовал такое же послание Эдварду-Филиппу Денни из Англо-саксонской ложи №343, спрашивая, не планирует ли его ложа выйти из союза Великой Ложи Франции в связи с признанием со-масонства и попросить о признании Объединенную Великую Ложу Англии. Ответ Денни, если он вообще был, не сохранился в бумагах Кроули 317 .
Единая и единственная верховная власть
317
Рецепт Кроули по избавлению от иррегулярности немного опередил свое время: в 1964 г. группа членов Англо-саксонской ложи №343 покинула Великую Ложу Франции и учредила свою Англо-саксонскую ложу заново в Великой Национальной Ложе Франции под номером 103.