Масонский Завет. Наследие Хирама

Найт Кристофер

МакКлелланд изучил также, какое вознаграждение предпочитают люди с высоким n-фактором, и установил, что «мотивом прибыли», как его называют экономисты, они не руководствуются. Он анализировал истории групп с высоким уровнем достижений, таких, как квакеры и диссентеры в Англии, которым, как правило, сопутствовал успех в бизнесе, хотя они были не очень заинтересованы в деньгах, которые зарабатывали, во всяком случае, не были заинтересованы в их использовании на личное потребление. Зачастую они вкладывали свои огромные прибыли в дальнейшее расширение дела. Ученый отметил, что квакеры по религиозным убеждениям не могли с размахом пользоваться своим богатством, за исключением отъявленных лицемеров, квакер не мог руководствоваться в своем труде стремлением к богатству.

Их поведение не позволяет назвать их жадными или алчными, они копили деньги с другой целью. Личный доход играл важную роль в обществе, поскольку

был символом успеха. «Человек с большим доходом, как правило, пользуется уважением не из-за дохода, как полагают, — доход служит показателем его компетентности», — подчеркивается в книге.

Но МакКлелланд пошел дальше: от мотивации индивида к групповой и даже общенародной. Он заметил колебания в уровне мотивации стремления к успеху в различных обществах в процессе исторического развития и составил график показателей мотивации в зависимости от степени их экономической активности. Для всех кривых были характерны циклы «рост, пик, упадок», циклы могли повторяться через некоторое время.

Ученый пользовался разными методиками, включая анализ литературы, который показал значительную корреляцию расцвета литературы с экономической активностью в одном и том же обществе с задержкой приблизительно в пятьдесят лет. Например, времена королевы Елизаветы I дали множество великих писателей и драматургов, включая Шекспира, Марло и Бен Джонсона, во время национального успеха и развития, в то время как пик экономического подъема произошел в середине семнадцатого века.

Труд МакКлелланда, конечно, чтение увлекательное, но нас мучил вопрос, каким образом мы можем использовать поведенческий анализ определенных обществ, чтобы наполнить смыслом наши находки, связанные с мифом, «мессия — Шекинах».

Успешные вожди и «генералы» от промышленности, о которых он говорил, видимо, представляют тот же тип людей, что и цари, жрецы и мессии — предмет уже нашего исследования. Главное различие заключается в том, что мы обнаружили веру в рождение «успешных» людей под Сияющей Утренней Звездой, появившейся на восточном горизонте перед рассветом; МакКлелланд выявил факторы, которые побуждают человека стремиться к достижениям. Но мы нашли также ту же самую цикличность высокой активности, за которой следовал период упадка перед тем, как цикл начнется снова.

Вполне обоснованно можно предположить, что вожди, которые верили в силу Шекинах, использовали это явление как «разрешение на достижение успеха». Но только после того, как мы наложили даты пиков поведения, ориентированного на успех по МакКлелланду, на нашу хронологию явления Шекинах, мы обнаружили аналогию.

ОСЕДЛАВ ЦИКЛЫ УСПЕХА

Исследование МакКлелланда сначала было сосредоточено на важности n-фактора, как средства объяснения экономического роста, но он сознавал, что его работа ограничена рамками современной экономики, культура которой зависит от технологии, разделения труда и фабрично-заводской системы. Но автор пытался создать общую теорию мотивации, которая была бы применима в любых обстоятельствах. Его заинтересовал вопрос экономического роста в прошлом, который, возможно, был связан с другой мотивацией. Как он сказал, это привлекало его внимание особо:

В конечном итоге именно история — связь между протестантской Реформацией и развитием капитализма — положила начало моей гипотезе. А не можем ли мы найти какие-либо данные, непосредственно связанные с таким толкованием?… Действительно ли подъем мотивации к достижению успеха предшествовал экономическому росту в разных странах в прошлом, а снижение такой мотивации предваряет экономический упадок? К счастью, имеется метод сбора данных для ответа на эти вопросы. Система анализа содержания для определения n-фактора сначала применялась только для рассказов, написанных отдельными лицами, затем к произведениям фольклора и детским сказкам. Она же может быть использована для любого произведения литературы, основанного на вымысле, в том числе для сохранившихся произведений древних цивилизаций. Далее, при некоторой изобретательности нагие требование наличия какого-то количественного показателя экономической активности вполне может быть удовлетворено, поэтому нам нет нужды выяснять отношения в спорах, когда страна находилась в состоянии экономического роста или упадка. В этой главе сведены вместе все разработки, выполненные к данному моменту, чтобы применить подходы, использованные в предыдущих главах, к историческим проблемам [281] .

281

McClelland, David C: The Achieving Society, The Free Press, New York, 1961.

МакКлелланд

провел, в частности, детальное исследование доли людей с высоким n-фактором в связи с тем, каких успехов достигло это общество в области экономики. Он выбрал четыре резко отличающиеся культуры, чтобы охватить достаточно широко разные эпохи — Древнюю Грецию, Испанию в конце Средневековья, Англию от Средних веков до Промышленной революции и Соединенные Штаты с 1800 до 1950 года.

Ученый пользовался оригинальной методикой. Ему требовались две статистические меры — для общего уровня n-фактора и для экономического развития, чтобы их можно было сравнивать. Анализируя современное общество, он мог обратиться к опросным листам. Во всех других случаях он решил изучить письменное наследие и артефакты дней минувших и создал свою методику расчета по литературным данным на основе предположения, что различные письменные свидетельства могут быть подобраны так, что будут адекватно отражать устремления и надежды по меньшей мере части населения, определяющего экономическое состояние общества. Далее методика была успешно распространена на керамические украшения.

МакКлелланд уже выявил общую схему роста, расцвета и упадка во многих древних цивилизациях, но выяснение точных дат было проблематичным. Вот как он описывает этот процесс применительно к Греции:

Древние историки единодушны в том, что Афины достигли вершины расцвета в V веке до нашей эры, в «золотой век» Перикла. Расцвет Ионии, где, возможно, жил Гомер, произошел несколько раньше, а Спарты и Беотии, родины Гесиода, вероятно, несколько позже, насколько можно судить по последующим военным успехам в войне с Афинами. Следовательно, выбор 474 года до нашей эры был произведен произвольно в качестве точной даты, отделяющей период роста от периода расцвета, то есть даты, которая не слишком поздняя для Ионии и Афин или не слишком ранняя для Спарты и Беотии. Она также соответствует времени, когда Афины успешно организовали Лигу Делоса, великую морскую федерацию греческих городов-государств, которая эффективно выдавила персов с Эгейского моря. Но к концу века Афины потерпели поражение в Пелопоннесской войне от Спарты, и начался упадок. Спарту, в свою очередь, победили в 369 году до нашей эры Фивы во главе Беотии, войско которой возглавлял Эпаминонд, но после его смерти в 362 году до нашей эры Фивы потеряли свое влияние, перехватил его Филипп Македонский из северных лесов. Поэтому 362 год до нашей эры был произвольно выбран в качестве конца периода расцвета городов-государств с пониманием того, что эта дата несколько поздняя для Афин и Ионии. Эти решения определили следующие временные границы трех периодов:

период роста — от 900 до 475 года до нашей эры;

период расцвета — от 475 до 362 года до нашей эры;

период упадка — от 362 до 100 года до нашей эры.

Эти данные были исключительно интересны для нас, поскольку показывали, что греческая культура, которая, как мы уже знаем, оказала сильное влияние на еврейскую культуру со времен храма Зоровавеля до поры Нового Завета, прошла через круг — «роет, расцвет, упадок», соответствующий схеме явления Шекинах. Новый цикл Шекинах после долгого отсутствия, которое отнесли за счет грехов преемников Соломона, начался в 487 году до нашей эры. Нам уже было известно, что евреям выгодно общение с греческими торговцами, а подъем греческих городов-государств, противостоящих персам, способствовал тому, что Кир и Дарий позволили восстановить Иерусалим в качестве буферного государства, стоящего на пути экспансии греков.

Вот возможное объяснение того, почему древний миф о Шекинах был столь серьезно воспринят во времена создания Ветхого Завета. Шекинах, Славу Божьего присутствия, в предрассветном небе последний раз видели при триумфе, описанном в Библии, который был отпразднован в только что написанной Книге Царств в виде посвящения храму Соломона. Возвращение Шекинах совпало с бурным периодом в экономике и политике, который был благоприятен для евреев, как и предсказывалось в древних мифах. Мы с легкостью можем представить себе, что эти люди видели события, плохие и хорошие, как осуществление воли Бога. Явление Шекинах состоялось, они почувствовали уверенность, стремление добиться успеха возросло. Шекинах пропал, они испуганы, что ведет к исполнению пророчества, предрекающего поражение. К несчастью, если они становились слишком уверенными, выходили за границы реального (подобно тому, как некто встает слишком далеко в игре с набрасыванием кольца на штырь) и при благоприятных знамениях терпели поражение.