Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса (1983)
Шрифт:
Незначительное вкрапление этрусков в римское общество рассматриваемой эпохи не препятствует тем не менее признанию их ономастического вклада в римский обиход. Следует подчеркнуть, что наименования трех триб были крупицами того мощного культурного влияния этрусков на Рим, которое неопровержимо доказано для более позднего времени, по меньшей мере с конца VII в. Можно высказать предположение, что этруски не назвали, а лишь этрускизировали существовавшие до них названия триб, которые затерялись в глубинах- веков. Вспомним, что античная история знает примеры не только наименований, но и переименований в политических целях аналогичных рим-
112
ским трибам социальных организмов. Как известно, Клисфен Сикионский (начало VI в. до н. э.), утверждая в борьбе с родовой знатью
Весь изученный материал подводит нас к выводу о том, что троичная схема римского общества в полном ее объеме -- 3 трибы, 30 курий и 300 родов -- сложилась довольно поздно, вероятно, к концу царской эпохи. В начале же этой эпохи было 3 трибы и 30 курий. Новые же роды включались в уже имевшиеся трибы и курии. Хочется отметить, что вне связи с вопросом о численности римского населения к аналогичному выводу приходит Я. Нюма Ламберт4'. Используя аналогию раннего Рима с Ирландией средних веков, он делает важные замечания о так сказать "военной направленности" ромулова общества. Она выражалась, в частности, в том, что римляне завоевывали земли и делили их между солдатами-победителями, а также и в том, что "политически объединенный народ идентифицировался с народом, организованным в военном отношении". Иначе говоря, новые этнографические параллели подкрепили представление об обществе VIII в. до н. э. в Риме как об обществе с чертами военной демократии. А в таком обществе военные потребности оказывают воздействие на все стороны жизни, в том числе и на саму его структуру.
Что касается чисел, кратных трем, то зависимость между 3 и ЗО может быть и обратной тому, что предложил Р. Пальмер. Вполне допустимо и даже более вероятно первоначальное существование трех триб, т. е. племен, в основе которых лежали gt.ntes, в неизвестном нам числе. В соответствии с этим реальным числом триб и было .ограничено при Ромуле, т. е. в период римско-сабинского синойкизма, число курий, поскольку пехота комплектовалась по куриям, а кавалерия -- по трибам в точном для всей римской древности соотношении 10: 1.
Источники содержат немало данных, характеризующих военные потребности Ромулова Рима, в связи с которыми и стоит система социальных единиц, а также их соотношение. Достоверность сведений античных авторов о войске Ромула может удостоверить и традицию о 3 трибах и 30 куриях. Обильный материал на этот счет можно найти у Дионисия Галикарнасского, который называет курию лохом (II, 7), т. е. воинским подразделением. Дионисий же (II, 13; 29) сообщает
" L a m b e r t J. N. Op. cit., р. 342.
113
о создании Ромулом лейб-гвардии целеров из 300 знатных юношей. Целеры -- это мобильный отряд, действовавший в зависимости от обстоятельств то в пешем, то в конном строю (II, 13). Целеры упоминаются еще раз (II, 64) в связи с распределением Нумой священнодействий между курионами, фламинами и предводителями целеров до того, как он упразднил этот институт.
В другом месте Дионисий (II, 16) говорит о первом населении и первом войске Ромула как о 3000 пеших и о 300 лучших всадниках. Варрон (11, V, 91) сообщает о комплектовании кавалерии от 3 триб. Ливий (I, 13, 8, 43, 9) рассказывает о создании Ромулом 3 центурий всадников, связанных с тремя трибами. Почти дословный пересказ Ливия находится у Аврелия Виктора (vir. ill. I, 11). В другом же месте Ливий (I, 15, 8) упоминает о создании отряда из 300 телохранителей -- целеров. Овидий в "Фастах" (III, 130) говорит о разделенной на десятки коннице Ромула, а Флор (I, 1, 15) -- о юношестве, разделенном на трибы, обязанном конно и оружно быть в боевой готовности на случай войны. Плутарх (P., 20) приводит сведения о 6000 пехотинцев и 600 всадниках в Риме, составляющих легион, в силу удвоения населения при объединении римлян с сабинами. В биографии Нумы у Плутарха (~ч., VII) сказано, что второй царь распустил отряд из 300 целеров, телохранителей Ромула. Ко времени Ромула относит целеров и Фест, на нем основывает свои пояснения Павел Диакон: "Целерами древние называли тех, кого ныне мы называем всадниками, по Целеру, убийце Рема, который вначале был предпочтен среди них Ромулом, и которые первоначально выбирались по 10 от каждой курии, так что всего их было 300".
Из приведенного здесь материала вытекает следующее: 1) в отношении с тремя трибами стоят 3000, а затем 6000 пехотинцев, т. е. вначале по 1000, а потом по 2000 от трибы, а также 3, а потом 6 центурий всадников; 2) в зависимости от 3 триб или от 30 курий -- 300 всадников, т. е. по 10 от каждой курии, которых ввел Ромул в качестве целеров; 3) целеры -- либо вообще всадники эпохи Ромула, либо его гвардия из всадников, в целом -- 300 человек.
Предпримем в первую очередь попытку выяснить, могло ли в то время римское войско состоять из пехоты и конницы. Материалы раскопок свидетельствуют о наличии домашней лошади в Центральной Италии уже с конца бронзового века4'. Военная история множества древних народов показывает, что использовайию кавалерии предшествовало использование боевых колесниц. Но в начале 1 тыс. до н. э. в Евразии появляется вооруженный всадник, а отряды колесниц сменяются конницей44. Распространяется ли это положение на Рим?
В традиции войны начала царской эпохи ведутся пехотой. Но есть указания и на действия конницы как со стороны римлян, так и их противников. Об этом свидетельствует знаменитый эпизод с Меттием Кур-
4' А z z а r о 1 i А. $ц alcuni resti di cavalli protostorici dell'Italia centrale.-- SE,
1979, v. 47, р. 231 -- 236.
44 См.: Ко в а л е в с к а я В. Б. Конь и всадник. М., 19~77, с. 61.
114
цием, ринувшимся вперед на своем коне, не замечая лежащего впере-- ди болота (Liv, I, 12, 7; 9; 13, 15; Plut., R., 18), а также борьба Ромула против фиденатов (Liv, 14, 7; 9) и антемнатов (Dionys., II, 33). О значении конницы говорят и Консуалии, согласно Дионисию (II, 31) и Страбону (V, 3, 2) введенные, а по Ливию (I, 9, 7) подготовленные- Ромулом, во время которых совершается бег запряженных и незапряженных коней. Эти состязания объясняются тем, что Конс идентифицировался с Нептуном-Посейдоном-Конником (Liv, I, 9, 7; Dionys., II, 31; Plut., R., 14). Именно в день Консуалий и произошло, согласно- легенде, похищение сабинянок. Все же основной боевой и численно' доминирующей силой была пехота. Преобладание пехоты в римском войске, как известно, оставалось и на всем протяжении Республики: и Империи.
Для решения поставленного нами вопроса необходимо учесть выводы, к которым пришли ученые, специально занимавшиеся войском раннего Рима. Э. Гьёрстад4' сделал ряд существенных наблюдений. 'Отвергая возможность существования при Ромуле кавалерии, на что указывали в свое время Э. Мейер и Г. Дельбрюк, он утверждает, что в 1 фазе догородской эпохи, которую он датирует 800 -- 700 гг. до н. э., войско в Риме было пешим, кавалерии не было. Появилась же она в VI в. до н. э., к которому А. Альфельди относит усиление этрусского влияния, а Гьёрстад -- основание города, т. е. начало царского времени. Что касается боевых колесниц, то и они появляются не ранее границы 1 и II догородских фаз, т. е. 700 г. до н. э. Важнейшими аргументами Гьёрстада явились эсквилинское погребение с колесницей, датируемое им, как упоминалось, II догородской фазой (700-- 625 гг. до н. э.), в котором он видит этрусское влияние на Рим; празднества Октябрьского коня и Эквирии, а также организация воинственных жрецов -- салиев, возникшие опять-таки, по его мнению, в догородскую эпоху.
Попытаемся проанализировать эти факты. Конечно, погребение Эсквилина принадлежит вождю, богатому человеку, а именно богатые люди в первую очередь втягиваются в сферу культурных заимствований, как это убедительно показано в статье Д'Агостино Бруно в отношении греко-этрусской общности конца VIII -- середины VII вв. до н. э. на Тирренском побережье от Ветулонии до Понтеканьяно4'. Поэтому мысль Гьёрстада аб этрусском влиянии на Рим, а также его замечание о том, что вейентский фриз храма VI в. до н. э., на котором изображены боевые колесницы, всадники и пехотинцы, сопоставленный с указанным погребением, отражают не только этрусскую, но и римскую реальность, тоже заслуживает внимания. Однако остается проблема хронологии. Принадлежали ли эти воинские подразделения интересующей нас эпохе?