Международная валюта и энергетика будущего
Шрифт:
Тепловая энергия часто является попутным продуктом на энергоемких производствах, в то же время электрическая энергия становится побочным продуктом очень редко (например, при сжигании мусора). Иногда побочные продукты образуются вообще без каких-либо затрат; корректное ценообразование таких продуктов становится вообще невозможным. Иногда экономисты, не вдаваясь в технические детали такого процесса, стараются показать максимальный экономический «эффект», поэтому присваивают в качестве цены попутным продуктам цену аналогичного товара по рыночной стоимости или заменяемого ресурса/продукта. Такая практика наносит большой ущерб предприятиям. Этому вопросу посвящено приложение 2 данной работы, где предлагается метод ценообразования для попутных продуктов.
Суммируя вышеизложенное, в качестве меры стоимости невозможно рассматривать тепловую энергию, поэтому далее будет рассмотрен более частный вид энергии — активная электрическая энергия.
К сожалению, культура природопользования человеком слишком низка и нет каких-то общих правил по производству и потреблению энергии. Вместо того, чтобы значительную часть электрической энергии производить за счет использования возобновляемых источников, например, посредством ветровых и солнечных электростанций, человек для этих целей сжигает уголь и газ. Это выгодно. Не рационально, но выгодно.
Мало кого волнует, что уголь и газ скоро закончатся, что нашим потомкам придется столкнуться с острым дефицитом таких источников сырья, как нефть. Вместо того, чтобы плавно совершать эволюцию потребления энергоресурсов с постепенным переходом на возобновляемые источники, мы ждём того момента, когда запасы нефти, газа и угля совсем иссякнут. В будущем нас может ожидать кризис из-за дефицита привычных видов ископаемого топлива, коллапс в промышленности, войны за ископаемые ресурсы.
«Попробуйте объяснить будущим поколениям, которые не смогут возделывать почву, дышать воздухом и пить воду, что это делалось на благо нашей экономики.», — с такими словами обращается к общественности Greenpeace12. С другой стороны, 100% переход производства электроэнергии на возобновляемые источники тоже не везде рационален, поскольку у таких электростанций, как правило, очень большая материалоемкость, высокая стоимость энергии и нестабильная нагрузка.
Найти «золотую» середину между традиционной углеводородной энергетикой и возобновляемой энергией очень сложно, но можно. В приложении 1 к данной работе предлагается идея распределения производства электроэнергии по видам стихий: тепловые электростанции для получения тепла, гидроэлектростанции для водоснабжения и водоотведения, ветряные электростанции для получения движущей силы, солнечные электростанции для освещения и обмена информацией, и, наконец, атомные электростанции для восстановления экологии.
Если подобная концепция развития энергетики в будущем получит распространение, то человечество будет обладать электростанциями всевозможных разновидностей с очень различной удельной стоимостью энергии. В этом случае, скорее всего, исчезнет понятие о цене усредненной активной электроэнергии, будут использоваться цена электроэнергии в киловатт-часах отдельно от тепловых электростанций (ТЭС), гидроэлектростанций (ГЭС), атомных электростанций (АЭС), ветряных электростанций (ВЭС), солнечных электростанций (СЭС) и так далее. Это подобно тому, как в настоящее время нет усредненного тарифа на перевозку различным транспортом грузов в тонно-километрах; есть отдельные тарифы на перевозку автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным транспортом. Каким транспортом пользуетесь, за те услуги и платите.
Ведь если самая дешевая перевозка грузов получается трактором, это же не значит, что должны исчезнуть автомобили, поезда, морские суда и самолеты с вертолетами? Примерно такая логика в традиционной электроэнергетике: тепловые электростанции дают нам самую дешевую энергию, поэтому ветряных и солнечных электростанций быть не должно.
Поэтому среди всеобщего разнообразия равноправных цен на электроэнергию, полученных из различных источников, будет невозможно выделить какую-то особую, эталонную.
Стоимость любого вида энергии, даже электрической возобновляемой энергии, будет резко отличаться в различные исторические эпохи из-за различного состояния технологий. Кроме того, стоимость возобновляемой электроэнергии будет значительно ниже в тех местах, где сильнее ветер и солнце, то есть на побережье морей и ближе к экватору. Более того, потребление энергии будет снижаться из-за перехода на более энергоэффективные методы производства товаров и услуг благодаря развитию технологий.
Энергия важна, но, в первую очередь, для промышленного производства. Современному человеку, конечно, сложно отказаться от этого блага цивилизации, но еще сто лет назад во многих населенных пунктах не знали ни об электроэнергии, ни о радио. Воду брали из колодцев при помощи мускульной силы, освещали жилище деревянными лучинами, отапливались возобновляемой древесиной, а вечерами, вместо современного интернета, развлекали себя выдуманными рассказами, легендами и сказками, пели песни. Жил ли разумный человек тогда? Конечно, жил. Занимался хозяйством, на досуге играл в шахматы (в Херсонесе уже с X века играли в шахматы), создавал прекрасные произведения искусства. А если оценивать жизнь человека с точки зрения концепции «Энергорубля», хозяйственная жизнь человека началась только в ХХ веке, но ведь это неправда.
Думаю, нам будет обидно, если спустя 100 лет заявят, что получен первый самовоспроизводящийся энергонезависимый 3D принтер, и что он принят всеми государствами в качестве меры стоимости. А поскольку до этого момента такого принтера еще не существовало, вся предшествующая история человечества вычеркивается из памяти, как примитивная.
Пословицу «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты» можно перефразировать следующим образом: «Скажите мне, какая у вас мера стоимости, и я скажу, кто вы». О цивилизации, где мерой стоимости, то есть ориентиром экономики, принята электроэнергия, можно сказать, что там, вероятно, власть захватили роботы. Почему? Потому что самовосстановление экономики будет включаться там, где мера стоимости (в данном случае — электроэнергия) будет дороже.
Несмотря на критику концепции «Энергорубля», её авторам надо отдать должное — предложение привязать стоимость денежных средств к товару, который ранее никем не использовался в качестве денег, отличается исключительной смелостью и изобретательностью. Данная концепция, как минимум, развивает воображение и вдохновляет на дальнейшие поиски наиболее оптимального товара-меры стоимости.
Также следует обратить внимание на то, сопутствует ли увеличение добычи/выработки/производства товара-меры стоимости (или сырья, из которого он изготовлен) в натуральном выражении увеличению благосостояния человечества. Понятно, что отдельный человек, нашедший золотой слиток, богатеет, но в этот же момент при том же спросе на золото все остальные люди, имеющие запас золота, чуть-чуть теряют свой капитал из-за снижения его цены, из-за увеличения его предложения на рынке. То есть при прочих равных условиях можно сказать, что лицо, добывшее золото, богатеет за счет других держателей золота, то есть при увеличении предложения золота общее благосостояние не увеличивается, а только перераспределяется.
Информация для размышления: после Первой Мировой войны немецкий химик, лауреат Нобелевской премии Фриц Хабер (Fritz Haber) предпринимал попытки добычи золота из морской воды. В случае успеха это мероприятие, конечно, помогло бы Германии выплатить репарации, но могло ли оно повысить благосостояние всего человечества? Вряд ли, хотя использование в качестве меры стоимости золота само по себе предполагает, что золото — благо, это стимулирует прикладывать все усилия ученых для получения как можно большего количества этого товара.