Мирная еда
Шрифт:
Еще одним теневым аспектом – конечно, прежде всего, для производства пищи – является образовавшаяся соевая индустрия, представляющая уже почти такую же опасность для тропического леса, как и производство говядины для сетей ресторанов, торгующих гамбургерами.
Даже если факты, приведенные выше, возможно, добавили ложку дегтя в соевое молоко, все же этот вид бобовых в умеренном количестве остается хорошим источником белка и жиров. Соевый соус, тофу, темпе или мисо – для многих соевые продукты неотделимы от веганской кухни. Кроме того, для всех, кто желает перейти на веганское питание, но кому все еще не хватает мяса и соответствующих жевательных ощущений во рту, многие мясозаменительные изделия, изготавливаемые из сои, могут также изготавливаться из клейковины пшеницы (глютена).
Вывод:
Два вида углеводов – неполноценные и полноценные
Как и все в этом мире, питание действует полярно: оно может как вызывать болезнь, так и излечивать от нее. Это действительно в равной степени и для стиля питания в общем, так и для отдельных продуктов. После того, как «эксперты-диетологи» предали углеводы многолетней анафеме, пришло время их реабилитации. Одна гипотеза, уже подтвержденная несколькими исследованиями, утверждает, что те же самые факторы риска, которые вызывают резистентность к инсулину, а значит и сахарный диабет, также способствуют развитию рака толстой кишки.
Если представить, в какой степени резистентность к инсулину усиливается рафинированными углеводами, то становится ясно, как важно видеть разницу между рафинированными и сложными углеводами. С точки зрения здоровья, их разделяют миры. Тот факт, что простые углеводы вредны во многих отношениях, а не только в связи с раком толстой кишки, сегодня оспаривать уже нельзя. В этом заключается причина популярности так называемых низкоуглеводных диет, завоевавших в последние десятилетия западный мир – от диеты Аткинса и «южного пляжа» до метаболической. Поскольку они действительно призывают к сокращению употребления вредных во многих отношениях рафинированных углеводов, это является их плюсом. Однако, пропагандируя вместо них животный протеин и жир, они впадают в противоположную крайность. Тем самым эти диеты, в лучшем случае, сокращают вероятность заболевания ожирением и сахарным диабетом, но повышают риск высокого артериального давления, атеросклероза, инфаркта, инсульта и, прежде всего, как мы еще однозначно установим, онкологических заболеваний. В общем, речь идет о выборе между чумой и холерой. Низкоуглеводные диеты лишь смещают риск от одного к другому. Впрочем, возможность снижения риска ожирения и сахарного диабета с помощью увеличения количества жира и протеина из животных продуктов является, по крайней мере, спорной и в любом случае не доказана научно.
Перемена в отношении к углеводам от предания анафеме до хвалы часто наблюдалась в последние десятилетия в различных направлениях диет. При этом решение является очень простым. Насколько однозначно рафинированные углеводы приводят к плачевному состоянию здоровья и должны сводиться к минимуму, настолько точно показывают цитированные выше исследования важность полноценных углеводов для предотвращения онкологических, сердечных и многих других заболеваний. Как мы увидим позже, они также являются решением проблемы при ожирении и диабете – двух бичах современного человечества, уже провозглашенных ВОЗ эпидемией будущего. Следовательно, хвалебная песня посвящается углеводам только в их натуральной, полноценной форме. Даже, при том что рафинированные и полноценные углеводы имеют одну и ту же основу, их воздействие кардинально различается.
Дорогу полноценным углеводам!
Очевидно, сегодняшнее промышленное производство пищевых продуктов представляет для нас истинную проблему. Рафинирование углеводов превращает
Вывод: полноценные углеводы явлются в той же степени ценными и важными, в какой рафинированные – никчемными и опасными. Поэтому низкоуглеводные диеты, в конечном счете, вредны, так как они наряду с сокращением рафинированных – что, в принципе, хорошо – также сокращают и полноценные углеводы, но при этом повышают риск сердечно-сосудистых, а также раковых заболеваний.
Раковые заболевания и причины их возникновения
На протяжении трех десятилетий я объяснял душевные причины возникновения онкологических заболеваний. Идея книг «Болезнь как символ», «Болезнь как язык души», а также книги «Исцеление женских заболеваний» (Frauen-Heil-Kunde), еще не переведенной на русский язык, заключается в том, чтобы взять на себя ответственность за самореализацию и форсировать ее, вместо того чтобы уступать управление своим телом раковым клеткам. Эта концепция дала впечатляющие результаты и помогла многим пациентам пережить настоящее чудо в своей жизни. Идею психосоматики теперь можно дополнить научно подтвержденной программой питания, еще больше увеличивающей наши шансы в борьбе с онкологическими заболеваниями. Таким образом, у нас появляется еще одно очень эффективное оружие, без побочных эффектов. В конечном счете, как обработка душевных стремлений, так и веганское питание принесут пользу и будут служить всему человечеству.
Рак и холестерин
В 1992 году Кэмпбелл и его коллеги в опытах на крысах заметили, что на фоне высокопротеинового питания онкологические процессы в организме животных «включались», а на фоне низкопротеинового питания – «выключались». Две группы крыс получали афлатоксин – сильный канцероген, вызывающий рак печени. Кроме того, питание первой группы было обогащено 20 % казеина (молочного протеина), а второй – лишь 5 %. Через 100 недель все животные в первой группе были мертвыми или в критическом состоянии. Во второй группе, несмотря на такое же количество афлатоксина, к концу эксперимента все животные были живыми и излучали жизненную силу, что было видно по их шелковистой шерсти.
Долгое время традиционная медицина обозначала животный протеин как высококачественный, то есть с высокой биологической ценностью, так как он содержит все аминокислоты и стимулирует активный рост. Между тем, если говорить в контексте онкологических проблем, нам известно, как мало смысла имеет стимуляция роста любой ценой после юношеского возраста. Кроме того, следуя этой логике, самым лучшим для нас – то есть самым ценным в биологическом отношении – было бы человеческое мясо… Многие исследования показывают, что так называемый «низкокачественный» растительный протеин способствует более медленному, но при этом стабильному росту, не вызывая при этом раковых заболеваний, как его «высококачественный» эквивалент, а даже способен свести к минимуму риск развития подобных патологий. Фактом является то, что благодаря растительному питанию рак может точно также выключаться, как и включаться благодаря питанию животными продуктами.
С другой стороны, мы также знаем, в какой степени растительный белок естественным путем снижает холестерин, ведь этот уплотняющий материал, необходимый для ремонта стенок сосудов, больше не требуется в неестественно огромных количествах. Далее, нам также известно, что растительный белок снижает риск заболевания раковыми заболеваниями и оказывает общее положительное воздействие на организм. До сих пор нет ни одного исследования, доказывающего обратное. Таким образом, обозначения «высококачественный» и «низкокачественный», применявшиеся до этого времени в отношении протеинов, являются просто-напросто неправильными и вводят в заблуждение. Другими словами, что касается здоровья, то растительный протеин в действительности является высококачественным, а животный – не только низкокачественным, но и опасным.