Мировая революция. Воспоминания
Шрифт:
Переговоры об ответе велись между Парижем, Римом и Лондоном, и было решено говорить о славянах вообще, дабы не возникли споры между Италией и Югославией. Но французскому Министерству иностранных дел удалось удовлетворить настояния д-ра. Бенеша.
Слово «чехословаки» в заявлении имеет свою интересную внутреннюю историю; было сделано три предложения: освобождение «чехов» – «чешского народа» – «чехословаков»; последнее предложение было принято в совещании Бенеша, Штефаника и Осуского.
Президент Вильсон и после ответа союзников не терял надежды на довольно скорое осуществление мира. Т. Бернсторф, опираясь на авторитет полковника Гауза, требовал от своего правительства немецкие условия мира (28 января 1917 г.) германское правительство в ответ на это послало список своих требований; Германия использовала вполне status quo на фронте и главным образом думала об изменении границ с Россией, причем к Польше
Характерно для немецкой дипломатии то, что, предлагая свои условия мира, она одновременно сообщила Вильсону о неограниченной подводной войне. Открытое объявление подводной войны было сделано 31 января 1917 г., а уже 5 февраля Соединенные Штаты прервали дипломатические сношения с Германией. Для общего положения еще характерно, что президент Вильсон предложил нейтральным государствам сделать то же самое; интересны были ответы этих государств, (поскольку я мог следить, ответили 10 государств): одни отвечали неопределенно, другие отрицательно.
Параллельно с германскими переговорами о мире, в то время как в Америке все наростало настроение против Германии, начала особо свои переговоры о мире и Австрия; император Карл обратился тайно, через посредничество своего шурина Сикста, к Пуанкаре и другим западным политикам. Подробнее об этом я буду говорить в связи с иными вопросами.
Я следил весьма внимательно за всеми мирными предложениями; они характеризовали общее положение не хуже событий на полях сражения. Падение царизма и русская революция всюду усилили надежды на мир и пацифизм; русское Временное правительство опубликовало (10 апреля 1917 г.) заявление, в котором обещало всем народам право на самоопределение; потом следовало заявление всех русских рабочих и солдатских депутатов (15 апреля), требовавших мира без аннексий и контрибуций, и заявление социал-демократии в Германии, Австрии и Венгрии (19 апреля), присоединявшееся к заявлению русских рабочих и солдат. С другой стороны, эти заявления ослаблялись объявлением войны Америкой; из заявлений Вильсона и союзников было видно, что Америка объявляет войну по-настоящему, а не как временное средство воздействия. Скорое и до известной степени подготовленное вооружение Америки не допускало никаких сомнений.
Я не ожидал, что огромный успех ответа союзников Вильсону, достигнутый благодаря большим усилиям с нашей стороны и редкостной дружбе Франции, вызовет на родине, а этого я всегда страшно боялся, опровержение от имени депутатов.
За делами на родине я, конечно, следил с огромным вниманием; мы получали, как уже говорилось, австрийские и чешские газеты, а кроме того, нам привозили тревожные известия различные гонцы из Праги и Вены. Кроме того, я старался получать наиболее важные известия от союзнических правительств.
Как я уже намекал, за границей нас обвиняли в пассивности; враждебная пропаганда на это постоянно усиленно указывала. Мы, со своей стороны, указывали на преследования. Понятно, что в союзнических государствах даже такой факт, как арест и приговор над д-ром Крамаржем и д-ром Ратином не произвел того впечатления, что в Чехии – всюду у людей были свои заботы и горести, особенно во Франции, где почти каждая семья оплакивала смерть какого-либо из своих членов. Понятно, что мы использовали для себя все, что можно было честно использовать, а этого было достаточно. Так, например, те доводы, на основании которых суд вынес приговор над д-ром Крамаржем, весьма красноречиво обрисовывали наши антиавстрийские стремления – глупость Вены и генералиссимуса в этом случае вредили сами себе, мы же, конечно, использовали то, что нам давалось.
Я наблюдал на родине дезорганизацию партий и личностей; со времени моего отъезда условия в этом отношении во многом не улучшились; однако особенно это не вредило, так как под военным и политическим давлением не была возможна общественная и политическая жизнь. Поэтому я приветствовал в конце 1916 г. попытку объединения чешских депутатов и партий в чешском союзе и в Национальном комитете (не полном). Когда умер Франц Иосиф (21 ноября 1916 г.) и на престол взошел Карл, единение депутатов и политических деятелей при таком положении вещей было и разумным и необходимым. Смерть Франца Иосифа усилила нашу позицию; всюду в течение уже многих лет, было распространено мнение, что после смерти старого императора Австрия, вследствие своего расстройства, распадется. Это мнение я часто слышал перед войной в Америке и в иных землях; таким образом, смерть популярного коронованного старика представилась людям как знамение развала его империи. Нового императора не знали, а то, что о нем стали поговаривать, не возбуждало надежд. Уже убийство Штюргка, предшествовавшее смерти императора, указывало на слабые стороны Австрии; позднее защитительная речь д-ра Адлера с ее обвинениями против Австрии (д-р Адлер подчеркнул крупную вину Австрии в войне) произвела также неблагоприятное для Австрии впечатление. Мы, конечно, постарались, чтобы подобные документы были распространены как можно шире всюду за границей.
Наконец пришел ответ союзников Вильсону. То, что католическая партия поторопилась с отказом уже 14 января (в Простейове), никого не удивило; не удивило и то, что немецкие и австрийские органы печати начали распространять по свету это верноподданничество. Но пришло и опровержение чешского союза (23 января 1917 г.). Я хорошо понимал тяжелое положение, в котором оказались депутаты, и ожидал, что именно благодаря заявлению клерикалов они будут принуждены что-нибудь сказать; дело было лишь в том, как это сказать. Я представлял себе, как можно было формулировать ответ, – все вышло иначе. Он был ослаблен тем, что я не был назван, а потому благодаря этой неопределенности газеты и общественное мнение не обратили внимания на опровержение; главную услугу нам, однако, оказал Чернин тем, что опубликовал лишь сжатое письмо, подписанное тремя депутатами, имена которых за границей не были известны. Австрофильские круги, конечно, весьма усиленно пользовались этим осуждением; это как раз нам и дало много работы.
Наши противники были также довольны первым заявлением «чешского союза» и «национального комитета» (19 ноября 1916 г.), упоминанием о приверженности к династии и ее историческому предназначению. В участии обеих организаций на коронации императора Карла в Будапеште (30 декабря 1916 г.) они видели доказательство, направленное против нашей заграничной деятельности; опровержение (23 января 1917 г.) они довольно ловко соединяли с этим выступлением.
Я лично это опровержение объяснял как некое проявление благодарности за амнистию д-ру Крамаржу и другим приговоренным к смерти (4 января 1917 г.). Но император Карл своей амнистией подтвердил взгляд Франца Иосифа, считавшего обвинение в государственной измене слабым; об этом мы слышали и за границей; Вена бы не решилась посягнуть на жизнь наших заключенных, и не было нужно так дорого платить.
Панславизм и наша революционная армия
(Петроград – Москва – Киев – Владивосток. Май 1917 – апрель 1918 г.)
Первые сведения о русской революции были неопределенные и невероятные: я боялся ее с самого начала и все же, когда она пришла, был неприятно удивлен: какие будут последствия для союзников и для всего хода войны? Когда я получил более подробные сведения и кое-как ориентировался, я послал 18 марта Милюкову и Родзянко телеграмму, в которой выражал свое удовольствие по поводу переворота. Я выдвинул вперед славянскую программу; это подчеркивание в данном положении не было лишним ни для России, ни для Запада. Мне было нелегко говорить о плане союзников освободить угнетенные народы и усилить демократию, в то время когда я знал, что один из союзников – царская Россия – не слишком заботился о демократии и свободе; поэтому теперь, после революции, я мог сказать без всяких оговорок, что свободная Россия имеет полное право провозглашать свободу славян. Я кратко формулировал славянскую программу следующим образом: единение Польши в тесном союзе с Россией, единение сербов, хорватов и словинцев и, конечно, освобождение и единение нас – чехов и словаков. К этому я добавил, что дело касается не только нас, славян, но и латинских народов – французов, итальянцев и румын и их справедливых национальных идеалов.
Как видно, эта программа была формулирована по недавнему ответу союзников Вильсону и в связи со взглядами союзнических политических кругов, нам близких; я должен был также сообразовываться с тогдашним русским правительством и с Милюковым как с министром иностранных дел. Милюков сейчас же ответил дружественно.
Известия о революции и особенно о ее бурном ходе беспокоили меня. При всем моем знании России я не знал в данный момент всех действующих лиц и их значения. У человека могут быть опасения, он может предчувствовать, может представить себе общее положение и его дальнейшее развитие, но совсем нечто иное иметь в данную минуту конкретные познания о действительности, т. е., в конце концов, о главных действующих лицах, их склонностях и планах. А этих познаний у меня как раз и не было. Со стороны буржуазии и социалистов (демократов и революционеров) революции я не ожидал, я знал, что они не были подготовлены. После поражения я ожидал демонстративного восстания – такой демонстрацией было то, что Дума заседала, несмотря на ее роспуск царем, – но что армия и весь государственный аппарат и царизм были так глубоко подкопаны, как это оказалось, было все же неожиданностью, хотя я уже давно разглядел и осудил царизм и его неспособность.