Мировая закулиса против Путина
Шрифт:
16—17 апреля 2008 г. президент В. В. Путин нанес визит в Ливию (первый визит такого уровня за всю историю двусторонних отношений), в ходе которого был подписан ряд межправительственных документов (в частности, Декларация об укреплении дружбы и развитии сотрудничества, Декларация о намерениях по развитию многоотраслевого сотрудничества), а также несколько меморандумов и контрактов между экономическими структурами. 30 июля — 1 августа 2008 г. Москву посетил премьер-министр Ливии Б.Махмуди. 31 октября — 2 ноября 2008 г. состоялся первый за более чем два десятилетия визит в Россию Руководителя ливийской революции М.Каддафи. На прошедших в Москве переговорах на высшем уровне было заключено Межправительственное соглашение о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях, достигнута договоренность о создании совместного банка и ряд других соглашений. Общая сумма контрактов России в Ливии, заключенных при Каддафи, по российским и ливийским оценкам, превышала 8 млрд. долл. В 2008 г. Российско-ливийский товарооборот составил 151,2 млн. долл. Основные статьи российского экспорта — зерновые, машины и оборудования, транспортные средства. С 2008 года Россия играла заметную роль в развитии транспортного сообщения Ливии. 17 апреля 2008 г. ОАО «РЖД» подписало контракт на 2,2 млрд. евро о строительстве железнодорожной ветки Сирт-Бенгази протяженностью 550 км. В тот самый момент, когда Медведев «сдал» Ливию Западу, к ее берегам подошли суда с грузом советского оружия, но по распоряжению господина президента их вернули обратно. Тогдашний посол России в Ливии Владимир Чамов открыто назвал за это Медведева предателем.
21 января 2013 г. в YouTube появился получасовой документальный фильм под названием «Игра в поддавки» с кратким пояснением: «О роли Медведева в сдаче Ливии и интересов России». В качестве действующих лиц в фильме выступили экс-послы РФ в Ливии Алексей Подцероб и Владимир Чамов, президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов, бывший председатель правительства РФ академик Евгений Примаков и другие востоковеды, раскритиковавшие политику Медведева по отношению к Ливии в тот критический момент. Речь в фильме шла не только о печально знаменитой резолюции СБ ООН. Анонимные авторы фильма утверждают, что тогдашние действия Медведева могут означать, что он сознательно пошел на предательство ливийского народа, нанеся попутно серьезный ущерб российским предприятиям оборонно-промышленного комплекса, обороноспособности страны и ее экономическим интересам. Будучи премьером, говорится в фильме, Путин более трезво оценивал ситуацию вокруг Ливии, чем Медведев, а после того, как сменил Медведева в Кремле, занял жесткую позицию по Сирии. Это возвращает России международное уважение. А действия бывшего президента названы в фильме «циничным предательством» — мол, по мнению самих граждан России, он предал страну так же, как в свое время это сделал Михаил Горбачев. И со ссылкой «на народное мнение» закадровый голос под конец призывает отдать Медведева, на чьих руках «кровь трех малолетних внуков Каддафи», под трибунал (bfm.ru, 30.01.2013). Путин, напомню, во время тех событий в Ливии публично раскритиковал действия Медведева, на что тот отреагировал не менее резко, заявив, что это дело его, президента, осуществлять внешнюю политику, а Путину, мол, и не следует, как премьеру, высовываться. Но вот, когда Путин вновь стал президентом, премьер Медведев как раз и высунулся не по делу в связи с событиями в Сирии. 27 января 2013 г. в интервью американскому телеканалу CNN он заявил, что «президент Асад ошибся в проведении политических реформ». На вопрос корреспондента CNN: «А может ли выжить Асад?» — он заявил: «Я не знаю. Мне кажется, с каждым днем, с каждой неделей, с каждым месяцем шансов на его сохранение становится все меньше и меньше». «После таких заявлений Медведева можно абсолютно обоснованно рассматривать это заявление как заявление одного из агентов влияния США по разложению окружения сирийского президента с целью склонения его пока еще сподвижников к переходу на сторону противников Асада», — заметил по этому поводу политолог Ф. Яковлев.
«Гуру» оппозиции делает ставки
Специально перед президентскими выборами 2012 года, в надежде на то, что Дмитрий Анатольевич все же выставит свою кандидатуру на второй срок, ИНСОР подготовил для него новую президентскую платформу под названием «Обретение будущего. Стратегия — 2012», созданную на основе ИНСОРовского доклада 2011 г. «Образ желаемого завтра». Игорь Юргенс, выступавший в роли этакого «гуру» оппозиции, и не скрывал, для кого готовился этот труд. В интервью «Ведомостям» он говорил: «Надеюсь, что это программа для президента Медведева. В стране сложились две партии — прогресса и стабильности, по факту их лидеры — Дмитрий Медведев и Владимир Путин. Доклад «Инсора» ближе к мировоззрению Медведева». А проекты института ассоциируются с медведевской программой, пояснил член президентского совета по правам человека и член правления ИНСОР Александр Аузан. Еще до презентации доклад был отправлен Медведеву. «Программа ИНСОРа состоит из 120 шагов к модернизации, как проект национального спасения, — анализировал ее «Коммерсант». — В политическом разделе авторы предлагают высвободить уличную активность (т. е. разрешить любые протесты, позволить оппозиции «майданить» без всякого согласования с властями. — В.Б.), отменить цензуру на федеральных телеканалах, открыть путь мейнстримовским фигурам в оппозиционные партии и ввести ответственность за необоснованный отказ в регистрации новых партий. «Инсор» ратует за смешанную систему на федеральных, региональных и муниципальных выборах, призывает вернуть выборы губернаторов и остановить практику перехода от избираемых мэров к назначаемым сити-менеджерам. В экономическом блоке упоминается создание суверенного фонда, о котором Медведев объявил в Давосе, говорится о необходимости бюджетной реформы, неувеличении налоговой нагрузки и расширении емкости финансового сектора. Авторы настаивают на сокращении полномочий органов власти и ликвидации государственного рэкета» («Коммерсант», 21.02.2012).
Публикация доклада вызвала целую бурю дискуссий уже потому, что еще в сентябре 2011 года съезд «Единой России» по предложению ее лидера Дмитрия Медведева проголосовал за выдвижение Путина кандидатом в президенты России в 2012 году. Политолог Павел Святенков писал по поводу этого документа ИНСОР: «…Перед нами попытка возвращения к тем политическим институтам, которые существовали в эпоху Ельцина. Причем это представлено как возвращение в «Золотой век». Речь идет о том, чтобы превратить нынешнюю либеральную фракцию наследников 1990-х, наследников Гайдара и Ельцина, из оппозиции в правящий слой. Все и так подозревали, чего именно хотят отечественные либералы. Они желают, чтобы нынешний политический режим обслуживал их интересы, но они не ставят своей целью реальную программу демократизации страны».
«Брошенная народу кость модернизации, похоже, постепенно обрастает новым мясом, — писал в ответ шефу ИНСОР Александр Бовдунов в своей статье «Вот тебе, бабушка, и Юргенс день!». — Десятки раз замусоленная тема, к тому же попахивающая гнилостным душком горбачевского «ускорения», была извлечена на свет Божий ближайшими советниками президента Медведева. Неизвестно, правда, для чего. Трудно представить, что кто-то в стране может поверить, что Юргенс, Вексельберг и Гонтмахер смогут осуществить хоть что-то в деле преодоления экономического и технологического отставания современной России от ведущих государств мира. Инновационное развитие и сохранение коррупционных олигархических схем, преодоление отставания и выделение огромных сумм денег паразитическому «креативному классу» различных «экспертов» — вещи не просто несовместные, но прямо противоположные.
Дмитрий Анатольевич может сколько угодно любоваться новым айподом, суть запущенной с его одобрения «модернизации» вовсе не в технологиях. Главные черты нашей «модернизации» — предельная наглость, ложь и сервильность.
Громко заявивший о себе в качестве рулевого модернизации «Институт современного развития» уже в своем докладе «Образ желаемого завтра» прямо признал, что модернизация — это всего лишь возвращение к благословенным ельцинским временам, риторике в духе Гайдара и Чубайса, ослаблению государства и торжеству хищнической эксплуататорской верхушки. Ничего нового там никто не прочел, мы это не только видели, но и в полной мере ощутили на собственной шкуре. И совсем недавно. Это и заставило многих воспринимать «модернизацию» как «Перестройку-2», вторую серию уже однажды просмотренного нами тошнотворного чернушного фильма.
Нам напомнили краткое содержание предыдущих серий и дали многообещающий анонс следующей части либеральной постановки. В ней мы увидим распыление и так с трудом собранной власти по региональным кормушкам, новые уроки дружбы и толерантности с Северо-атлантическим альянсом, фактический демонтаж Вооруженных Сил, предательство единственных союзников — Ирана и Белоруссии, а также масштабный проект по «перевоспитанию» русского народа.
Все разговоры о «модернизации» оказались блефом, магическим заклинанием, никакого рационализма, лишь иррациональная слепая нигилистическая страсть к разрушению. Не подходит народ под выдуманные нами критерии, не те традиции? Сломать их через колено. Подобно древнегреческому разбойнику Прокрусту глава ИНСОРа Юргенс готов отпилить русским головы или ноги, дабы привести их в надлежащий товарный вид.
«Модернизации России мешают русские» — вот месседж его выступления на пресс-конференции «Что мешает модернизации России?». То, что давно хотела, но стеснялась сказать компрадорская элита, наконец-то произнесено. Отбросив ложный стыд, господин Юргенс режет правду-матку. Главное препятствие — русские, из которых, оказывается, надо еще 10–15 лет выпаривать общинную архаику. Все хороши: и президент, и сам Юргенс, и Вексельберг с Дерипаской, и Рома Абрамович — все честные труженики и работяги, на которых и стоит наше государство. Как бы не они… А народ не тот достался. Глупый у нас народ, общинный, отчего-то мрет да спивается, когда вокруг разруха, коррупция и бандитизм. А мог бы, как сознательные граждане, распиливать денежные потоки, обирать и подставлять ближних, в общем, идти к успеху» («Евразия», 23.09.2010).
Конечно, никакую критику, а уж тем более такую Юргенс в свой адрес не воспринимал. Он до конца надеялся, что его сценарий утверждения Медведева у власти все-таки сработает. И не один он на это надеялся. Весьма активно в команде Медведева его поддерживал член попечительского совета ИНСОР Аркадий Дворкович. После того как 20 апреля 2011 г. премьер-министр Путин выступил с ежегодным докладом правительства в Государственной думе, обозначив основные инициативы правительства на 2011 год и на следующие 10 лет, Дворкович резко выступил с критикой его подхода к модернизации российской экономики. Путин выступил за то, чтобы она в большей степени опиралась на внутренние факторы и на иные отрасли, чем нефтегазовая. Он утверждал, что России потребуются десятилетия устойчивого, спокойного развития без сильных потрясений, непродуманных экспериментов и социальной демагогии. Это был явный упрек в адрес президента Медведева. Аркадий Дворкович, решив дезавуировать Путина, выступил с заявлением, суть которого сводилась к тому, что между премьером и президентом в подходе к дальнейшему развитию экономики РФ наметились существенные разногласия, а поэтому Путину лучше отойти в сторону и позволить Медведеву баллотироваться на второй срок. Якобы того же требовал и российский бизнес.
«Мы считаем, что такое расхождение взглядов на модернизацию, — заявил Дворкович, — должно подчеркнуть существующие расхождения во взглядах на данный вопрос между президентом и премьер-министром. Мы продолжаем считать, что участники рынка предпочитают переизбрание Дмитрия Медведева на второй срок возвращению Владимира Путина на пост президента. Так, мы считаем, что инвесторы хотели бы увидеть реализацию планов реформирования, заявленных Дмитрием Медведевым, тогда как постепенный подход Владимира Путина к модернизации подразумевает, что, по сути дела, будет сохраняться статус-кво. Заключение: В целом, мы считаем, что выступление премьера выделяет существующие разногласия между президентом Дмитрием Медведевым и премьер-министром, что еще больше повышает значимость политических факторов, связанных с кандидатами на следующий срок президентских полномочий».