Модель Нового американского университета
Шрифт:
В своем знаменитом исследовании неравенства Том Пикетти, говоря о «сокращении и подавлении неравенства», называет распространение знаний «основным фактором социального сближения»: «Главными движущими силами социального сближения являются распространение знаний, инвестиции в обучение и профессионализм». Более того, «распространение знаний и профессионализма – вот ключ к общему росту производительности и сокращению неравенства как внутри отдельных стран, так и между странами». Он продолжает свою мысль: «Как показывает исторический опыт, основным механизмом социального сближения на международном и национальном уровне является распространение знаний. Иными словами, бедные смогут сократить отставание от богатых настолько, насколько им будут доступны те же технологические ноу-хау, профессиональные навыки и образование». Но подобная коррекция неравенства посредством распространения знаний «в значительной мере зависит от образовательной политики, доступа к образованию и возможностям приобретения определенных профессиональных навыков в соответствующих учебных заведениях» [150] . Однако, согласно оценке Сюзанны Меттлер, перспективы политики, направленной на расширение доступности образования и удержание студентов в вузе, кажутся пока неутешительными: ее искажает «политическая поляризация – партии в Конгрессе идеологизированы и, если анализировать последнее столетие, сегодня менее всего настроены на сотрудничество, а также плутократия – политическая система чутко реагирует прежде всего на интересы состоятельной части общества и власть имущих» [151] . Хотя подобные политические и социальные силы препятствуют образовательным достижениям на массовом уровне, мы считаем, что новые институциональные модели, включая и нашу модель, предлагают решение проблемы «узкого горлышка», допускающего к исследовательской среде и производству знаний.
150
Piketty Т. Capital in the Twenty First Century. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2014. P. 22, 71.
151
Mettler S. Degrees of Inequality: How the Politics of Higher Education Sabotaged the American Dream. N.Y.: Basic Books, 2014. P. 5.
Свидетельства
Изменение уровня образовательной подготовки в США в XX в. хорошо описывают слова Голдина и Катца [152] : «Первые три четверти столетия уровень образовательной подготовки стремительно рос, однако в последней четверти оказался в состоянии застоя». Примерно три четверти выпускников школ теперь так или иначе поступают в высшие учебные заведения, включая муниципальные колледжи – по некоторым оценкам, в них идут до 45 % всех студентов, – и такое четырехкратное увеличение численности студентов с середины столетия давало все основания надеяться на повышение общего образовательного уровня. Однако, вопреки ожиданиям, доля успешно доучившихся до выпуска уменьшилась, а результаты обучения существенно варьируются в зависимости от типа учебного заведения [153] . Таким образом, факт кризиса стал очевиден на всех уровнях образовательного процесса. По некоторым оценкам, каждый четвертый ученик девятого класса в стране не заканчивает обучение в средней школе [154] . По данным недавнего доклада о доле выпускников средних школ в 50 крупнейших городах США, в 17 городах менее половины учашихся оканчивают школу [155] . Лишь треть выпускников государственных средних школ соответствует минимальным академическим требованиям для поступления в колледж [156] . Учащиеся школ, фактически достаточно подготовленные для поступления, часто не подают документы в интересующие их колледжи и университеты просто потому, что не понимают, как это сделать, и никто рядом не может им подсказать [157] . Что касается образовательных результатов, США теперь занимают 20-е место среди развитых стран по доле школьников, успешно одолевших среднюю школу (рис. 8), и за минувшее десятилетие опустились с 1-го на 16-е место по доле выпускников, одолевших высшее образование и получивших диплом об окончании университета [158] . По последним данным, среди 34 стран – членов ОЭСР – Соединенные Штаты занимают 24-е место по доле студентов бакалавриата, доучившихся до выпуска в так называемых областях STEM – т. е. специализировавшихся в области естественных и инженерных наук, технологий и математики [159] .
152
Goldin C., Katz L.F. Race between Education and Technology… P. 22.
153
Turner В. Going to College… P. 13–16; Carnevale A.P., Strohl J. How Increasing College Access Is Increasing Inequality… P. 73.
154
Hacker A. Is Algebra Necessary?//NewYork Times. 2012. July 28; Chapman С., Laird J., Ifill N. et al. Trends in High School Dropout and Completion Rates in the United States: 1972–2009 / U.S. Department of Education, NCES 2012-006. Washington, DC: National Center for Education Statistics, 2011. P.50. Table 12.
155
Swanson C.B. Closing the Graduation Gap: Educational and Economic Conditions in America’s Largest Cities. Bethesda, MD: Editorial Projects in Education, 2009.
156
Greene J.P., Forster G. Public High School Graduation and College Readiness Rates in the United States: Education Working Paper No. 3. Center for Civic Innovation, Manhattan Institute. September 2003. По данным этого отчета, в 2001 г. лишь 20 % темнокожих студентов и 16 % студентов латиноамериканского происхождения были в достаточной мере подготовлены к поступлению в колледж.
157
Hoxby С.М., Avery С. The Missing ‘One-Offs’: The Hidden Supply of High-Achieving, Low-Income Students: NBER Working Paper No. 18586. 2012. <http://www.nber.org/papers/wl8586>.
158
Rising above the Gathering Storm Revisited… P. 49–50.
159
Анализ данных по ОЭСР за 2009 г., выполненный экспертами Брукингского института; цит. по: Rothwell J. et al. Patenting Prosperity: Invention and Economic Performance in the United States and Its Metropolitan Areas. Washington, DC: Brookings Institution, 2013. P. 32. Table 16.
Рис. 8. Доля выпускников школ в странах ОЭСР, 2010 г.
Источник: OECD, World Education Indicators Program,Table A2-1: Upper Secondary Graduation Rates, 2010.
О застое в образовательной подготовке свидетельствуют также результаты сопоставления данных по странам ОЭСР о доле студентов, успешно окончивших бакалавриат, по разным поколениям. И хотя более молодые возрастные когорты в большинстве стран ОЭСР опережают предыдущие поколения по уровню образовательной подготовки, в США эта разница составляет менее 1 процентного пункта, что дает тревожный сигнал об отсутствии прогресса (рис. 9) [160] . «Лишь 30 % взрослых американцев достигли более высокого уровня образования, чем их родители», – констатирует экономист Эдуардо Портер, ссылаясь на данные недавнего исследования. Причем «среди молодежи в возрасте 25–34 лет более высокого уровня образования по сравнению со своими родителями достигли лишь 20 % мужчин и 27 % женщин». Если же в этой возрастной группе взять только тех индивидов, чьи родители не окончили среднюю школу, то степень бакалавра получил лишь один из 20 [161] . «Очевидно, что Соединенные Штаты более не являются мировым лидером в области образования молодых взрослых», – отмечают Голдин и Кац [162] .
160
Проведенное в 2011 г. сопоставление уровня образования по возрастным когортам 25-34-летних и 55-64-летних показало, что старшее поколение американцев по доле окончивших бакалавриат занимало 5-е место в мире, тогда как молодое поколение скатилось на 12-е место: доля индивидов с бакалаврским дипломом среди них составила 42 %. Аналогичное сопоставление в Корее, проведенное в 2009 г., выявило обратную тенденцию: лишь 13 % представителей старшего поколения окончили колледж, тогда как среди молодых эта доля достигает 63 %. Таким образом, масштаб охвата высшим образованием в Корее вырос более чем в 4 раза, и страна сегодня лидирует по этому показателю среди промышленных стран, картина же в США остается практически без изменений. См.: Education at a Glance 2013: OECD Indicators. <http:// dx.doi.org/10.1787/eag-2013-en>.
161
Porter E. A Simple Equation: More Education = More Income // New York Times. 2014. September 10.
162
Goldin C.D., Katz L.F. Race between Education and Technology… P. 326–327. Fig. 9.1.
Рис. 9. Доля индивидов с высшим образованием в странах ОЭСР, по возрастным когортам, относительно когорты 25-34-летних, 2009 г.
Источник: OECD, 2011; Education at a Glance, Table AI.За.
Говоря о сокращении доли выпускников вузов [163] , Уильям Боуэн и коллеги убедительно демонстрируют не только то, что показатели успеваемости коррелируют с шансами на успешное окончание образовательной программы (а сам факт поступления в колледж, скорее, малозначим), но и то, что выбор вузов для академически одаренных, но социоэкономически неблагополучных студентов обычно существенно ограничен. Они ссылаются на «поразительно большое число старшеклассников, потенциально проходивших в сильные четырехгодичные колледжи, но в итоге попавших не туда, а в менее селективные колледжи с четырех- или двухгодичным курсом обучения, или же вовсе в колледж не поступивших». Хотя исследователи обвиняют в этой несостыковке некое сочетание инерции и недостатков системы информирования и поддержки, последствия для способных учеников из социально уязвимых семей вполне определенны. Авторы подчеркивают: «Невозможность воспользоваться образовательными возможностями оборачивается серьезными личными и социальными потерями». Студенты, попавшие в селективные университеты, с большой вероятностью успешно окончат их в срок, причем на руку им сыграют и хорошее ресурное оснащение, и взаимодействие с одаренными сверстниками и увлеченными преподавателями. И напротив, «масштабы феномена несостыковки между системой высшего образования и студентами из семей со скромным достатком говорят о недостаточном внимании к данному каналу социальной мобильности и возможности усилить человеческий капитал страны» [164] .
163
Turner В. Going to College and Finishing College…; Carnevale A.P., Strohl J. How Increasing College Access… P. 73.
164
Bowen W.G., Chingos M.M., McPherson M.S. Crossing the Finish Line… P. 1, 88,104,109–110, 266. N. 5.
Согласно данным Американской ассоциации муниципальных колледжей, 45 % всех студентов США обучаются в муниципальных колледжах, в том числе 4,6 млн человек – по заочным или сокращенным программам [165] . И хотя подобные колледжи обеспечивают доступное образование и открывают возможности для продолжения обучения в четырехгодичных высших учебных заведениях, недостатки образовательного процесса лишь подкрепляют опасения, высказанные Боуэном и др. Администрация президента Обамы, администрации штатов и муниципалитетов предлагают расширить набор в муниципальные колледжи и тем самым решить проблему уменьшения охвата населения высшим образованием [166] , однако всё свидетельствует о том, что последствия такого образования для студентов иногда оказываются отнюдь не радужными, а совокупная экономическая выгода от расширения набора может оказаться ничтожной. По данным Роберта Дж. Гордона, до окончания двухгодичного курса в муниципальном колледже добираются менее 13 % студентов, а четырехгодичного – 28 % [167] . Согласно другим исследованиям, лишь 39 % студентов, поступивших с намерением получить диплом о высшем образовании, достигали этой цели за шесть лет. Среди остальных 61 % лишь 29 % впоследствии сообщили, что благодаря обучению в колледже их заработок теперь выше [168] . В другом исследовании, в связи с сокращением доли выпускников бакалавриата, говорится: «Сокращение доли студентов, успешно завершающих обучение, на три четверти объясняется смещением набора в пользу муниципальных колледжей» [169] .
165
American Association of Community Colleges, 2014 Fact Sheet.
166
Obama В. Remarks by the President on the American Graduation Initiative / Macomb Community College. Warren. Michigan, 2009. July 14.
167
Gordon R.J. Demise of U.S. Economic Growth. P. 11. См. также: Gordon R.J. The Great Stagnation of American Education // New York Times. 2013. September 7.
168
Hoachlander G., Sikora A.C., Horn L Community College Students // Education Statistics Quarterly. 2003. Vol. 5. No. 2. P. 121–128.
169
Bound Lovenheim M.F., Turner S. Why Have College Completion Rates Declined? An Analysis of Changing Student Preparation and Collegiate Resources // American Economic Journal: Applied Economics. 2010. Vol. 2. No. 3. P. 129–157.
Беспокойство относительно растущего неравенства по доходам и сокращения экономической мобильности все чаще высказывается вместе с опасениями относительно перспектив получения высшего образования способными старшеклассниками из социально уязвимой среды. В недавнем отчете экономистов Кэролайн Хоксби и Кристофера Эвери о трудностях, которые приходится преодолевать студентам из малообеспеченных семей, приводятся подробные сведения на эту тему. Хоксби и Эвери формулируют дилемму «нестыковки» следующим образом: «Мы показываем, что многие – вероятно, подавляющее большинство – лучших учеников из малообеспеченных семей просто не подают документы в селективные колледжи и университеты» [170] . Подобная тенденция губительна и явно требует вмешательства, при том что ограниченные рамки их исследования даже не отражают реальные, намного более впечатляющие масштабы проблемы. Хоксби и Эвери подчеркивают элитистский характер модели высшего образования, не соответствующий масштабам или потребностям нашей страны. В отчете подразумевается, что непопадание в один из 236 колледжей или университетов высшей категории, согласно каталогу американских колледжей от издательства Barron’s, оказывается фатальным для перспектив талантливых учащихся из малообеспеченных семей.
170
Hoxby С., Avery Ch. Missing ‘One-Offs’… P. 1. Авторы поясняют: «малоимущий» означает принадлежность к низшему доходному квартилю среди семей, в которых есть один старшеклассник; «хорошо успевающий ученик» – тот, кто по результатам тестов ACT или SAT I (математика и родной язык) попал в группу выше 90-го процентиля и имеет средние оценки А и выше. «Селективные» колледжи и университеты относятся к высшим категориям (Very Competitive Plus, Highly Competitive, Highly Competitive Plus, and Most Competitive) в каталоге американских колледжей от издательства Barron’s. В каталоге 2008 г. такой статус получили 236 учебных заведений (1, n. 1).
Из их отчета мы узнаем, что не более 4 % выпускников американских школ добиваются высоких результатов, что само по себе должно настораживать и является поводом задуматься о национальной образовательной политике. Хоксби и Эвери фокусируются на выборке хорошо успевающих учеников из двух нижних доходных квартилей: «По нашим подсчетам, в США от 25 до 35 тыс. сильных учеников из малообеспеченных семей» [171] . В стране с населением 316 млн человек, в которой около 3 млн ежегодно выходят за порог средней школы, группа в 35 тыс. учеников – лишь малая толика потенциальных первокурсников – примерно \% [172] . Более масштабная проблема обеспечения доступа к качественному образованию не затрагивается и остается нерешенной.
171
Ibid. Р. 11.
172
По данным IPEDS, в 2008–2009 гг. среднюю школу в США окончили 3,039 млн чел. (Snyder T.D., Dillow S.A. Digest of Education Statistics. 2011. Table 35).
Диплом колледжа как билет в средний класс
«Глубочайшая социальная пропасть отделяет образованное общество от необразованного», – пишет Дэвид Брукс [173] . На кону – билет в средний класс, или же, как подметил Карневале с коллегами: «Американский средний класс, конечно, сокращается, однако точнее будет сказать, что он разделяется на два разнонаправленных потока – имеющие высшее образование смещаются к высшим слоям, а не имеющие таких дипломов – сползают вниз». Лучшие надежды индивидов и общества связаны именно с высшим образованием, а последствия стагнации и снижения общего уровня образовательной подготовки ощутимы также для индивида и общества. Как сообщается в докладе Карневале и коллег: «В перспективе подобный сдвиг приведет к фундаментальным изменениям всего американского общества. Фактически продолжение среднего образования и получение высшего стало необходимым требованием, открывающим путь к статусу и заработкам, типичным для среднего класса. Если вы претендуете на профессиональные позиции среднего класса, это путь не предпочтительный, а единственно возможный» [174] . Дэвид Аутор отмечает, что примерно две трети роста зарплат в США в период с 1980 по 2005 г. объясняется наличием образования, в первую очередь высшего: «За последние три десятилетия разница в уровне оплаты труда между выпускниками колледжа и выпускниками школы в Соединенных Штатах более чем удвоилась» [175] .
173
Brooks D. Education Gap…
174
Carnevale A.P., Smith N., Strohl J. Help Wanted. P. 3, 13.
175
Autor D.H. Skills, Education, and the Rise of Earnings Inequality Among the ‘Other 99 Percent’ // Science. 2014. Vol. 344. No. 6186. P. 843.
Как ни анализируй различия в заработках образованных граждан, суть ясна. По сообщениям Министерства финансов США, медианный недельный заработок индивидов с дипломом бакалавра в 2011 г. был на 64 % выше, чем у выпускников средней школы: «По последним данным, наблюдаемая сегодня разница в доходах – самая большая за все время, за какое доступны такие данные, т. е. с 1915 г.» В отчете приводятся также данные о различиях в росте заработков, или же различиях в «надбавках за квалификацию»: «В 1980 г. выпускник колледжа зарабатывал на 50 % больше выпускника школы; к 2008 г. выпускники колледжей зарабатывали примерно вдвое больше, чем выпускники средней школы». Соответствующим образом увеличился разрыв и для обладателей дипломов о профессиональном образовании уровня выше бакалавриата: выпускники магистратуры в 2011 г. зарабатывали почти вдвое больше, чем выпускники средней школы, а выпускники программ профессионального образования – более чем в 2,5 раза больше (рис. 10) [176] . Более десятилетия назад Бюро переписи населения США установило, что за всю свою трудовую карьеру бакалавры зарабатывают на 1,2 млн долл, больше, чем просто выпускники средней школы. Для обладателей академических ученых степеней цифра составляет 3,4 млн долл., а для обладателей профессиональных ученых степеней – 4,4 млн [177] . Кроме того, поясняют в Министерстве финансов, «разница в заработке не учитывает все экономические выгоды высшего образования, поскольку работники с дипломами колледжей редко попадают в ряды безработных и чаще всего занимают должности, предполагающие определенный “социальный пакет” (оплачиваемый отпуск, медицинская страховка и т. п.)» [178] .
176
Economics of Higher Education / U.S. Departments of Treasury and Education. P. 3, 5,13.
177
The Big Payoff: Educational Attainment and Synthetic Estimates of Work-Life Earnings (Current Population Survey P23-210) / U.S. Census Bureau. 2002. P. 4. Данные рассчитаны в долларах 1999 г. для предполагаемого 40-летнего трудового стажа.
178
Economics of Higher Education / U.S. Departments of Treasury and Education. P. 3.
Рис. 10. Медианный уровень доходов и налоговые выплаты работников в возрасте 25 лет и старше, круглый год занятых на полную ставку, по уровню образования, 2011 г.
Источник: Education Pays / College Board. 2013. Fig. 1.1. Цифры в скобках показывают долю работников, занятых на полную ставку, на каждом уровне образовательной подготовки. Рисунок видоизменен с разрешения авторов.
И даже сегодня, во время выхода из рецессии без создания новых рабочих мест, уровень образования связан с более высокой вероятностью занятости. По данным Бюро трудовой статистики США, в сентябре 2013 г. доля безработных в возрастной группе 25 лет и старше с дипломом об окончании бакалавриата или более высоком уровне образования составляла 3,7 %, а среди тех, кто после средней школы не продолжал образование – 7,6 % (рис. II) [179] . Согласно данным Комиссии по приему в вузы, «доля безработных среди тех, кто обладает по крайней мере дипломом бакалавра, стабильно составляет около половины доли безработных среди выпускников школ» (рис. 12) [180] .
179
Employment status of the civilian population 25 years and over by educational attainment / Bureau of Labor Statistics. Table A-4.
180
Baum S., Ma J., Payea K. Education Pays. P. 19.