Мысли с философского форума. Книга - 3
Шрифт:
Спартак, 25 Октябрь, 2015 - 21:16,
11
Андреев, 25 Октябрь, 2015 - 20:58,
А как же насчет: "не всякое равенство есть справедливость"? А нет же противоречия. Это разные категории. "Справедливо" и "справедливость". И как насчет самого главного : справедливое неравенство - высший идеал к которому можно стремиться. Стремление насильно добиться справедливого равенства ведет только к усугублению всех проблем? 1. Неравенство факт. Но я не нахожу причины призна -вать справедливое неравенство идеалом. Ведь существует и равенство, что тоже факт. И что? Справед -ливое равенство или просто равенство это не идеал? Отсюда, фраза " справедливое неравенство - высший идеал к которому можно стремиться" без дополнительного уточнения (места приложения) несуразна. 2. Насилие не всегда усугубляет проблему. Бывает, что насилие решает проблему. мало того, бывает что ТОЛЬКО насилие и решает проблему. Уточнять,
Андреев, 26 Октябрь, 2015 - 09:07,
Бывает, что насилие решает проблему. мало того, бывает что ТОЛЬКО насилие и решает проблему. Бывает, когда неравенство становится НЕсправедливым. Тогда пора и власть употребить. Но признание формулы "справедливое равенство" идеалом, за который нужно бороться, сразу открывает путь всем любителям уравниловки, для которых любое неравенство - смертный грех. "Революция ты научила нас верить в несправедливость добра" - поет Шевчук, но подразумевает не добро (доброту и милосердие), а жестокую смертельную борьбу за лжедобро - несуществующее в природе "справедливое равенство". Тема - об этом!
Спартак, 26 Октябрь, 2015 - 12:54,
Андреев, 26 Октябрь, 2015 - 09:07,
Признание формулы "справедливое равенство" идеалом, за который нужно бороться... Ну-у, так я же описал, что и не идеал, и не всегда верно, и есть иные варианты, и, отсюда, какой может быть разговор о борьбе? Никакого. Т.е. я эту формулу не признавал и не признаю.
vayner1940@mail.ru, 3 Ноябрь, 2015 - 16:11,
Андрееву и Спартаку : Ну вот пошло забалтывание и уход от темы.
Симон Вайнер.
Доген, 25 Октябрь, 2015 - 21:02,
Эко вас завел Андреев!, а ведь хитро змаскировал свои истинные цели!
kosmonaft, 25 Октябрь, 2015 - 21:35,
Я не понимаю какой смысл заложен в словосочетание "неравные права". Что значит "неравные права"? Какие права неравные, чьи права неравные, в чём они неравные, Все права не - равные, во всём праве неравные, всегда неравные, везде неравные ? Чему права неравные? Друг другу? Ха-ха...
nikolaj, 26 Октябрь, 2015 - 08:30,
Уважаемые полемисты! Ваш дискуссия бессмысленна, пока кто-нибудь из вас не даст точное определе -ние понятию слова - справедливость. Это же какая-то пустая болтовня старушек на завалинке. Это же, как говорят, слышали звон, да не знают о чем он! Как же можно даже начинать заводить разговор о том, что ни кто из участвующих, понятия слова - справедливость, не понимает?
Андреев, 26 Октябрь, 2015 - 08:51,
12
Справедливость - "с-правдой" - правильное, истинное решение вопроса, проблемы, спора. Разумеется, в идеале лучшее - это справедливое равенство. Но на практике именно стремление к нему чаще всего ведет к умножению насилия и несправедливости, а в итоге и неравенства. Возьмите любой истори - ческий пример установления "справедливого равенства". Поэтому в теме речь не о "справедливости", как таковой, а о том, что полезнее - стремиться к справедливому равенству, или признать его "опиумом толпы" и утвердить идеалом парадоксальную формулу: Высшая форма справедливости - это справед -ливое неравенство. Пример: золотая середина, которая как известно совсем не середина :) (Тема немного шуточная), но в каждой шутке есть доля философии.
kosmonaft, 26 Октябрь, 2015 - 12:27,
Позвольте с Вами не согласиться. Почти во всём. Можно не согласиться почти во всём, или не согласи -ться можно только почти со всем? Ну ладно. Это уже другой вопрос. Начну с того, что в "справедлиости" нужно плясать не от правды, а от праведности, а значит справедливое решение - это не правильное решение, а решение единственно верное и принять такое решение может только тот, кто правду ведает, то есть праведник. Ещё один вариант. Есть такое слово справить, то есть что-то сделать, исполнить или осу -ществить и если соединить "спра -" с "-ведливостью", то справедливостью можно считать действие, про -изводимое на основе ведания или знания. Справедливость - это действие, а не качество и поэтому выска -зывания "справедливое равенство" и "справедливое неравенство" - ложны. И даже если не сильно цепля - ться к слово "справедливость", то можно говорить о справедливости существования равенства или нера -венства, а не о справедливом равенстве или справедливом неравенстве. Если естественное неравенство существует, а справедливость - единственно возможный вариант существования, то суще -ствование есте -ственного неравенства справедливо или не справедливо? Думаю что в этом вопросе "двух мнений быть не может"..., И совсем по другому нужно
nikolaj, 26 Октябрь, 2015 - 16:34,
Так всё-таки, мне кто-нибудь толком объяснит, что означает слово - справедливость? Ведь без этого объяснения непонятно, о чем вы разговор ведете!
kosmonaft, 26 Октябрь, 2015 - 17:11,
А что, как Вы думаете, означает слово "свет" ?
nikolaj, 27 Октябрь, 2015 - 17:28
А что, как Вы думаете, означает слово "свет" ? Для меня слово свет, как и для любого человека имеет точное обозначение или понятие. И я еще не встречал на своём жизненном пути ни одного человека, который понимал бы это слово иначе, чем я! Поэтому Владимир, я вместо ответа, советую Вам выйти на улицу и задать этот вопрос первому же встречному. И я на тысячу процентов уверен, что я буду полностью согласен с этом первым же встречным. А вот с пониманием слова - справедливость, я не встречал никогда одновременно двух человек, которые бы одинаково сказали бы, что это значит!
kosmonaft, 27 Октябрь, 2015 - 17:54,
13
Для меня слово свет, как и для любого человека имеет точное обозначение или понятие. Николай, Вынаписали, что для Вас слово "свет" имеет точное обозначение или понятие, но почему то забыли написать как именно Вы истолковываете значение этого слова...,. Не "солнечный свет", не "дневной свет", не "свет лампы" и даже не "свет истины", а просто "свет".
nikolaj, 27 Октябрь, 2015 - 19:44,
Евгений! Во-первых, прощу прощение за неправильно названое Ваше имя. Хожу, а у самого смутное предчувствие допущенной мною какой-то неточности. И только тогда, когда я прочитал своё сообщение к Вам, заметил свою неточность. Поэтому извините меня, пожилого человека, за невнимательность к Вам, возникшую по вине необходимости быстроты действий. Ну, что же, даю я сам Вам понимание мною понятия - свет. Понятие - свет, исходит из понятия - светлый. Так обозначают люди то, что отличается от темноты. Свет - это то, что делает мою окружающую среду обитания видимой, в лучах которого мои глаза видят все окружающее меня. Это то, что отличает свет от темноты, в лучах которого, ничего моим глазам не видно. А эпитеты - дневной свет, свет лампы и даже свет истины - это всё то, что указывает мне, откуда исходит то, что делает видимыми окружающие меня объекты или понятными, в случае понимания света истины.
kosmonaft, 27 Октябрь, 2015 - 19:53,
Понятие - свет, исходит из понятия - светлый. Вы считаете, что причиной света является светлость, а не наоборот?
nikolaj, 28 Октябрь, 2015 - 20:28,
Жень, ну и ну! Разве Вы задали вопрос о понимании мною причины происхождения света, а не понимание мною понятия - свет? Тогда отвечаю. Непосредственной причиной света, электричества, огня, холода, никогда не является понятие слова. Причиной света является физическое явление происходящее в приро де. Рекомендую учебник физики 8 класс. Однако, ведь вопрос Вы задали совсем не про природу происхождения света, а о понимании слова - свет.
kosmonaft, 28 Октябрь, 2015 - 22:15,
Николай, ну и ну! Сначала вы вводите понятие светлый и говорите, что понятие свет выводится из этого, вновь введённого вами понятия, а потом говорите, что если из одного выводится другое, то это не значит, что то понятие, из которого выводится другое понятия, является причиной возникновения выводимого понятия и вместо того, чтобы честно признать свою ошибку, добавляете какое-то "происхождение света" и начинаете вкручивать мне причины какого-то электричества. Я вижу, вы вообще не разбираетесь в понятиях, хотя и пытаетесь строить из себя великого знатока. Разве понятие светлый связано с понятием свет, а не с тем понятием о котором говориться как о чём-то светлом? Я задал Вам вопрос о понимании слова свет. А Вы мне что ответили? Вы начали рассказывать о своей окружающей среде, о своих глазах, о каких-то лучах. Свет - это то, что делает мою окружающую среду обитания видимой, в лучах которого мои глаза видят все окружающее меня. Это то, что отличает свет от темноты, в лучах которой ничего моим глазам не видно. Если Вы считаете, что понятие свет исходит из понятий окружающая среда, глаза и лучи, то это не мне нужно читать учебники средней школы, а Вам.