На распутье
Шрифт:
33 Там же. – № 6. С. 218–219.
34 Там же. – № 7. С. 200, 203–207.
35 Там же. – С. 207.
36 Там же. – С. 209.
37 Там же. – С. 209–210.
38 Там же. – С. 210.
39 Там же. – С. 207.
40 Там же. № 10. С. 198, 218–219.
41Сталин И.В.Соч. – Т. 10. С. 307–308.
42 Известия. – 1927 г., 22 нояб.
43Сталин И.В.
44 Там же. – С. 306–307.
45 Там же. – С. 303–304.
46 Там же. – С. 304.
47 Там же. – С. 304–305.
48 Там же. – С. 307.
49 Там же. – С. 305–306.
50 Там же. – С. 307.
51 Там же. – С. 309.
52 РГАСПИ. Ф. 79. Он. 1. Д. 506. Л. 93.
53 Интересные наблюдения и выводы о состоянии и перспективах развития колхозов, только что завершивших процесс своего становления, содержатся в документе Бюро сельскохозяйственной экономики Департамента сельского хозяйства США (март 1935 г.) «Доклад об общих впечатлениях и сторонних наблюдениях в Союзе Советских Социалистических Республик – особенно в сельском хозяйстве – на основании посещения СССР в сентябре – октябре 1934 г.» (см.: Над Н. (Н. Добрюха). Как убивали Сталина. – М., 2007. С. 112–139).
54 В июле 1934 г. в СССР приехал Г. Уэллс, чтобы выяснить, что можно заимствовать в социалистической стране для создания нового мира вместо рушащегося капиталистического. 23 июля 1934 г. он встретился и беседовал с И. В. Сталиным. В начале беседы он, в частности, сказал: «Моя поездка в Соединённые Штаты произвела на меня потрясающее впечатление. Рушится старый финансовый мир, перестраивается по-новому экономическая жизнь страны. Ленин в своё время сказал, что надо „учиться торговать“, учиться этому у капиталистов. Ныне капиталисты должны учиться у вас постигать дух социализма». (Сталин И. В. Вопросы ленинизма. – Изд. 10-е. – М., 1938. С. 600). Такие настроения интеллектуальной элиты, а именно их выражал Г. Уэллс, не могли не тревожить хозяев капиталистических государств и не могли не вызывать желание уничтожить опасный для них образец более справедливой организации жизни общества. Известно, что такие настроения и желания были, они росли и крепли. С ними приходилось считаться.
55 В результате мирового аграрного кризиса, на который «наложился» мировой экономический кризис 1929–1932 гг., произошло более сильное падение цен на сельхозтовары, чем на промтовары. Индекс оптовых цен (1913 г. – 100 %) с 1928 по 1932 г. на промтовары снизился со 138 до 101,3, а на сельхозтовары более чем в 2 раза. Особенно сильно подешевел хлеб – главная статья сельхозэкспорта из СССР. Экспорт хлеба из СССР в 1929 г. составил 260,1 тыс. т, в 1930 г. – 4631,3 тыс. т, в 1931 г. – 5177,9 тыс. т, в 1932 г. – сократился до 1808,1 тыс. т. При увеличении экспорта хлеба с 1929 по 1931 г. в 20 раз, выручка от его продажи из-за аграрного кризиса выросла менее, чем в 7 раз – с 22,5 млн руб. в 1929 г. до 156,5 млн руб. в 1931 г. (см.: Кузьмин В. И. Указ. соч., С. 69, 71–72).
56 От капитализма к социализму: Основные проблемы переходного периода в СССР. 1917–1937 гг. – Т. 2. – М., 1981. С. 133.
57 Данное слово вписано им вместо слова «учение».
58 Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 118.
59 Там же.-С. 118.
Заключение
Проведённое
1. В основе дискуссии, развернувшейся в связи с поисками новой экономической политики в период окончания Гражданской войны и перехода к мирному строительству, лежали глубокие теоретические и политические противоречия во взглядах наиболее влиятельных в большевистской партии того времени политических лидеров – В. И. Ленина и Л. Д. Троцкого. Эти противоречия ярко проявились в представленных ими вариантах нэпа. Отсюда обострение борьбы по мере того, как принятый ленинский вариант нэпа развивался и начинал реализовываться, а попытки Троцкого заменить его своим вариантом новой экономической политики срывались.
2. В процессе разработки нэпа В. И. Ленин сформулировал свои оценки и практические предложения по ряду ключевых проблем социалистического переустройства советского общества, вошедших в историю как «ленинский план построения социализма в СССР». Из мер, обеспечивающих это переустройство, следует выделить меры, направленные на совершенствование основных механизмов политической системы общества, национально-государственного устройства, проведения индустриализации, кооперации и коллективизации, а также культурной революции. Ленин считал возможным проведение этих мер, следовательно, и построение социализма с помощью нэпа. Из-за болезни и смерти В. И. Ленина нерешёнными им остались две принципиально важные проблемы – социалистического преобразования сельского хозяйства и изменения социальной природы крестьянства, а также накопления средств для индустриализации страны.
3. В условиях обостряющейся борьбы с Л. Д. Троцким и его сторонниками В. И. Ленин прибег к ряду политико-организационных мер, направленных на обеспечение проведения своего варианта нэпа и защиты его от посягательств Троцкого. Именно в этом контексте следует рассматривать продвижение на ключевые позиции в управлении народным хозяйством Л. Б. Каменева, а в партии – И. В. Сталина, для упрочения позиций которого была создана специальная должность Генерального секретаря ЦК РКП(б) – высшая должность в политической системе диктатуры пролетариата.
4. Л. Д. Троцкий ответил усилением политической борьбы за овладение властными позициями в ключевых, по его мнению, пунктах управления народным хозяйством (Госплан, ВСНХ), имея в виду создание из них органа «диктатуры промышленности» и приобретение фактических полномочий «экономического диктатора». Сначала эта борьба за власть велась им в рамках допустимых уставом РКП(б) и традициями внутрипартийной борьбы. Затем, с окончанием политической деятельности В. И. Ленина, он прибег к использованию псевдоленинских документов, содержащих, с одной стороны, критику сторонников Ленина в руководстве ЦК РКП(б), а с другой – высокую оценку его, Троцкого, а также проявления близости их (Ленина и Троцкого) позиций по актуальным политическим вопросам того времени. Целью использования этих документов являлась, с одной стороны, дискредитация сторонников Ленина, а с другой – повышение собственного политического авторитета для обеспечения победы в борьбе за власть в партии и государстве и осуществления изменения внутренней и внешней политики СССР в соответствии с собственными убеждениями и взглядами. Все эти попытки оказались безуспешными.
5. Благодаря указанию К. Маркса на наличие в российском общинном крестьянстве социалистического потенциала появилась возможность решить те проблемы, которые не удалось решить Ленину в рамках концепции пролетарской революции. Вместе с тем, новые оценки и предложения К. Маркса, ломавшие привычные стереотипы по коренным вопросам социалистического строительства, многими членами руководства РКП(б) не были приняты, что послужило усилению разногласий, дискуссий и борьбы в ЦК РКП(б), а затем и среди всей массы членов большевистской партии.