На распутье

Сахаров Валентин Александрович

И оно делало это, мобилизуя для этого ресурсы как города, так и деревни. Делало, сначала вводя квоты на рабочие места для молодёжи, затем – расширяя существующее производство, наконец, развёртывая новое промышленное строительство, создавая этим рабочие места для безработных, трудоустраивая их на стройках, на заводах и фабриках, в шахтах, рудниках и т. д. и т. п. Иначе говоря, проводя индустриализацию СССР по её сталинскому варианту – развёртывая современную тяжёлую промышленность и создавая рынок для сбыта её продукции в процессе развёртывания массовой коллективизации и развёртывания системы совхозов, МТС, осуществляя социалистическую реконструкцию деревни. Но для этого родители, братья и сестры «вольноотпущенных» из деревни, изменившие их уклад жизни, должны были пойти на изменение своего уклада жизни и способа ведения хозяйства, на увеличение своих отчислений в пользу государства, начавшего проводить

индустриализацию страны.

Город в этом случае получал средства для развития промышленности, частично шедшие на обеспечение работой и жильём крестьянских же сыновей и дочерей, которых родная деревня и семья «выдавили» в город. Крестьянские дети в этом случае избегали участи двигаться без конца по кругу: свобода – тюрьма – свобода – тюрьма… Они получали возможность не перебиваться кое-как на мизерные пособия по безработице, а получить работу, зарплату, жильё, создать семьи, наладить свою жизнь. В этом случае они оказались включёнными не только в процесс индустриализации страны, но и в процесс технического переоснащения сельскохозяйственного производства, возвращая своим трудом долг города деревне, а также свой долг отцам и матерям, облегчая тракторами и сельхозмашинами их труд, а заодно повышая его эффективность.

От деревни требовался шаг, который может быть оценён и как жертва, и как целесообразное действие в собственных интересах, и как проявление исторической закономерности. Жертва, но ради своих детей, вполне справедливая в социальном и моральном отношении. Расчётливый шаг – но в интересах изменения собственной жизни в лучшую сторону. Проявление исторической закономерности – развитие в соответствии с особенностями своей социальной природы.

Сказанного, думаю, достаточно, чтобы не упрощать ни представление о коллективизации, ни роли И. В. Сталина в ней. Перед нами закономерное развитие, а не результат политического недомыслия или интриг, ужасных черт характера Сталина или подобных им причин.

Всё сказанное относится к выяснению возможностей массовой коллективизации, к разработке плана её проведения, его аргументации, к тем экономическим и социальным проблемам, которые требовали её проведения независимо от доктринальных и политических соображений. Осуществление коллективизации – другая проблема, выходящая за рамки данного исследования.

Известно, что первоначально коллективизацию не намеревались форсировать, на что указывают контрольные цифры коллективизации, намеченные 1-м пятилетним планом. Отметим лишь то, что форсирование индустриализации и коллективизации началось с начала 1930 г. Для более правильной оценки условий, в которых принимались решения, направленные на ускорение индустриализации и коллективизации, необходимо иметь в виду внешние условия, в которых в это время развивался СССР. Начался мировой экономический кризис, который, с одной стороны, открыл возможности для получения кредитов и массовой закупки современной техники, технологий, целых заводов. Такой возможности прежде не было, ею следовало воспользоваться. Под закупку оборудования СССР получал кредиты, по которым необходимо было платить, чтобы не сорвать поставки техники и не обесценить произведённые на неё затраты валюты. Чтобы не спровоцировать агрессии, наконец, в которой не были заинтересованы ни рабочие, ни служащие, ни, конечно, крестьяне. Между тем, кризис увеличил опасность войны, на которую могли пойти капиталистические страны не только для его преодоления, но и для уничтожения СССР как потенциально притягательного для трудящихся капиталистических стран примера альтернативного капитализму варианта организации общества⁵⁴.

Ситуация с получением валюты осложнялась тем, что одновременно с мировым экономическим кризисом протекал аграрный кризис, приведший к очень сильному понижению цен на зерно на мировом рынке. Все аграрные страны оказались в тяжёлом положении. В этих условиях руководству СССР пришлось пойти на значительное увеличение вывоза зерна, чтобы получить необходимые валютные средства для погашения кредитов⁵⁵.

Можно говорить о каких-то просчётах, ошибках, допущенных при закупках техники, согласования условий по кредитам и т. д. И нужно изучать этот вопрос. Но и речи не может быть о преднамеренном и целенаправленном создании для советского крестьянства условий, ставящих его на грань социальной катастрофы (тезис о «раскрестьянивании», о геноциде и пр.).

Необходимо учесть и то, что массовая коллективизация крестьян (и связанная с ним политика ликвидации кулачества, как класса), несмотря на все трудности и недостатки, ошибки, «перегибы», а порой и преступные действия представителей власти и её органов, неоправданные человеческие

жертвы, стала мирной альтернативой «последнему и решительному бою» с «капитализмом», растущим из «мелкого крестьянского хозяйства», который прежде считался неизбежным. Между тем, в старой деревне путь к лучшей жизни лежал только через подъём на более высокий социальный уровень: бедняк – середняк – зажиточный – кулак. Проводимая в условиях нэпа, как принцип, политика ограничения эксплуататорских тенденций кулака, не только тормозила рост кулацких хозяйств, но и ограничивала в глазах крестьян, хотя бы маловероятную, но единственную возможность достижения желаемого уровня жизни. Ситуация, в которой оказывалась советская власть, была весьма трудной, не выигрышной, поскольку она противопоставляла себя основной массе крестьянства в этом важном для неё вопросе. В этих условиях «последний и решительный бой» с капитализмом, вырастающем «из мелкого крестьянского хозяйства» из борьбы с кулачеством, оборачивался для массы крестьян лишением их надежды на перспективу серьёзного улучшения жизни. Чем лучше будешь жить, тем больше будет проблем с государством. Зачем крестьянину нужно такое государство, которое закрывает перед ним понятный ему путь к лучшей жизни?! Ленин был прав, в этой ситуации новая гражданская война с кулаками и теми слоями, которые поддержат их, была бы неизбежной. И крестьяне не могли бы остаться безучастными в ней.

Борьба советского государства (диктатуры пролетариата) с сельской буржуазией без развития массовой коллективизации неизбежно настроила бы против неё середняцкие слои деревни, сплотила бы их с сельской буржуазией в борьбе против советской власти. Исчерпание политического доверия советской власти и предъявление ей крестьянством «векселя» к уплате, об опасности чего предупреждал Ленин, стало бы реальностью. Как следствие – неизбежный срыв нэпа, перспектива возвращения к политике нейтрализации середняка и новая кровавая гражданская война с труднопредсказуемыми результатами и очевидными тяжелейшими последствиями как для борющихся сторон, так и для дела социалистической революции.

В случае поражения советской власти… новый процесс социальной дифференциации деревни, «раскрестьянивание» массы крестьян в ходе, например, «второго издания» столыпинской реформы. Урок её в советской деревни 1920-х гг. хорошо помнили. И этот факт тоже в какой-то мере «работал» на сталинский план коллективизации деревне. Что она даст – никто точно не знал, но все знали, что принесёт с собой возврат к политике времён Столыпина. Все знали! И мало кого устраивала перспектива повторения пройденного опыта (опыт «столыпинщины», помноженный на опыт «деникинщины»).

В этой ситуации коллективизация открыла крестьянину-единоличнику новую перспективу улучшения своего экономического и социального положения. Сомнения, конечно, обуревали крестьян, особенно крестьян-середняков. Иначе и быть не могло. Но это не отменяет того факта, что уже в середине 1929 г. не только бедняки, но и часть середняков потянулись в колхозы без какого то ни было принуждения со стороны власти. Нельзя переоценивать этого первого движения. Но и недооценивать его тоже невозможно. Оно обозначило долгожданный и важный перелом в настроении значительной части крестьян-единоличников, в результате которого в короткое время количество крестьянских хозяйств, объединившихся в колхозы, увеличилось с 1 млн летом 1929 г. до 2 млн к началу октября и до 4,3 млн к концу 1929 г.⁵⁶

Интересно, как сам И. В. Сталин оценивал свой вклад в развитие плана построения социализма в СССР. Редактируя, в процессе подготовки второго издания своей биографии, текст первого её издания, он вписал следующие слова, выделенные курсивом. Об индустриализации: «Опираясь на указания Ленина, Сталин разработал положения⁵⁷ о социалистической индустриализации нашей страны»⁵⁸. Свой вклад в решение проблемы социалистического переустройства деревни он оценил несравненно выше: «Сталин разработал и претворил (жирным шрифтом выделено нами. – B.C.) в жизнь практически теорию коллективизации сельского хозяйства»⁵⁹. Разработка теории. И претворение её в жизнь. Как видно, свой вклад в решение проблем социалистического преобразования сельского хозяйства он ставил несравненно выше своей роли в решении проблем индустриализации СССР. Думается, что И. В. Сталин прав в этой оценке своего вклада в разработку этой сложнейшей теоретической и политической проблемы социалистической революции.