Наполеон, или Миф о «спасителе»
Шрифт:
Недостаток твердости республиканских генералов, в том числе Бернадота, помилованного, так как он был свояком Жозефа Бонапарта, усугублялся неблагонадежностью войск. Заговоры стали привилегией офицерства. Солдаты в них не участвовали. Их устраивало прекращение военных действий. Фуше, которого Бонапарт заподозрил в излишней снисходительности к оппозиции, а также во враждебном отношении к идее пожизненного консульства, был смещен. Правда, весьма деликатно: министерство упразднили, а его бывший глава стал членом сената.
Не утратившие надежды роялисты, поредевшие якобинцы и прирученные идеологи беспомощно взирают на то, как официальная пропаганда превозносит достижения Бонапарта. Последний ходит героем: это он восстановил мир в стране и на континенте, стал подлинным оплотом революционных завоеваний, национальным миротворцем, который распахнул двери перед эмигрантами, однако сохранил в неприкосновенности национальное имущество, восстановил приходы, но не допустил возрождения феодализма. Обратимся к мемуарам Ламартина. В них нашло отражение то воодушевление, которое вызывала в народе личность Бонапарта: «Первый памятный мне всплеск
В прославление была вовлечена и поэзия, от официальных пиитов до скромного ученика ремесленной школы:
Ты, кто не знал ни страхов, ни сомнений, Кого по жизни вел могучий гений, Едва на свет родившись, в тот же миг И мужества, и зрелости достиг.Или:
Он возвратит нам скоро И славу, и свободу — Надежда и опора Французского народа.«Журналь де Пари» так представляет Бонапарта: «На редкость могучий организм Первого Консула позволяет ему работать по восемнадцать часов в сутки и на протяжении этих восемнадцати часов концентрировать свое внимание на одном деле или же равномерно распределять его на двадцать дел так, что сложность какого-либо из них или утомление от него не идут в ущерб другим».
Проникновенный рассказ о битве при Маренго — творение Жозефа, конного гренадера консульской гвардии.
Широкомасштабное промывание мозгов, начатое во время первой итальянской кампании, принесло плоды, обеспечив Бонапарту преданность нотаблей и простолюдинов.
Меняет формы поддержка, которую оказывают Бонапарту люди из его поделенного на кланы политического окружения: Фуше против Люсьена, Талейран и Редерер, тайный советник Бонапарта в начале Консульства, — против того же Фуше. Самые гибкие, убежденные в необходимости укрепления исполнительной власти брюмерианцы: Талейран, Камбасерес и Редерер сближаются с умеренными, бывшими фрюктидорианцами, сторонниками конституционной монархии — Барбе-Марбуа, Мюрером, Дюма, Порталисом. Симеон так определяет позицию этих потомков «монархистов 1789 года», пришедших на смену идеологам: «Народ, хозяин и распорядитель суверенитета, вправе сместить свое правительство. Восстановление свергнутой династии, низложенной не столько в результате трагического стечения обстоятельств, сколько в наказание за совершенные ею ошибки, неприемлемо для уважающей себя Нации. Неужели мы, уставшие от Революции, не найдем ничего другого, как вновь влезть в сброшенное двенадцать лет назад ярмо? Так не впадем же в заблуждение, расценивая как Революцию то, что в действительности является лишь ее порождением. Нам предстоит завершить ее».
Вот в каком направлении эволюционировало течение «неомонархизма», призывавшее к упрочению пожизненной власти Бонапарта.
Успехами Бонапарта мотивировалась инициатива выражения всенародной признательности, с которой Трибунат выступил 6 мая 1802 года. Однако сенат, обработанный главарем сторонников Республики Фуше, согласился лишь на досрочные перевыборы Бонапарта сроком на десять лет. В присущей ему манере, сочетавшей сноровку политика с лукавством юриста, Камбасерес посоветовал Первому Консулу согласиться с решением сената, «если таковой будет воля народа». На деле за этими словами скрывался призыв к очередному плебисциту. Вынесенная же на голосование формулировка до неузнаваемости изменила решение сената. Нацию спрашивали не о том, согласна ли она на досрочные перевыборы на десятилетний срок, а о том, как она относится к пожизненному продлению властных полномочий Бонапарта: «Будет ли Наполеон Бонапарт пожизненным консулом?» Вот как был поставлен вопрос.
Отметим мимоходом изменившуюся форму обращения. До сих пор его называли «гражданин Бонапарт» или «генерал Бонапарт». Впервые после Бриенна, где он подвергался саркастическим насмешкам, из небытия выступает его настоящее имя: Наполеон, нередко писавшееся как Наполеоне, и притом в официальных документах. От генерала Бонапарта перешли к Наполеону Бонапарту. Не за горами уже было то время, когда станут говорить Наполеон, предав Бонапарта забвению.
Референдум о пожизненном консульстве Наполеона Бонапарта проходил в условиях, сходных с теми, в которых народ выразил свое отношение к Конституции VIII года. Было собрано 3 миллиона 600 тысяч голосов «за»
По сравнению с предыдущим референдумом количество утвердительных ответов выросло на 500 тысяч. Нормальный итог, даже если допустить, что имела место некоторая фальсификация. Он объективно отражал мнение общества. Амьенский мир, религиозное умиротворение, амнистия эмигрантам принесли Бонапарту голоса многих роялистов и некоторой части воздерживавшихся до сих пор умеренных. Зато его покинули республиканцы: в списках голосовавших не было уже многих бывших членов Конвента, оставшихся после Брюмера не у дел. Бойкотировали выборы и идеологи Института. Так оформлялся развод Бонапарта с прогрессивным крылом брюмерианцев. И это несмотря на заблаговременно принятые меры. Станислас де Жирарден вспоминает:
«Один из наших генералов выстроил вверенных его попечению солдат и объявил: "Товарищи, речь идет о назначении генерала Бонапарта пожизненным консулом. Волеизъявление свободно. Однако должен предупредить вас, что первый же, кто не проголосует за пожизненное консульство, будет расстрелян на глазах у всего полка"».
В ряду оппозиционеров отметим и такое авторитетное лицо, как Лафайет: «Я не стану голосовать за бессрочные полномочия этого должностного лица до тех пор, пока не будут обеспечены гарантии демократических свобод. Когда это случится, я отдам свой голос за Наполеона Бонапарта». В письме, адресованном Первому Консулу, он в пространной форме обосновывает свое решение: «Невозможно поверить, чтобы вы, генерал, первый среди людей, нуждающихся для определения своего места и значения в примерах из всемирной истории, допустили, чтобы эта революция, ее победы и кровь, страдания и геройство не имели бы для человечества и лично для вас иного результата, кроме торжества произвола».
В избирательном реестре департамента Сена сохранилась такая лаконичная запись, запечатленная менее прославленным пером некоего Дюшена: «Я говорю "нет", как и подобает другу свободы, поскольку такое увековечение власти в одних руках несовместимо с принципами разумного государственного устройства». Дюшен не был подвергнут репрессиям.
Сенатус-консульт, принятый 4 августа 1802 года по итогам плебисцита, внес изменения в систему государственного устройства, узаконенную Конституцией VIII года. Он существенно укрепил власть Первого Консула, получившего право представлять сенату своего преемника, что явилось важным шагом к восстановлению наследственного принципа. Первый Консул наделялся также правом заключать мирные и союзнические договоры, отменять смертные приговоры суда, назначать двух других консулов. Реформа облагодетельствовала и сенат. Взамен утраченной прерогативы назначать консулов он посредством сенатус-консульта (принимаемого двумя третями присутствующих) решал вопросы, «не оговоренные конституцией, однако важные для ее успешного функционирования», разъяснял «смысл допускающих разноречивое толкование статей» и, наконец, относительным большинством мог вотировать чрезвычайные меры: ограничивать индивидуальные свободы, приостанавливать деятельность суда присяжных, распускать Законодательный корпус и Трибунат. Однако большая власть даровалась сенату в обмен на послушание: хотя его состав по-прежнему формировался посредством кооптации, Первый Консул мог довести его численность до ста двадцати членов, назначая «в обход представлений избирательных коллегий департаментов граждан, отличившихся своими талантами и заслугами». Наряду с этим в распоряжении Первого Консула имелись возможности подкупа, полученные им не только в результате отмены положения о недопустимости совмещения должностей, которое во фримере VIII года отстранило сенаторов от всех других форм общественной деятельности, но и благодаря праву наделять сенаторов земельными угодьями, к которым прилагались комфортабельное жилье и доход от 20 до 25 тысяч франков. Таким образом, сенат становился первой властной структурой государства. Однако на деле «сенат, — как конфиденциально заметил Бонапарт своему брату Жозефу, — обрел свой вес в обмен на послушание правительству. Ему суждено было стать собранием пожилых изношенных людей, неспособных оказывать сопротивление энергичному консулу».
Остальные законодательные собрания, напротив, утратили изрядную долю своих полномочий. Законодательный корпус перестал регулярно собираться на сессии. Численность Трибуната сократилась до пятидесяти членов, а Государственный совет на глазах вырождался в заурядное административное учреждение. Списки выборщиков сменились кантональными, окружными и департаментскими избирательными коллегиями. Кантональное собрание, состоящее из всех жителей кантона, выдвигало своих представителей в муниципальные советы и мировые суды. Список этих представителей в количестве ста человек составлял префект, внося в него дополнительные кандидатуры. Кантональное собрание выдвигало членов окружной и департаментской коллегий избирателей. Члены департаментской коллегии рекрутировались из списка, включающего шестьсот человек, плюс дополнительные кандидатуры. Окружные коллегии выдвигали по одной кандидатуре на вакантные места в Трибунате и Законодательном корпусе. Департаментские коллегии — по одной — в Законодательный корпус и сенат. Этот возврат к системе пропорционального представительства через депутатов местных коллегий, несмотря на сохранившийся избирательный ценз, по видимости, представлял собою более совершенный тип законодательной власти. Однако на практике Первый Консул лично контролировал все выдвижения, назначал председателей избирательных коллегий и мог по своему усмотрению включать дополнительно десять кандидатур в каждую окружную и двадцать — в каждую департаментскую коллегию. Летом X года произошел переход от брюмерианской, еще вполне республиканской формы правления, к деспотической, которой недоставало лишь титула монарха или императора.