Нашествие. Суровые законы
Шрифт:
«Исследователи истории ФЯ (французского языка — А. Максимов), признавая, что язык обязан своему становлению германцам-франкам и многим другим народностям германского происхождения, населявшим восточные районы Галлии, выражали и сейчас выражают все же недоумение, что эти изменения зафиксированы в памятниках лишь через примерно 300 лет после образования первого франкского государства при Хлодвиге (около 496 г.). И, следовательно, все фонетические явления, о которых шла речь выше и которые приписывались германскому влиянию, почему-то проявились только тогда, когда франки должны были давно ассимилироваться с романизированным населением». Таким образом, все эти нестыковки никак не могут быть объяснены из традиционной хронологии.
По АВ латынь, как новояз, возникшая в
Латинизация французского языка продолжалась и дальше. «Французский язык, как и другие языки Европы, подвергся сильному воздействию со стороны средневековой книжной латыни, в результате чего в нем сформировался заметный латинский адстрат. В истории английского и французского языков мы сталкиваемся с ситуацией, когда адстратные явления порождаются воздействием со стороны мертвого книжно-письменного языка» (А. Ю. Мусорин «Основы науки о языке»).
Давайте сравним принципиальные отличия ТВ и АВ в вопросе романизации Галлии. Согласно традиционной версии, сразу же после римского завоевания на галльских землях стали появляться переселенцы, разговаривавшие на латыни. И хотя галлов было несравненно много, римляне благодаря своей высокой культуре смогли относительно быстро привить латынь местному населению. Численность вторгшихся в пятом веке различных германских племен была явно меньше, нежели численность галло-римлян. Опять же, благодаря более высокой культуре, германцы растворились в местной среде.
По альтернативной версии, численность галлов-кельтов после резни, устроенной завоевателями (пеласгами и аварами) значительно сократилась. В Галлию переселилось множество племен с востока, как германских, так и угорских и иранских (аланы). Плюс семитский субстрат. На территорию Галлии могли проникать и латинские элементы, но их количество не могло повлиять на процессы этногенеза. Латинизация происходила де-факто в принудительном порядке через распространение латыни вместе с христианской религией.
Разница между двумя версиями заключается в том, что латинизация Галлии, точнее, ее романизация, происходила не естественным путем (а по ТВ, как уже было показано выше, возникает очень много вопросов, общий смысл которых заключается в логической неестественности предлагаемого историками процесса латинизации), а под влиянием определенных внешних сил.
СЕМИТСКАЯ ЛАТЫНЬ
Сама история латинского языка тоже не вносит ясности. Судите сами. Вначале появилась архаическая латынь. С точки зрения логики так и должно было быть. К памятникам архаической латыни относят тексты III–II веков до н. э. (Первой надписью на этой латыни считается текст VI века до н. э.). Всего через несколько десятков лет появляется классическая латынь. Причем латынь I века до нашей эры и начала I века н. э. уже называют «золотой» латынью: настолько этот язык оказался обогащен лексикой, способной передавать абстрактные понятия и высокие чувства. «Золотая» латынь отличается многообразием синтаксических средств.
А затем наступает период послеклассической латыни, иначе «серебряной», длившейся до конца II века н. э. Конец II века нашей эры считается временем проявления поздней латыни. И именно в этот период появляется вульгарная (т. е. народная) латынь — жаргон римских масс. Именно от вульгарной латыни происходят современные романские языки. Поздняя и вульгарная
Из всего вышесказанного непонятны причины, по которым довольно быстро испортилась классическая латынь: в первом и втором веках Римская империя находилась на взлете, ее могущество было значительно. Литературную латынь развивали отнюдь не простолюдины (вульгарная латынь как раз была их уделом), а люди из знатных и богатых семейств. Институт рабства в те годы находился как никогда на высоком уровне, то есть были все основания для дальнейшего развития литературы и искусства, а следовательно, для продолжения традиций «золотой» латыни. Но латынь, наоборот, ухудшается. Впрочем, еще более странным выглядит стремительный взлет языка (во втором веке до н. э.), буквально за несколько десятилетий превративший архаическую латынь в латынь «золотую». И вот, неожиданно, «золотая» латынь переживает второе рождение уже в Средние века, в эпоху Возрождения. Зададимся вопросом: может быть, это было ее первым рождением?
Представьте себе задачу: на базе современного вульгарного русского сленга нужно написать литературный или философский труд. Возможно ли это? Нет, конечно, в лучшем случае это будет пародия. Что же делать? Единственный выход: усовершенствовать этот сленг уже имеющимися словами в основном из русского языка, плюс создание каких-то новых слов и понятий на базе этого сленга. В итоге мы получим уже не вульгарный сленг, а «золотой» сленг, «способный передавать абстрактные понятия и высокие чувства». Примерно таким вот образом и была «воссоздана», а правильнее сказать — СОЗДАНА «золотая» латынь. Основой ее была вульгарная латынь — сленг бастардов, родившихся в гаремах завоевателей. Для альтернативной версии формирующийся новояз мог быть только сленгом (дети-то рождались от матерей из разных народов и племен, да и их отцы были не только семитами, но и хурритами), на базе которого и формировались романские языки, со временем обогащаясь новыми словами и понятиями.
Согласно альтернативной версии латынь, как я уже говорил, появилась в ходе этногенеза местных, в первую очередь кельтских племен, с пришельцами-семитами. Однако традиционная история вообще не признает сколько-нибудь значимого семитского влияния на историю Рима, да и то речь по ТВ может идти лишь о карфагенском влиянии на Сицилию в период противостояния Рима и Карфагена, а также об эпизодических арабских рейдах опять же на южные районы Италии уже в период раннего Средневековья. Евреи, появившиеся на римских землях в основном уже в нашей эре, опять-таки не могли никак повлиять на образование и развитие латыни.
Поэтому тема семитского слоя в латинском языке не нашла известного отображения в лингвистике. Однако в более ранние времена, вероятно, еще не столь табуированные историческими догмами, те или иные исследователи поднимали вопрос о семитском влиянии на латинский язык. Т. Моммзен, автор монументального труда (именно так было отмечено в решении о присуждении ему Нобелевской премии) «Римская история» писал о факторе формирования римской нации: «Этот фактор может быть прослежен разделением лексического фонда на собственно слова латинов, на слова и грамматику праязыка, внесенную коренным населением и высадкой троянцев, а также на азиатский слой лексики в диалектах, включая санскритский слой, семитский слой, привнесенные пришлыми индоевропейцами — переселенцами из Азии».
Правда, как видите, Моммзен не отходит от стереотипов ТВ, считая пришлых переселенцев из Азии индоевропейцами, но которые все-таки принесли на Апеннины «семитский слой».
Показательным может быть пример из книги Л. Н. Рыжкова «О древностях русского языка». Дело в том, что согласно ТВ греческий алфавит был заимствован около трех тысяч лет назад древними греками у семитов-финикийцев. По АВ появление греческого алфавита произошло в конце VII века нашей эры через заимствование семитского алфавита (пеласги и авары). Но семитский алфавит использовал консонантный принцип записи, когда прописывались только согласные буквы. А вот греки СРАЗУ же стали обозначать и гласные буквы!