Настольная книга по консенсусу

Коллектив авторов

Другой способ по-другому взглянуть на вопрос времени — подумать о том времени, которое мы теряем в существующей системе. Многие люди проводят большое количество своего времени на работе, зарабатывая деньги. Некоторая часть этого времени никогда не компенсируется зарплатой — это просто обеспечение прибыли своему работодателю. Огромная часть заработанных денег тратится на дом: не только на необходимый ремонт, но и на обеспечение прибыли владельцу квартиры или землевладельцу, просто потому, что у них есть какая-то бумажка, говорящая о том, что они собирают деньги взамен на то, что вы живёте в здании, которое просто здесь стоит. Также како­е-то время мы тратим на зарабатывание денег, которые уходят на уплату налогов. Эти деньги не полностью «потеряны» нами: как общество мы получаем их назад каждый раз, когда нуждаемся в утилизации отходов, или получаем лечение от рака, или берём книгу в библиотеке. Тем не менее в существующей системе мы передали власти практически полный контроль над тем, куда идут эти деньги. В этом случае некоторые

часы, которые мы тратим на работу, позволяют государству иметь возможность создавать не только больницы и школы, но также ядерное оружие и финансовую мощь, чтобы прорваться на вершину в международных переговорах. Принудительное присвоение нашего времени стало настолько привычным явлением, что чаще всего мы этого даже не замечаем. Однако в нашем обществе, в котором решения будут приниматься свободными и равными людьми, вряд ли возникнут такие ситуации, в которых кто-либо позволит тратить своё время ради выгоды третьих лиц, как это происходит, когда мы работаем в частной компании или платим за жильё. Мы могли бы ввести свой эквивалент налогам — предложить материальные блага (например, время, деньги или другие единицы обмена) для оплаты коммунальных услуг. Однако, если мы сами решаем, как предоставляются эти услуги, мы не будем испытывать чувство, как будто у нас что-то отбирают. Следовательно (разве что мы будем очень неэффективными на собраниях!), время, которое уходит на принятие решений с вовлечением всех заинтересованных лиц, может быть компенсировано возвратом того времени, которое незаметно отбирается у нас существующей системой.

Однако даже в самой эффективной группе в мире всё равно будет существовать напряжённость между желанием каждого заинтересованного лица быть полностью вовлечённым в процесс принятия решений и его необходимостью или желанием тратить своё время на другие дела. Каждая группа может обозначить для себя приоритетные направления, которые требуют вовлечения как можно большего числа участников сообщества, и такие вопросы, которые позволяют сокращать количество участников. Что касается вышеописанного примера, группа может с большой охотой верить заключениям электрика и не задавать ему никаких вопросов, но, возможно, у неё появится желание, чтобы работа с финансами осуществлялась одним человеком на протяжении не более пяти лет с приложением доступной для каждого документацией и чтобы смена представителей сообщества на советах происходила каждые полгода с тщательной консультацией по каждому вопросу.

Что делать с людьми, которые не хотят принимать участия в процессе принятия решений?

Вероятно, мы всегда будем сталкиваться с людьми, которые не желают приходить на собрания. Такое может происходить по ряду причин, среди которых не только недостаточное участие, но и такие причины, как выгорание, общий стресс или болезнь, или надежда на то, что «правильное» решение будет принято другими участниками собрания. Конечно, нельзя принуждать таких людей к участию, но в то же время им придётся смириться с последствиями любого принятого без их участия решения. В случаях, когда коллективы сталкиваются с людьми, которые не участвуют в собраниях, необходимо хотя бы попытаться убедиться, что каждый, на кого так или иначе повлияет принятое решение, осведомлён о принимаемых решениях. Необходимо разбираться с причинами отказа от участия в собраниях и разрабатывать способы стимулирования и привлечения к участию.

Так что же нам делать с этими открытыми вопросами?

Естественно, предложенные нами идеи не предлагают маленький домик в деревне, где будут решены все проблемы человечества. Некоторые наши предложения объединяют в себе различные идеалы. Например, использование грамотной фасилитации при проведении собраний может сделать процесс принятия решений более вовлекающим и быстрым. На практике возможно проявлять свою свободу без концентрации власти в своих руках, если участники заняты поиском решения, которое действительно отражает интересы каждого. Но иногда единственной возможностью может стать поиск нахождения равновесия между несколькими несовершенными вариантами. Не важно, насколько хороша ваша фасилитация, в вышеописанных примерах вовлечение всех в дискуссию всё равно займёт больше времени, чем использование упрощённых методов вроде рассмотрения одного готового предложения. Поэтому сообществу придётся принимать решения для каждого случая насчёт того, что поставить в приоритет в данных условиях — скорость или вовлечённость. Если вы не можете найти решение, которое неподдельно отражает точку зрения каждого участника дискуссии, некоторым может показаться, что они теряют свою личную свободу в угоду группе. Сообществу, которое руководствуется принципами свободы и равенства, придётся найти свои собственные ответы на эти вопросы путём испытания различных методов и рефлексии по результатам применения этих методов на практике. Необходимо пробовать до тех пор, пока поиски не приведут к такой системе, которая устроит всех.

Если всё же отсутствие идеальных ответов разочаровывает вас, важно помнить, что существующая система и близко не подошла к разрешению этих проблем. Если ваша жизнь относительно свободна и комфортна, то, в широком смысле, вы наслаждаетесь редкой привилегией. Это не означает, что вы не имеете право

быть свободными и жить в комфорте, но говорит о том, что ваш комфорт — это не показатель того, что у всех остальных тоже все в порядке. Например, хорошо обеспеченный житель Англии умом может понимать несправедливость и эксплуатацию, которую несёт в себе работа в потогонных мастерских, воровство земли корпорациями и уничтожение других видов, населяющих планету, но он не чувствует ежедневного эмоционального давления, которое он бы испытывал, если бы сам переживал это угнетение на личном опыте. Мы говорим это не для того, чтобы вызвать в вас чувство вины: никто из нас не выбирает мир, в котором мы рождаемся. Но мы можем сделать выбор в пользу понимания того, что происходит, и действовать на благо лучшего мира.

Как добиться изменения мира?

Итак, что же мы (индивид, группа или «движение») можем сейчас предпринять, чтобы хоть немного приблизиться к другому, более справедливому миру?

Если подходить к этому вопросу с позиций личности или группы, становится понятным, что какой бы шаг вы ни предприняли, он будет всего лишь каплей в море. Нельзя проснуться однажды утром с мыслью: «Сегодня я изменю общество». Однако это не обязательно подразумевает, что вы можете остаться в кровати и ждать, что изменением общества займётся кто-то другой. Существует множество различных идей относительно того, какие действия лучше предпринять сейчас для поддержания возможности реальных изменений, которые достанут до самого корня проблемы. Без способностей ясновидения очень сложно узнать, какие из предпринятых нами шагов будут иметь самые благоприятные последствия. Ниже перечислены несколько идей, которые уже осуществляются. Мы не предлагаем вам полный список или понятную стратегию. Наша цель — запустить ваш мыслительный процесс относительно того, что соответствует вашим приоритетам, навыкам и ситуации.

Необходимые нам изменения не будут достигнуты, если мы просто выбросим на улицу политиков или успешных бизнесменов. Мы достигнем своей цели только при условии уничтожения структур, наделяющих властью этих субъектов. Такой вид коренной реорганизации общества часто называют революцией. Однако избавление от современных структур власти — это только начало. Восстание может быть спонтанным, однако организованное общество, подобное тому, что мы описываем в этой книге, вряд ли само по себе «восстанет» из руин государственного капитализма. Что будет после того, как мы уничтожим корпорации, государства и армии? Если на смену успешной революции придёт хаос, в таких условиях люди будут уязвимы и возможен приход нового диктатора, который придёт для того, чтобы «спасти» их, в итоге мы получим ещё более авторитарный режим. Какая бы структура ни возникла на смену старому режиму, она вряд ли будет работать, до тех пор пока внутри общества не будут закреплены способы организации, подразумевающие удовлетворение основных потребностей человечества — одновременно здесь и сейчас и в далёкой перспективе. Поэтому любые наши действия всегда должны преследовать две цели: уничтожение старой системы и построение достойной альтернативы.

Традиционные модели изменения общества

Существует ряд моделей процесса свержения существующей системы и создания на её месте новой. Грубо говоря, эти модели делятся на две категории: марксизм-ленинизм и анархизм / либертарный коммунизм. (Заметим, что эти категории довольно относительны, а системы, о которых мы говорим, могут называться по-разному. Мы просто хотим отметить, что существует множество различных идей.)

Марксизм-ленинизм

Теория марксизма-ленинизма предполагает, что капитализм создаст настолько разделённое и неравное общество с ярко выраженной эксплуатацией, что рабочие прибегнут к революционным действиям. Далее установится переходный период (социализм), в котором диктатура пролетариата обеспечит переход к новому, эгалитарному обществу. Как только установится культура, в которой принципы кооперации и равенства будут сами собой разумеющимися, необходимость в диктатуре исчезнет. Появится самоуправляемое коммунистическое общество, построенное на этих принципах. История насчитывает множество примеров обществ, в которых за революцией последовала диктатура как первая стадия развития коммунистического общества: СССР, Китай и т. д. Однако, как показали вышеперечисленные примеры, очень сложно отказаться от власти, если хоть раз ею воспользовался. Новые системы в итоге могут ещё больше подчинить население, нежели те, которые были свергнуты.⁷

Анархизм / либертарный коммунизм ⁸

История и философия анархизма предлагает нам множество полезных идей для изучения вопросов принятия решений на основе консенсуса и взаимодействия с другими людьми и группами. Несмотря на то, что история анархизма насчитывает множество уважаемых мыслителей, никто из них не имеет идеологического статуса (да они и не претендовали на его получение), подобно Марксу, Ленину, Троцкому, Сталину, Мао и другим. Следовательно, в нашем распоряжении кое-что большее, нежели горстка идей о том, как перестроить современное общество в утопическое. Мы используем понятие свободы (снова!) в очень упрощённом варианте в контексте двух категорий: «революция / кризис» и «построение нового общества в рамках старого».