Не просто плотник
Шрифт:
Выдающиеся психиатры Артур Нойэс и Лоренс Колб в своем новаторском труде «Современная клиническая психиатрия» описывают шизофреника как человека, который склонен скорее к аутизму, чем к активной жизненной позиции. Шизофреник хочет бежать от реального мира. Давайте посмотрим правде в глаза: для простого человека называть себя Богом – это бегство от реального мира.
В свете всего, что мы знаем об Иисусе, трудно представить себе, чтобы Он был умственно нездоров. Он произносил самые мудрые речи, какие когда-либо были записаны. Его наставления освободили многих от умственного рабства. Кларк Х. Пиннок, профессор систематического богословия из богословского колледжа Маккастера, спрашивает: «Неужели Он обольщал Себя мечтами о собственном величии, был параноиком, непреднамеренным обманщиком, шизофреником? Но проницательность и глубина Его учения говорят о Его умственной полноценности. Если бы только мы были такими здоровыми умственно, как Он!».[17] Один студент Калифорнийского университета сообщил мне, что его профессор психологии сказал на занятии: «Для многих моих пациентов бывает достаточно взять Библию и прочитать что-нибудь из учений Христа. Это все назидание, в котором они нуждаются».
Для простого человека называть себя Богом – это бегство от реального мира.
Психолог доктор Гэри Коллинс объясняет, что Иисус
был полон любви, но не позволял Своему состраданию мешать Себе; Он не был высокомерен, хотя часто Его окружала восхищенная толпа; Он соблюдал воздержанность, несмотря на непростой образ жизни; Он всегда отдавал Себе отчет, что делает и куда направляется; Он беспокоился о людях, в том числе о женщинах и детях, которых в то время считали второстепенными членами общества; Он был способен принимать людей, не закрывая глаза на их грехи; Он давал людям необходимые ответы и предоставлял им то, в чем они нуждались. В целом, я не вижу признаков того, чтобы Иисус страдал каким-либо известным нам умственным заболеванием… Он был здоровее всех, кого я знаю, – и меня в том числе![18]
Психиатр Дж. Т. Фишер, чувствовавший глубину учений Иисуса, утверждает следующее:
Если попытаться суммировать все, что говорится в авторитетных статьях самых квалифицированных психологов и психиатров всех времен на тему умственной гигиены, – если собрать все это воедино, обработать и убрать лишние разглагольствования, если взять оттуда лишь то, что сказано по существу, без прикрас, и добавить к этому те крупицы мудрости, которые дали нам самые талантливые из поэтов, вы получите неуклюжее и неполное изложение Нагорной проповеди. И при сравнении оно окажется намного хуже оригинала. Почти две тысячи лет христианский мир держит в руках полный ответ на все вопросы, над которыми так неустанно и бесплодно бьются люди. Вот… план успешной жизни человека, полной оптимизма, умственного здоровья и довольства.[19]
К. С. Льюис пишет:
Исторически очень трудно дать жизни, высказываниям и влиянию Иисуса любое другое объяснение, кроме христианского. Противоречие между глубиной и здравостью… Его морального учения и той безумной жаждой величия, которая должна была бы стоять за Его богословским учением, если бы Он на самом деле не был Богом, не может быть удовлетворительно объяснено. Поэтому антихристианские гипотезы сменяют одна другую, неустанно порождаемые человеческим удивлением.[20]
А что думаете вы? Как вы думаете, почему многие психологи считают Иисуса образцом умственного здоровья? Почему Он был так доволен жизнью?
Филип Шафф рассуждает:
Мог ли такой интеллект – ясный, как небо; прозрачный, как горный воздух; пронизывающий, как меч; совершенно здоровый и мощный; всегда во всеоружии и всегда владеющий собой, – поддаться такому радикальному и серьезному обольщению по поводу собственного характера и миссии? Трудно себе представить![21]
Был ли Иисус Господом?
Лично я не могу прийти к выводу, что Иисус был обманщиком или безумцем. Остается только одна возможность: Он был – и есть – Христос, Сын Божий, как и заявлял. Но, несмотря на логику и доказательства, многие люди к такому выводу не приходят.
Лично я не могу прийти к выводу, что Иисус был обманщиком или безумцем. Остается только одна возможность: Он был – и есть – Христос, Сын Божий.
Дэн Браун пишет в своем «Коде да Винчи»: «Официально признав Иисуса Сыном Божьим, Константин превратил Иисуса в божество, существовавшее за пределами человеческого мира, сущность, власть которой была неоспоримой».[22] Писатель Браун хочет, чтобы люди поверили: Божественность Христа была изобретена на Никейском соборе. Хотя в наше время этот «факт» активно обсуждается, 99,9 процента исследователей Библии, изучающих исторические документы, опровергают его. И вот почему.
Новый Завет содержит самые древние свидетельства веры в то, что Иисус есть Бог (см. главу 2). Так как эти документы были написаны в I веке, всего через несколько десятилетий после событий, происходивших при жизни Иисуса, они предшествуют Никейскому собору больше чем на двести лет. Хотя они написаны разными людьми с разными целями, нет сомнений, что они объединены общей темой: Христос есть Бог.
Подтверждение тому, что Иисуса считали Богом задолго до Никейского собора, можно найти и у доникейских отцов церкви. Доникейские отцы церкви были ранними христианскими мыслителями, которые жили после завершения новозаветного периода (ок. 100 г.), но до Никейского собора (325 г.). Среди них были такие известные личности, как Иустин Мученик, Игнатий Антиохийский и Ириней. И все они, без сомнения, считали Иисуса Богом. Вот некоторые цитаты из их трудов:
Игнатий Антиохийский (110 г. по Р.Х.): «Бог во плоти… Сам Бог, явившийся в облике человека».[23]
Иустин Мученик (100–165 гг. по Р.Х.): «…будучи Первородным Словом Бога, Он есть Бог».[24]
Ириней (177 г. по Р.Х.): «…Отец есть Бог, и Сын есть Бог; ибо Тот, Кто рожден от Бога, есть Бог».[25]
Милитон Сардисский (ок. 177 г. по Р.Х.): «Он был человеком, однако Он есть Бог».
Вероятно, самым убедительным доказательством того, что Иисуса считали божественным и до Никейского собора, являются высказывания нехристианских авторов. Греческий сатирик Лукиан Самосатский (ок. 170 г. по Р.Х.), римский философ Цельс (ок. 177 г.) и римский губернатор Плиний Младший (ок. 112 г.) ясно свидетельствуют о том, что христиане считали Иисуса божественным. Плиний преследовал христиан за их веру в Божественность Иисуса. Плиний признает: «Они собираются регулярно до рассвета в определенные дни, чтобы по очереди петь стихи, почитая Христа как бога».[26]
На основании этих фактов, а также многих других, авторы «Переосмысления Иисуса» делают вывод: «Предполагать, что Константин был способен – или хотя бы имел намерение – манипулировать советом, заставив его верить в то, во что он раньше не верил, – в лучшем случае неразумное представление».[27]
Когда я обсуждаю содержимое этой главы с иудеями или мусульманами, их реакция весьма интересна. Я делюсь с ними заявлениями, которые Иисус делал о Себе, а потом предлагаю им эти три возможности ответа (обманщик, безумец или Господь). Когда я спрашиваю, считают ли они Иисуса обманщиком, они решительно отвечают: «Нет!». Когда я спрашиваю: «Считаете ли вы Его безумцем?» – они говорят: «Конечно, нет». «Верите ли вы, что Он Бог?» Я не успеваю перевести дыхание, как мне в ответ заявляют: «Разумеется, нет!». Однако четвертой возможности не существует.
А что думаете вы? Как вы думаете, если доказательства в пользу Божественности Иисуса так ясны, почему многие люди отвергают ее?
Вопрос не в том, какой из вариантов возможен, потому что возможен любой из трех. Вопрос, скорее, звучит так: «Какой из них наиболее вероятен?». Вы не можете поставить Евангелие на полку рядом с трудами великих учителей нравственности и пророков. Такой возможности нет. Иисус либо обманщик, либо безумец, либо Господь и Бог. Вы должны сделать выбор. Ваше решение по поводу Иисуса должно быть не просто праздным интеллектуальным упражнением. Апостол Иоанн писал: «Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его» (Ин. 20:31).