Неолит Северной Евразии

Смирнов Александр Сергеевич

Рис. 51. Памятники типа Цедмар. Орудия и керамика.

1–3, 18–22 — Цедмар А; 4-17 — Утиное болото I; 23–42 — Цедмар Д.

Сосуды диаметром 30–40 см имели венчик прямой или слабо профилированный, реже — отогнутый, близкий S-образному. У двух сосудов нехарактерное для восточно-прибалтийской неолитической керамики «воротничковое» утолщение венчика. Встречены плоские днища трех сосудов с раковинной примесью. Они, судя по датам С₁₄ (см. ниже), представляют наиболее раннюю плоскодонную керамику Восточной Прибалтики. Орнаментировано менее 10 % фрагментов. Характерна орнаментация

насечками, а также небольшими ямками (вдавления-палочки с приостренным, неровным или раздвоенным концом), наколами. Отдельные сосуды украшены прочерченными линиями, узловидными вдавлениями, оттисками «веревочки, намотанной на палочку». Орнамент наносился на верхнюю часть тулова, иногда — на придонную часть и днище. Несколько сосудов орнаментировано по всей поверхности.

Керамика нижнего слоя Цедмара А близка ранней нарвской керамике (особенно южного, хронологически более раннего варианта), а также ранней неманской. Эти типы керамики сближают примесь в тесте растительности и толченой раковины, орнаментация сосудов по верхней части тулова ямчатыми вдавлениями и насечками, сходная профилировка.

Кремневых орудий немного. Среди них около 30 скребков на отщепах, пять «ланцетов», вытянутых пропорций трапеция, серия пластин, в том числе крупных. Имеется шлифованный, подовальный в сечении топорик из кристаллической породы. В костяном и роговом инвентаре нижнего слоя Цедмара А представлен ряд архаичных форм, имеющих прототипы в индустрии мезолитической культуры кунда. Среди орудий — роговые муфты (4 экз., три из них со сквозными отверстиями для рукоятки, в том числе орнаментированная углубленными линиями), тесло из обломка подобной муфты, роговое долото, два гарпуна (однорядный с крупными зубцами и мелкий, однозубый), четыре костяных наконечника (в их числе игловидный с одним коротким зубцом) и др. Основной комплекс [28] находок из нижнего слоя Цедмар А следует относить к ранненеолитическому периоду, хотя и не к самому его началу.

28

Планиграфически и стратиграфически выделяется небольшой комплекс материалов второй половины неолита, локализующийся в южной части вскрытой площади, на повышении холма. В составе его фрагменты сосудов, близких керамике поселения Цедмар Д, несколько роговых орудий, два подромбической формы наконечника стрел, трапециевидная янтарная подвеска и др.

Фаунистические материалы (изученные Н.М. Ермоловой) указывают на присваивающий охотничий тип хозяйства поселения нижнего слоя Цедмара А. Представлены благородный олень (26 костей), кабан (23), косуля (18), тур (9), лось (5), дикая лошадь (4), медведь (1), бобр (3), куница (1), выдра (3), лисица (3), волк (1). В верхней части неолитического слоя отмечено несколько костей овцы и козы. Имеются кости птиц (утка), фрагмент панциря болотной черепахи. Остатки рыб малочисленны. По определению Е.А. Цепкина, представлены кости щук (преобладают), сома, плотвы.

О возрасте поселения дают представление даты С₁₄: основание слоя — 5400±90, 4955±110 (ЛЕ-1269, 1268), нижний горизонт слоя — 5280±80, 4900±80, 4870±80 (В1-2162, ЛЕ-1367, 1368), сапропель, залегающий на нижнем горизонте — 5300±60 (В1-2163), сапропель, залегающий между нижним и верхним горизонтами — 5100±50, 4730±140 (В1-2164, ЛЕ-1319), верхний горизонт слоя — 5120±50, 5100±60, 4920±80 (В1-2165, ЛЕ-1389,1388). Эта серия дат является пока самой ранней для неолита Юго-Восточной Прибалтики. По данным спорово-пыльцевого анализа (проведенного Г.М. Левковской) неолитический слой Цедмара А относится к периоду АТ-2.

К более позднему времени относится поселение Цедмар (Серово) Д, расположенное на северном берегу заторфованного водоема, примерно в 200 м к северо-востоку от Цедмара А и гипсометрически выше. Работами 1969 г. (Долуханов, Тимофеев, Левковская, 1975), 1974–1975, 1977–1978, 1988 (Тимофеев, 1980) вскрыто около 800 кв. м. Культурный слой залегает в нижней части слоя песка, перекрытого озерно-болотными отложениями. В 1988 г. в восточной части поселения зафиксированы следы финального этапа его существования. Здесь, выше основного культурного слоя, найдены остатки деревянных конструкций (платформы?) и немногочисленные находки. К этому же времени относятся скопления камней в западной части поселения. Судя по радиоуглеродным датам, этот эпизод существования памятника относится ко времени 3900–4300 лет тому назад.

В керамическом комплексе представлены фрагменты около 150 сосудов. Примерно треть из них по примесям в тесте делится на две группы с растительной и раковинной примесью. Эта керамика близка сосудам основной группы нижнего Цедмара А. Свыше половины сосудов этой группы Цедмара Д имело отогнутый венчик S-образной формы (иногда с утолщенным краем), остальные — прямой или слабо профилированный (единичен с «воротничковым» утолщением). Встречены фрагменты плоских днищ и одно острое, массивное, заполненное глиной. Орнаментация разреженная, обычно лишь по верхней части сосуда. Характерны ямчатые вдавления (около 30 % сосудов), насечки (25–30 %). Отдельные сосуды украшены прочерченными линиями, «узловидными» вдавлениями, есть и неорнаментированные. Около 2/3 сосудов имели минеральную (дресва, песок) примесь. Они тоже крупные, диаметром 30–50 см, венчики чаще профилированные, S-образной формы, иногда утолщенные к краю. Менее 1/3 сосудов с минеральной примесью имело венчик прямой или слабо профилированный, в одном случае — с «воротничковым» утолщением. Распространен прием утонынения участков края сдавливанием пальцами, встречающийся изредка на сосудах неманской керамики Польши. Днища плоские (диаметр 12–14 см) или округлые. Орнамент сосредоточен в верхней части тулова, состоит из ямчатых вдавлений, чаще крупных (20–25 %) сосудов, реже мелких, вдавлений неправильной формы, наколов или насечек, оттисков «веревочки, намотанной на палочку», прочерченных или широких углубленных линий, «узловидных» вдавлений. Встречено несколько фрагментов гребенчатой керамики. Около 25 % сосудов этой группы не имело орнамента. Керамика с минеральной примесью Цедмара Д сходна с сосудами неманской культуры.

Фрагменты керамики обеих групп (с органической и раковинной и с минеральной примесями) залегали в стратиграфически идентичных условиях. Синхронность бытования обеих групп керамики подтверждена серией дат С₁₄, полученных методом «акселерированного» датирования (с использованием ускорителей частиц, при этом наиболее усовершенствованном современном варианте радиоуглеродного датирования для получения даты достаточно микроскопических количеств органического вещества). Для датирования был взят пищевой нагар с внутренней поверхности сосудов. Даты, полученные в лаборатории университета г. Уписала (Швеция) указывают на синхронность бытования (в пределах статистической ошибки метода) керамики обеих групп: для сосудов с примесью толченой раковины и органики в тесте — 5180±100, 5120±100, 5100±100, 5030±100, 4950±90, 4840±100 (Ua-2375, 2376, 2380, 2377, 2378, 2379) лет тому назад, для сосудов с минеральной примесью — 5360±130, 5280±80, 5230±100, 4810±100 (Ua-2383, 2384, 2382, 2381) лет тому назад.

Кремневый инвентарь Цедмара Д немногочисленен. Среди скребков преобладают «боковые» и на отщепах нерегулярной формы, концевых мало. Имеются около 50 пластин, четыре «ланцетовидных» острия, наконечник подтреугольной формы, ретушированный со спинки, двустороннеобработанный кремневый топорик. Среди изделий из камня — шлифованные топорики из сланца и кристаллической породы, две «валикообразные» мотыги из порфирита. Много орудий из кости и рога. Комплекс костяной-роговой индустрии своеобразен и заметно отличается от индустрии других восточно-прибалтийских культур (Тимофеев, 1981). Характерны крупные орудия из рога благородного оленя — «кирковидные» и Т-образной формы. Имеются также костяная «мотыга» с продольно расположенным отверстием для рукоятки, «роговые острия», наконечники стрел — втульчатые и игловидные, рыболовный крючок, а также украшения — тонкая пронизка из кости и массивная янтарная подвеска.

Среди костных остатков (изучены Н.М. Ермоловой, кроме коллекции 1988 г.) представлены следующие виды: кабан — 240/11 (костей/особей), благородный олень — 189/10, тур — 212/9, лось — 47/4, косуля — 41/5, дикая лошадь — 11/2, медведь — 10/3, в небольшом количестве волк и пушные звери — куница, бобр, выдра, дикая кошка. Среди птичьих костей больше уток. Представлены домашние животные (крупный рогатый скот — четыре кости, овца — четыре, собака — восемь). Кости рыб (изучены Е.А. Цепкиным) принадлежат только щуке.

С основным комплексом поселения Цедмар Д связывается серия дат С₁₄. Кроме приведенных выше дат по пищевому нагару в сосудах, по углю и древесине из культурного слоя получены даты 4990±45, 5090±50, 5170±70, 4880±50, 5150±100, 5070±50, 4890±100 (ЛЕ-3173, 3174, 3176, 3179, 3181, 3924, 3926, 3921).

Еще одно поселение цедмарского типа открыто и исследовано в торфянике Утиное болото в Краснознаменском районе Калининградской области в 1975–1976 гг. (Тимофеев, 1979, 1980). Этот памятник расположен примерно в 50 км к северо-востоку от Цедмара, у пос. Добровольск, на южном берегу обширного заболоченного понижения, ныне осушенного мелиоративными работами. Культурный слой залегает на алеврите и перекрыт слоем торфа, мощностью до 0,5–0,6 м. Площадь раскопа 424 кв. м Планиграфически выделяются два скопления находок (восточное и западное), разделенные участком шириною 10–12 м, содержащим лишь единичные находки. Отмечены хозяйственные ямы, места расщепления кремня, ямки от кольев. Можно предполагать наличие наземных жилищ. Восточное и западное скопления, скорее всего, представляют собой остатки кратковременных стоянок (сезонные?), разделенных небольшим интервалом времени.