Неоязычество на просторах Евразии

Шнирельман Виктор Александрович

Однако в изданиях Союза венедов можно увидеть и противоречащие друг другу идеи. Даже Бхагават-Гита, столь любимая Волхвом Передней Азии и Африки Степаняном, объявляется одним из венедов продуктом еврейского заговора. Неясно так же, как следует оценивать деятельность Аттилы – был ли он еврейским агентом, безуспешно пытавшимся сокрушить мощь славянских народов, или, напротив, славянским героем, уничтожившим позорное рабовладение? Такая же двусмысленность и в отношении Трои: если воспетый в «Илиаде» Ахилл был одним из первых славянских героев, то Троя являлась оплотом мирового сионизма и пыталась помешать взаимовыгодной торговле греков и причерноморских русичей. Но те, кто считает великим славянином сына Трои Энея, согласиться с этим, естественно, не может. В рядах Союза венедов нашлось место и для убежденных язычников, которые видят в христианстве опасную еврейскую заразу, и для тех, кто полагает, что Христос был ведическим гением, чье учение исказили коварные евреи, и для теоретиков, утверждающих духовное единство православия и язычества, их общую противопоставленность иудаизму, католичеству и протестантизму. Рядом с описаниями магических ритуалов, которые надлежит исполнять в российских лесах, можно увидеть заявления о том, что вся подобная обрядовость – это искажение, вульгаризация благородной ведической мудрости, которая вообще не религия, но некое высшее знание, дарующее адептам движения великую силу, вплоть до способности к левитации и телекинезу.

Не менее показательна широта политических пристрастий: среди кумиров венедов – один из наиболее известных современных русских неофашистов руководитель «Русского Национального Единства» Александр Баркашов и вождь коммунистов Геннадий Зюганов, который удостоился в «Родных просторах» (1993, № 3, с. 1) звания современного Сергия Родонежского – язычники не сумели правильно воспроизвести имя православного святого, напечатав его через «о», надо полагать, считая его производным от слова «род».

Впрочем, одновременное почитание и Баркашова, и Зюганова – показатель не столько всеядности, сколько некой общей тенденции, сближающей крайне правые и крайне левые формы политического радикализма. Венеды, воспевающие в стихах руководителя действовавшего в 30-40-х гг. «Союза русских фашистов» Константина Родзаевского и с уважением вспоминающие Гитлера, утверждают в то же время, что наиболее значимым политическим деятелем ХХ столетия для них является Сталин [121] . Если во второй половине 80-х Дед венедов Безверхий проповедовал грядущую победу фашизма, то уже в начале 90-х его «внуки» объявили себя приверженцами коммунистического учения. Впрочем, взгляды венедов далеки от ортодоксии; по их мнению, подлинный коммунизм – это исконно русское учение о великой мировой справедливости, в котором нет места еврейскому «Капиталу», зато вполне кстати почитание Перуна. Тем самым, проповедуется русский «национал-коммунизм», более всего напоминающий немецкий «национал-социализм». Венеды активно пытаются обратить в эту веру членов коммунистической партии. Уже на втором инициативном съезде Российской коммунистической партии в апреле 1991 г., когда левые радикалы собрались, тогда еще в Ленинграде, для борьбы против «капитулянтской» линии Горбачева, с приветственной речью к собравшимся обратилась венед Нина Талдыкина. Она заявила, что «коммунизм как концепция, как мировоззрение не имеет ничего общего с так называемым маркс-ленинизмом и пролетарским интернационализмом», что «Карл Маркс, рожденный и воспитанный в канонах Талмуда», а также «сын перчаточников, шляпников и ювелиров – Ленин… не были русскими людьми», и призвала собравшихся «сбросить нерусские идеологические одежды», передав им прощальный привет от просветительского общества Союз венедов [122] . Возмущенные поклонники Маркса и Ленина не дали тогда Талдыкиной закончить выступление, но со временем подобная концепция перестала шокировать коммунистическое руководство. Талдыкина, занявшая в Союзе венедов место Блюстителя здравомыслия, является сейчас одним из ведущих идеологов действующего в Санкт-Петербурге «Ленинградского» горкома РКП.

121

Текст выступления Талдыкиной был напечатан в «Родных просторах», 1991, № 3.

122

К числу наиболее видных участников этой группы относятся генерал-майор К. П. Петров, Е. Г. Кузнецов, Ю. И. Слащинин, М. Н. Иванов, секретарь пресс-бюро С. А. Лисовский, В. В. Матвеев.

Позиция венедов не уникальна. Возможно, еще более ярким проявлением такого идеологического синкретизма является феномен так называемого Внутреннего Предиктора СССР. В настоящее время эта организация активно действует в Москве и претендует на всероссийское распространение, однако ее истоки – в Санкт-Петербурге, где активность Предиктора по-прежнему особенно заметна. В отличие от разноголосых венедов, теоретики Предиктора выступают с однозначно сформулированной позиции. Хотя имена их не являются тайной [123] , эти люди предпочитают анонимное коллективное авторство. Согласно заметке, предваряющей издания Предиктора, «публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональным авторским правом». Представители Предиктора считают себя хранителями вечных знаний, восходящих к высшему Божественному откровению, которое было даровано человечеству где-то около семи тысячелетий назад. Отсюда – их вера в свое высокое предназначение и магическую защиту, включая, помимо всего прочего, и защиту от посягательств на авторские права. Согласно той же заметке, «в случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной «мистике», выходящей за пределы юриспруденции».

123

Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии русской православной церкви (Текст в уточненной редакции от 5 января 1996 г.) Северо-западное региональное представительство Внутреннего Предиктора СССР, 1993, с. 24.

Название Внутренний Предиктор СССР может ввести в заблуждение, однако согласно приведенным объяснениям слово «Предиктор» для теоретиков этой организации – эквивалент понятия «жрец», тогда как «СССР» понимается двойственно – эта аббревиатура соотносится и с названием Союза Советских Социалистических Республик, о крушении которого сожалеют жрецы, и с названием той страны, которую они хотят построить, – Соборная Социально-Справедливая Россия. Специфический вклад этой организации в развитие языческой – ведической мысли связан со своеобразным филологическим акцентом. Упоминая как заклинание миролюбовскую троицу Правь-Явь-Навь, теоретики Предиктора излагают собственное учение, в основе которого сакрализация русского языка и якобы существовавшей некогда древнейшей славянской письменности – «Всеясветной грамоты». По этой теории русский язык является священным выражением изначальной богочеловеческой мудрости, правильное использование которой открывает дар всемогущества, вплоть до влияния на развитие природы и общее состояние человечества. «Как сказано, так и будет, потому что Язык Русский от Бога, и, если им пользоваться ОСМЫСЛЕННО, то не будет сказано и, следовательно, не свершится в жизни ничего противного милости Вседержителя» [124] . Соответственно этому основная форма еврейских злодеяний против России по версии Предиктора – искажение русского языка, с помощью которого заговорщики осуществляют воздействие на подсознание русского народа. В своем принципиальном антихристианском сочинении, обращенном к митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну – ныне покойному церковному иерарху, являвшемуся наиболее последовательным выразителем черносотенной тенденции в современном русском православии, авторы Предиктора утверждают: «… катастрофичность истории России» является «следствием того, что церковь запрограммирована Библией на обращение языка жизнеречения в язык мертвый, в котором словознаки лишены собственного внутреннего

смысла» [125] . Идеологи Предиктора убеждены, что истинное имя евреев звучит как «хевреи» и исчезновение «х» явилось следствием глубоко продуманной коварной интриги, направленной против русского народа. Оказывается, что в системе сакральной числовой значимости русских слов понятия «жрец» и «еврей», в полном противоречии со своим исходным смыслом, обнаруживают числовое соответствие – это объясняется стремлением «наложить кандалы» на священный русский язык и замаскировать сатанинскую сущность еврейства. В этом авторы Предиктора усматривают истинный корень зла, истоки всех бедствий, которые выпали на долю человечества и, в первую очередь, русского народа: «Завораживающее воздействие их марксизма, Маркса, Троцкого и прочих хевреев на толпу в России и завораживающее воздействие Библии на клириков и мирян одной из своих основ имеют предумышленное обрезание «ХЕРА» в слове еврей, дабы отождествить его со жрецом и закодировать тем самым подсознание» [126] .

124

Там же, с. 26.

125

Там же, с. 27.

126

Знание – Власть! 1996, № 3–4 (73–74). (Журнал, издаваемый в Санкт-Петербурге. Одноименная газета печатается сторонниками Предиктора в Москве).

Особо отмечается неслучайность соотнесенности названия буквы «хер» и известной части мужского тела. Лингвистическое «обрезание ХЕРА» расширяется до уровня этнографии, так как не только сокращение слова, но и собственно обрезание, знаменующее завет иудеев с Богом, выполняет, по убеждению авторов Предиктора, ту же сатанинскую миссию. Оказывается, иудейский ритуал приводит к тому, что «разум подавляется сексуально-инстинктивной информацией. В этом угнетающем воздействии обрезания отчасти лежит причина мягко говоря не вполне человеческого поведения хеврейства».

Развивая идею языкового избранничества, идеологи Предиктора обожествляют выдающихся представителей русской литературы, особо выделяя Александра Пушкина, которого они считают потомственным хранителем ведических знаний и жертвой еврейской «мировой закулисы». Для обоснования своих идей авторы Предиктора постоянно обращаются к пушкинским стихам. Особое значение они придают поэме «Руслан и Людмила», считая, что это не поэтическое переложение народной повести о Еруслане Лазаревиче, но символическое послание, в котором предсказана историческая судьба русского народа. Раскрытию этой темы посвящено сочинение «Руслан и Людмила (развитие и становление государственности русского народа в глобальном историческом процессе, изложенном в системе образов Первого Поэта России А. С. Пушкина)» (издано в Санкт-Петербурге в 1993 г.). Смысл данного изыскания становится понятным уже из предисловия, в котором объясняется, какие общие идеи воплощают собой герои поэмы:

Кудесник Финн означает «святорусское (ведическое) жречество, находящееся в подполье»;

Руслан – «славянский центр, формирующий стратегию и тактику самобытного развития народов России (Внутренний Предиктор)»;

Людмила – «Люд Милый – славянские народы»;

Черномор – «Международный центр управления сознанием народов мира (Глобальный Предиктор)»;

Голова – «Правительство России под пятой Черномора от Владимира до наших дней»;

Наина – «Раввинат и высшие структуры масонства, через которые Черномор осуществляет управление народами»;

Конь Руслана – «толпа, не вызревшая до народа» и т. п.

Жрецы видят в поэме предсказание Пушкина, согласно которому русскому народу суждено повторить судьбу Руслана, – пасть, но возродиться целительной Мертвой водой. Падение уже состоялась, а сейчас ожидается чудесное возрождение. Мертвой водой авторы Предиктора называют свою Концепцию Общественной Безопасности России, которой и суждено сыграть роль чудесного исцеляющего средства. Со свойственным им лингвистическим чутьем эти поклонники русского языка сокращают данное название по первым буквам, получая ядовитое КОБР. Данное «змеиное» чудо предполагает не только великую лингвистическую революцию, исправляющую русский язык и превращающую его в «живое жизнеречение», но и экономическое учение, исходящее из необходимости радикального разрыва с современной западной экономикой, основанной на «грабительском ростовщическом проценте» – т. е. на банковском проценте и кредите. Альтернативой золотому обеспечению денег утверждается «энергетический стандарт».

Для характеристики политической позиции современных языческих «жрецов» следует отметить, что, поклоняясь Пушкину и «Всеясветной грамоте», они в то же время восхищаются Кораном, а также проявляют большой интерес к наследию Гитлера и являются горячими защитниками здоровой основы гитлеризма против клеветы «сионо-нацизма», или «еврейского фашизма» [127] . Однако более всего адепты Предиктора любят Иосифа Виссарионовича Сталина, чей труд «Экономические проблемы социализма в СССР» кажется им величайшим достижением мировой мысли, а антисемитская политика конца 40-х – начала 50-х – образцом, достойным подражания. «Экономические проблемы социализма в СССР», дело врачей – «знаки для потомков, для думающего ДОБРО-ВОЛЬНО народа… знаки того, что И. В. Сталин… выполнял миссию во благо народов страны и всего мира» [128] . Это может напомнить воззрения Нины Андреевой и прочих ортодоксальных сталинистов, однако члены Предиктора отличаются от них тем, что проклинают наследие Маркса и Ленина и решительно осуждают революцию 1917 г. Среди прочих заслуг Сталина эти сталинисты-язычники особо ценят его расправу над так называемой ленинской гвардией.

127

Там же, с. 67.

128

Интервью Голякова, содержащее эти и другие откровения, было опубликовано в петербургской газете «Криминальный вестник», 37 (сентябрь 1993), с. 6.

Стремясь расширить свое политическое влияние, представители Предиктора 19 декабря 1997 г. создали Общероссийское Народное Движение К Богодержавию, которое зарегистрировано сейчас в 70 городах России. В московской газете «Знание – Власть!» (№ 25) с ликованием сообщается, что на выборах, проходивших в Тамбове, представитель движения К Богодержавию набрал целый процент голосов! На этом основании утверждается, что «Тамбов созрел к переменам», и предполагается, что такова ситуация по всей России. В реальности представители Предиктора нигде не сумели заручиться сколько-нибудь значительной поддержкой, и даже в Санкт-Петербурге, где они действуют уже много лет, их влияние ничтожно. Основу этой «жреческой» организации составляет группа пожилых людей, навсегда запомнивших уроки «борьбы против космополитизма», с активной частью современной молодежи им в большинстве случаев просто не договориться. Это заметно даже при посещении мест распространения националистической прессы, где немногочисленные молодые представители Предиктора выглядят откровенно жалко, пришибленно, боятся сказать что-либо от собственного имени и неизменно ссылаются на мудрых старших учителей, которые знают ответы на все вопросы. Более бойкие предпочитают другие организации.