Несостоятельность (банкротство). Том 1
Шрифт:
Право на защиту – это материальное субъективное право управомоченного лица реализовать меры охранительного характера, возникающее в момент нарушения регулятивного субъективного права.
Фактические юридические факты – обстоятельства, свидетельствующие о невозможности должника в течение определенного времени расплатиться по своим долгам, а также о невозможности удовлетворить требования кредиторов в общеисковом порядке.
Формальные юридические факты – совершение процессуальных действий, а именно: обращение с заявлением о признании должника банкротом; вынесение арбитражным судом решения об инициировании дела о несостоятельности; вынесение определения о введении процедуры наблюдения. Именно с момента введения данной процедуры возникают новые материальные правоотношения, субъектами которых становятся не только кредиторы и должник, но также иные лица, участвующие в деле о банкротстве.
Правоотношение несостоятельности (банкротства) – отношение, возникающее в связи с неспособностью должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов при недостаточности его имущества, связанное с осуществлением мер по предупреждению банкротства, реализацией процедур банкротства и признанием должника банкротом.
Интерес в праве – интеллектуально осознанная нуждаемость субъекта в тех или иных благах материального или нематериального характера.
Структура правоотношения – способ взаимосвязи между элементами правоотношения, позволяющий рассматривать данное правоотношение в
§ 1. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством): понятие и сущность
1.1. Понятие правоотношения, возникающего в связи с несостоятельностью (банкротством)
В настоящее время правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством), являются предметом исследования лишь небольшого круга авторов [264] . Между тем ряд проблем, связанных с определением правовой природы правоотношения, его сущности, особенностей, классификации, остается не до конца исследованными.
Категория «правоотношение», явившаяся предметом исследования С.Ф. Кечекьяна [265] , Г.Ф. Шершеневича [266] , О.А. Красавчикова [267] , Р.О. Халфиной [268] , О.С. Иоффе [269] , Н.М. Коркунова [270] , Ю.К. Толстого [271] , Ю.И. Гревцова [272] , Л.А. Чеговадзе [273] и других ученых, относится к числу наиболее сложных комплексных проблем правовой науки.
264
См.: Карелина С.А. Правовая природа, сущность и особенности правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) // Новое в правовом регулировании бизнеса: Сб. лекций по предпринимательскому праву. М., 2013; Она же. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), - сфера взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств // Законодательство. 2008. № 8.
265
Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
266
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права // Теория государства и права: Хрестоматия. В 2 т. Т. 2. М., 2001. С. 273.
267
Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: Избранные труды. В 2 т. Т. 2. М., 2005.
268
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
269
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 508.
270
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904.
271
Толстой Ю.К. Правоотношение. Общая теория государства и права. Т. 2. Л., 1974.
272
Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.
273
Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2004.
Вопросам правоотношения традиционно уделяется значительное внимание не только в теории права, но и при изучении отраслевых наук [274] .
В юридической литературе правоотношение определяется двояко. С одной стороны, признается самостоятельное существование отношений двух видов: фактического общественного отношения и соответствующего ему правового отношения [275] . С другой стороны, правоотношение рассматривается как общественное отношение, урегулированное нормами права. При этом признается существование единого правоотношения, характеризующегося единством формы и содержания [276] . Так, с точки зрения Н.М. Коркунова, «юридическое отношение есть то же житейское, бытовое отношение, только регулируемое юридической нормой» [277] . Подобной точки зрения придерживается К.И. Малышев, утверждая, что «бытовые отношения, определенные системой положительного права, становятся юридическими отношениями, или правоотношениями» [278] .
Р.О. Халфина ценность понятия правоотношения видит в том, что «оно обозначает конкретное, реальное общественное отношение, облеченное в правовую форму и являющееся результатом реализации нормы» [279] . По мнению С.С. Алексеева, «правоотношения – это не что иное, как та форма или тот вид, который приобретают фактические отношения, будучи урегулированными нормами права. Реальные жизненные отношения, урегулированные нормами социалистического права, представляют собой прочное единство фактического материального содержания и юридической формы» [280] . Существует и другой подход, в соответствии с которым право регулирует правоотношения. Данная точка зрения получила развитие в работах некоторых цивилистов, в частности К.К. Яичкова [281] , А.И. Ваксберга [282] , В.Г. Вердникова [283] . Однако концепция, согласно которой право регулирует правоотношения, практически не была воспринята доктриной [284] и была подвергнута критике [285] .
274
См.: Иоффе О.С. Указ. соч.; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1997. С. 94-97; Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 97; Коток В.Ф. Конституционно-правовые отношения в социалистических странах // Правоведение. 1962. № 1. С. 41-52; Основин В.С. Советские государственно-правовые отношения. М., 1965; Губенко Р.Г. Конституционные правоотношения (вопросы теории и советской государственно-правовой практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1981; Ломакин
275
См., например: Карева М.П., Кечекьян С.Ф. О социалистических правоотношениях: Тезисы докладов. М., 1956. С. 9.
276
См., например: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
277
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904. С. 148.
278
Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. Кн. 1 // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 4. М., 1999. С. 750.
279
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 31.
280
Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 56.
281
Яичков К.К. Система обязательства из причинения вреда в советском праве. М., 1957. С. 151.
282
Ваксберг А.И. Основные черты издательского договора по советскому гражданскому праву. М., 1955. С. 101.
283
Советское гражданское право: Учеб. пособие / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1955. С. 9.
284
Вместе с тем некоторые авторы недвусмысленно подчеркивали принадлежность правоотношений к числу юридических форм. Так, в частности, В.П. Мозолин применительно к гражданским правоотношениям констатирует, что «они представляют форму существования указанных (производственных. – Примеч. авт.) отношений в тех сферах общественной жизни, которые подвержены воздействию гражданско-правовых норм» (Гражданское право: Учебник. М., 1969. С. 77).
285
Критику данной позиции см.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 10-15, 98-100.
В настоящее время устоявшейся является точка зрения, согласно которой правоотношение – это «общественное отношение, урегулированное правом» [286] , «урегулированное правом и находящееся под охраной государства общественное отношение, участники которого выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг другу юридических прав и обязанностей» [287] . «Право регулирует отношения, - как утверждает В.Ф. Яковлев, - путем установления правовой связи между их участниками, выражающейся в соответствующих правах и обязанностях» [288] .
286
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1998. С. 465.
287
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 393.
288
Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. С. 370.
Если одному из участников правоотношения принадлежит субъективное право как возможность собственного поведения либо возможность требования чужого поведения, это означает, что существует правовое состояние связанности этого лица с иным лицом (иными лицами), которое должно обеспечить правомочному лицу осуществление этой возможности. Если признать, что всякое отношение предполагает связь, зависимость и вытекающую из этой зависимости возможность воздействия [289] , то такие же качества следует признавать и за правоотношением, возникающим в связи с несостоятельностью должника, которое есть не что иное, как разновидность отношений в обществе.
289
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб., 1904. С. 176.
Анализ имеющихся доктринальных подходов к определению правоотношения позволил сформулировать несколько существенных положений, имеющих значение для понимания сути отношений, возникающих в связи с несостоятельностью:
– правоотношение есть единство правовой формы и материального содержания;
– правоотношение устанавливается с целью правового регулирования социального взаимодействия субъектов, и поэтому упорядочение их поведения облекается в форму субъективных прав и обязанностей для достижения тех или иных целей;
– правоотношение делает поведение участников функционально пригодным для удовлетворения их интересов;
– правовое регулирование общественных отношений не изменяет их характера, они остаются такими же, какими были до опосредования их нормами права;
– правоотношение обладает интегративными свойствами системы. Теоретический и практический интерес к категории «правоотношение несостоятельности» не случаен, поскольку решение этого вопроса с неизбежностью предопределяет проблему определения правовой природы института несостоятельности (банкротства), его места в российской правовой системе, а в научном плане задает предметную область исследования.
В науке в настоящее время общепринятым является подход, в соответствии с которым обозначенные отношения именуются конкурсными, а система правовых норм, регулирующих данные отношения, - конкурсным правом. С. Рухтин именует «отношениями банкротства»
весь комплекс отношений, связанных с несостоятельностью должника [290] . Близкую позицию занимает Ю.С. Юлова, именуя рассматриваемые отношения как «регулируемое нормами института банкротства общественное отношение, связанное с банкротством и его предупреждением» [291] . Заслуживает внимания точка зрения В.Ф. Попондопуло, который определяет конкурсное правоотношение как правоотношение, возникающее между неплатежеспособным должником, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве по неисполненным им денежным обязательствам или обязательным платежам, и кредиторами по поводу соразмерного удовлетворения их требований, из нарушения каких бы отношений эти требования ни возникли, за счет имущества должника в очередности, предусмотренной законом [292] .
290
Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 26.
291
Юлова Ю.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебник и практикум. М., 2016. С. 19.
292
Попондопуло В.Ф. Банкротство: Научно-практич. пособие. М., 2013. С. 61.