Несостоявшаяся информационная революция. Условия и тенденции развития в СССР электронной промышленности и средств массовой коммуникации. Часть I. 1940–1960 годы
Шрифт:
Экономические, социальные и культурные предпосылки перехода к «информационному обществу» в ряде стран, и в том числе в России, стали предметом исследований российских обществоведов. [24] Важную роль в популяризации данной темы сыграли опубликованные в переводе на русский язык классические монографии идеологов «информационного общества» Е. Масуда и Э. Тоффлера. [25]
Проблема преодоления информационно-технологической отсталости СССР, как фактор-причина политики «перестройки» и «гласности», нашла отражение в ряде обобщающих работ по истории советского и постсоветского общества. [26] Таким образом, прежняя недооценка влияния информационно-коммуникационных технологий на изменение общественных отношений сменяется убеждением в том, что:
24
См.:
25
Масуда, Е. Информационное общество как постиндустриальное общество /Пер. с англ. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2003; Тоффлер, Э. Третья волна /Пер. с англ. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.
26
См.: Барсенков А. С. Введение в современную российскую историю 1985–1991. – М.: Аспект Пресс, 2002; Безбородов А. Б., Елисеева Н. В., Шестаков В. А. Перестройка и крах СССР. 1985–1993. – СПб.: Норма, 2010; Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945–1991. – М.: Изд-во РАГС, 1998; Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985–2001: от Горбачева до Путина. – М.: Инфра-М, 2001; Полынов М. Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР. 1946–1985 гг. – СПб.: Альтер Эго, 2010.
• технологии – главный движитель социальной динамики;
• информационные технологии – условие, стимул и качество роста «информационного общества»;
• объем информационных технологических новаций должен привести к какому-то глобальному социальному переустройству, ибо его воздействие на исторически сложившиеся социумы значительно;
• компьютерные (цифровые) технологии для всех социумов – то же самое, чем была механизация для первой промышленной революции.
Ирония истории состоит в том, что именно в СССР информатика впервые в мире получила признание, как предмет науки и практический способ ускорения развития общественных производительных сил. В 1962 г. директор Института проблем передачи информации АН СССР академик А. А. Харкевич констатировал:
«…Стала ясной всеобъемлющая роль информации не только в сношениях между людьми, но и во взаимодействии человека и машины, а также в жизнедеятельности любого организма. ‹…› С повышением экономического, технического и культурного уровня общества стремительно растет количество информации, которую нужно собрать, передать и, так или иначе, использовать для обеспечения всех функций сообщества людей. Никакая организованная форма деятельности немыслима без обмена информацией. Без информации невозможно ни планирование, ни управление». [27]
27
Харкевич А. А. Информация и техника// Коммунист. – 1962. – № 17. С. 93–102.
Харкевич подсчитал, что для увеличения производства материальных благ вдвое объём информации должен возрасти в 4 раза, а для десятикратного увеличения – в 100 раз. Таким образом, для получения линейного роста ВВП нужно суметь обеспечить квадратичный рост производства информации. [28] В принципе, он оказался прав. Как известно, средний прирост ВВП в большинстве развитых стран составляет всего пару процентов в год. В то же время темпы роста производства информации, в частности – научной информации, выше на порядок, и темпы эти неуклонно и стремительно возрастают. Информационное перепроизводство лишено смысла, как лишен смысла запрет на любопытство и стремление к познанию окружающего мира.
28
Харкевич А. А. Избранные труды. Т. 3. – М.: Наука, 1973. С. 495 – 507.
По подсчетам специалистов, в начале XX века объём знаний удваивался каждые 50 лет. В настоящее время удвоение объёма научной информации занимает всего лишь один год, а по существующим прогнозам в недалёкой перспективе объём информации будет удваиваться за один месяц (!). В наиболее развитых странах уже сейчас общий прирост ВВП происходит в большей части за счёт роста производства информации (знаний). Соответственно, в эту сферу направляются и наибольшие капиталовложения – публичные – через бюджет, и скрытые – через инвестиционные и благотворительные фонды транснациональных корпораций.
Распоряжением Правительства РФ от 20 октября 2010 г. № 1815–р утверждена 10–летняя программа «Информационное общество». Проекты, предусмотренные программой, разделены на две подгруппы: государственные и общественные.
Конечная цель программы – сокращение объема временных ресурсов, которые граждане тратят на получение государственных услуг, и обеспечение равенства граждан в получении ими необходимой информации. Расходы федерального бюджета на «Информационное общество» оцениваются в 123,1 млрд. руб. ежегодно. Кроме того, в построении «информационного общества» будет активно участвовать бизнес. Разработчики программы рассчитывают, что внебюджетные расходы ежегодно будут составлять 200 млрд. руб. Не менее половины вышеуказанных средств будет потрачено на организацию производства отечественного телекоммуникационного оборудования.
С 1961 по 1991 годы советская электронная промышленность производила почти все виды электронных приборов, и СССР входил в тройку ведущих мировых производителей, занимая второе место по изделиям военного назначения и третье – по изделиям индустриального и бытового назначения. За этот период количество предприятий отрасли увеличилось более чем в 10 раз – до 816, в том числе 232 НИИ и КБ. Объем научных и технологических работ вырос в 35 раз, основные промышленные производственные фонды – в 50 раз, объем производства – в 185 раз. [29]
29
См.: Авдонин Б. Динамика развития электронной промышленности России//Кн. Динамика радиоэлектроники – 2. Под общей редакцией Борисова Ю. И. – М.: Техносфера, 2008.
Несмотря на отставание от Запада в разработке цифровой электронной техники, особенно, систем связи и управления, советский ВПК удачно компенсировал слабые стороны своего радиоэлектронного вооружения лучшей продуктивностью технических решений и более высокой, чем на Западе, степенью учета реальных боевых условий, в которых эти системы должны применяться. [30]
За десятилетие экономических реформ (1990-е годы) от былых успехов и достижений советской электроники почти ничего не осталось, поэтому возникает закономерный вопрос: Почему самая передовая и высокотехнологичная отрасль советской промышленности не смогла адаптироваться к новым условиям и уступила позиции на потребительском рынке иностранным товаропроизводителям?
30
Советская военная мощь от Сталина до Горбачева / под ред. А. В. Минаева. М.: Издательский дом «Военный парад», 1999; Отечественный военно-промышленный комплекс и его историческое развитие/ Под редакцией О. Д. Бакланова и О. К. Рогозина. – М.: ООО Издательство «Ладога-100», 2005.
Большинство экспертов склоняются к мнению, что основной причиной упадка отечественной электроники была ее «милитаризованность». В результате резкого сокращения государственного оборонного заказа отрасль лишилась финансирования и государственной поддержки базовых критических технологий. С этим трудно спорить, так как известно, что например, в США главным заказчиком на продукцию электронной промышленности является государство. Однако следует заметить, что именно американские военные программы по освоению космоса и созданию высокоточного оружия способствовали интеграции электросвязи, электроники и вычислительной техники в современные информационно-коммуникационные технологии, из которых, как из материнской клетки, затем возникли ноутбуки, айпэды, смартфоны, плееры и прочие электронные бытовые устройства нашего времени.
Начнем историографический обзор работ по истории отечественной электроники с констатации необъяснимого факта. Ни один из руководителей советской электронной промышленности не опубликовал мемуаров. Отчасти этот пробел восполнили Ирина Радунская, С. А. Гаряинов и А. А. Шокин (сын Министра электронной промышленности СССР Александра Ивановича Шокина). [31] Член-корреспондент Национальной академии наук Украины Б. Н. Малиновский положил начало историографии истории отечественной вычислительной техники (монографии о С. А. Лебедеве, В. М. Глушкове и других пионерах советской технической кибернетики). [32]
31
См.: Ирина Радунская. Аксель Берг. – М.: Молодая гвардия, 1971; Гаряинов С. А. Они были первыми//Электронная техника. Серия 3. Микроэлектроника. 1998. Вып. 1; Шокин А. А. Министр невероятной промышленности СССР. – М. Техносфера, 2007.
32
Малиновский Б. Н. История вычислительной техники в лицах. – Киев: фирма «КИТ», ПТОО «А.С.К.», 1995; Малиновський Б. М. Академик В. Глушков. – Киев: Наукова думка, 1993; Малиновский Б. Н. Документальная трилогия. – Киев: ТОВ. Видавництво «Горобець», 2011.