Невоенные рычаги внешней политики России. Региональные и глобальные механизмы
Шрифт:
Из анализа данной ситуации видно, что «Газпром» действовал по указанию государства в строго отведенных рамках, не предполагавших маневр и расширение полномочий на другие стороны («Молдовагаз»). В приведенном примере на первом плане оказались политические интересы создания Таможенного союза. Интересно, что проект Таможенного союза предполагал, как отмечалось, отмену таможенных пошлин на экспорт российской нефти через территорию Белоруссии, что может указывать на вмешательство в ситуацию третьей стороны – нефтяного лобби.
11.2.2. Ситуация 2: Принципал («Газпром») – агент (государство)
Теперь рассмотрим другую ситуацию, когда «Газпром» перенимает роль принципала и «нанимает» государство в качестве
Некоторые специалисты [195] подробно рассматривают случаи использования «Газпромом» государства для достижения своих целей на внутреннем газовом рынке. В основном речь идет о сохранении монопольного положения на нем и контроля в газовом секторе. Используя многочисленные административные ресурсы, «Газпром» влияет на исход решений в области интерпретации законодательства.
Для сохранения монополии на внутреннем рынке газа ОАО «Газпром» как принципал «нанимает» различные государственные структуры для подавления более мелких поставщиков газа. В случае с «Нортгазом» в роли агента выступал Московский арбитражный суд, который аннулировал лицензию «Нортгаза» в 2005 г. [196]
В свою очередь на международном рынке «стратегической целью является становление ОАО “Газпром” в качестве лидера среди глобальных энергетических компаний посредством освоения новых рынков, диверсификации видов деятельности, обеспечения надежности поставок» [197] . Для эффективно работающей компании, заинтересованной в максимизации прибыли, важна интеграция в мировой рынок и особенно в европейский.
Для ОАО «Газпром» Европа – приоритетный рынок сбыта продукции (примерно 56% его общей выручки приходится именно на европейский рынок [198] ). Участие в европейском рынке газа имеет для компании определенные преимущества и ведет к максимизации прибыли.
Анализируя взаимоотношения «Газпрома» с его европейскими партнерами, нельзя не заметить характерный для взаимоотношений государства и «Газпрома» момент – неоднократную смену ролей «принципал» и «агент».
Изначально диверсификация маршрутов транспортировки газа была инициирована «Газпромом», который, в этой ситуации выступая принципалом, предложил государству роль агента в решении поставленной задачи. Целями принципала были расширение присутствия на европейском рынке и создание условий для участия в спотовом рынке. Агент, в свою очередь, работая над заданием принципала, предложил маршрут трубопровода по дну Балтийского моря – проект «Северный поток». Данный проект удовлетворяет поставленным задачам. В то же время агент использовал имеющиеся в его руках инструменты – хорошие взаимоотношения с Германией, что сделало проект беспрецедентным. Основными целевыми рынками поставок газа по газопроводу стали Германия, Великобритания, Нидерланды, Франция и Дания. Маршрут газопровода прошел от бухты Портовая через акваторию Финского залива и Балтийского моря непосредственно до побережья Германии (Грайфсвальд) [199] . В результате появилась потенциальная возможность создания хаба биржевой торговли газом, а кроме того, такой маршрут позволяет снизить политические риски со стороны стран-транзитеров.
Далее агент (государство), анализируя все последствия расширенного газового присутствия на европейском рынке, перенимает инициативу и подчиняет принципала своим интересам. Государство формирует собственное видение глобальной энергетической безопасности, озвученное на саммите «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге. Россия позиционирует себя как надежного поставщика газа в Европу и предлагает гарантировать надежность не только предложения, но и спроса на энергоресурсы.
Начиная с этого момента, уже государство предлагает «Газпрому» новые
Изначальная цель – расширение участия в европейском, в том числе спотовом, рынке (интересы «Газпрома») – была заменена на задачу диверсификации маршрутов транспортировки газа и превращения России в «энергетическую сверхдержаву».
Однозначность распределения ролей, при которой «Газпром» выступает принципалом, характерна в основном для внутреннего рынка газа. Здесь компании в данный момент выгодна монополия и повышение регулируемых тарифов на природный газ на внутреннем рынке, а также реализация программы модернизации сектора.
11.2.3. Ситуация 3: Неоднозначность распределения ролей между принципалом и агентом
Газовые конфликты с Украиной – яркий пример того, что во многих эпизодах внешней политики России невозможно проследить четкое распределение ролей между принципалом и агентом. По этому вопросу среди специалистов существуют противоположные суждения: по мнению одних, в решении газового конфликта с Украиной ведущую роль имели экономические факторы [201] , другие же полагают, что отключение газа в Украине было своего рода «наказанием» за оранжевую революцию и смену политического курса страны.
Главная проблема, лежавшая в основе данного конфликта, – колоссальный долг Украины за поставку газа – была одинаково воспринята и принципалом, и агентом. Но ее решение проходило в условиях меняющегося политико-экономического контекста, что и привело к неоднозначным трактовкам событий. Поэтому для начала рассмотрим Украину с точки зрения ее зависимости от импорта природных ресурсов.
Украина – крупнейший импортер газа среди других стран СНГ. В основном она импортирует газ из Туркменистана, а единственным транзитным коридором является Россия. Отношения с Россией можно разделить на три этапа: первые годы после распада СССР, ранние 2000-е и современный этап.
Торгово-экономические отношения России и Украины в начале 1990-х годов складывались весьма тяжело. Страны столкнулись с такими проблемами, как экономический спад и необходимость создания торговых отношений на новой основе. Украина находилась в сильной зависимости от импортируемого газа. Контроль над ним создавал поле для коррупции внутри страны, конец которой был положен в 1998 г. с образованием вертикально интегрированной госкомпании «Нафтогаз» Украины. Восстановление экономики в 1999–2000 гг. не снизило зависимость республики от природного газа (рис. 11.1).
Рис. 11.1. Энергетический баланс УкраиныИсточник: Ukraine Energy policy review 2006. IEA, 2007. Р. 75–77.
Ситуация изменилась с началом 2000-х годов, когда Президентом РФ стал В. Путин и сменился менеджмент «Газпрома». Были сделаны попытки структурировать отношения с Украиной путем пересмотра межправительственного соглашения по газу в октябре 2001 г. В соответствии с этим соглашением были формализованы достигнутые договоренности по формуле «газ за транзит» и определены механизмы, в соответствии с которыми Украина должна платить за дополнительные объемы газа, взятые из транзитных потоков, и устанавливается налог на реэкспорт газа [202] .