Нейромания. Как мы теряем разум в эпоху расцвета науки о мозге
Шрифт:
(23) Британский психиатр Шон Спенс (Sean Spence) был среди первых, кто предложил использовать фМРТ для этих целей. См.: Spence et al., “Cognitive Neurobiological Account of Deception”, 1755-1762. В зависимости от используемой методики исследования паттерн активации, соответствующий лжи, может быть получен путем вычитания информации об активности мозга испытуемого «в правдивом состоянии» из таковой «в состоянии лжи». При другой стратегии исследователи сравнивали как правду, так и ложь с нейтральным фоновым состоянием. Spence et al., “Behavioural and Functional Anatomical Correlates of Deception in Humans”, NeuroReport 12 (2001): 2849-2853, эксперимент c 30 участниками, которым задавали вопросы об их деятельности в течение дня (например, убрали ли они утром свою постель). Субъектам требовалось больше времени на ложь (до 12%), чем на то, чтобы сказать правду.
(24) F. Andrew Kozel et al., “Detecting Deception Using Functional Magnetic Imaging”, Biological Psychiatry 58, no. 8 (2005): 605-613.
(25) Точнее говоря, исследователи вычитали количество вокселов, которые были сильнее активированы, когда испытуемый говорил правду о воровстве, чем когда он правдиво отвечал на нейтральные вопросы. Этот результат представлял то, что можно было назвать вокселами «правды». Для определения количества вокселов «лжи» они проводили параллельное вычитание: количество сильно активированных вокселов, связанных с лживым ответом на нейтральный вопрос, из тех, которые активировались при ложном ответе о воровстве. Если число вокселов «лжи» превышало число вокселов «правды», исследователи приходили к выводу, что испытуемый был нечестен. Три из этих областей — передняя поясная кора, орбитофронтальная кора и нижняя лобная кора — продемонстрировали большую активацию в состоянии лжи по сравнению с другими четырьмя областями.
(26) Anthony Wagner, “Can Neuroscience Identify Lies?”, in A Judge’s Guide to Neuroscience: A Concise Introduction (Santa Barbara: University of California, Santa Barbara, 2010), 22,sites/staging.sagecenter.ucsb.edu/fi les/fi le-and-multimedia/A Judges_ Guide to Neuroscience %5Bsample %5D.pdf; G. T. Monteleone et al., “Detection of Deception Using Functional Magnetic Resonance Imaging: Well Above Chance, Though Well Below Perfection”, Social Neuroscience 4, no. 6 (2009): 528-538.
(27) Alexis Madrigal, “MRI Lie Detection to Get First Day in Court”, Wired, March 16, 2009,ri/; Hank T. Greely, personal communication, November 29, 2011.
(28) Полный отчет о деле Семрау «Соединенные Штаты против Се- мрау» см.: Frances X. Shen and Owen D. Jones, “Brain Scans as Evidence: Truths, Proofs, Lies, and Lessons”, Mercer Law Review 62 (2011): 861-883. В судебном процессе 1993 года Дауберт против Merrell Dow Pharmaceuticals, Верховный суд согласовал несколько принципов для принятия свидетельств научных экспертов. Среди них следующие факторы рассматривают как имеющие отношение к установлению «достоверности» экспертного мнения: (1) эмпирическая проверка — возможна ли фальсификация, опровержение или проверка теории или методики; (2) была ли она опубликована и подвергалась ли рецензированию перед публикацией; (3) известный или потенциальный показатель частоты появления ошибок; (4) наличие стандартов и контрольных показателей ее действия и соответствие этим стандартам; и (5) насколько теория или методика признана научным сообществом. Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 U.S. 579 (1993).
(29) Cm.: Greg Miller, “Can Brain Scans Detect Lying?”, May 14, 2010,tect-lying-exc.html; и Alexis Madrigal, “Eyewitness Account of ‘Watershed’ Brain Scan Legal Hearing”, Wired, May 17, 2010,wiredscience/2010/05/fmri-daubert/#more-21661.
(30) Alexis Madrigal, “Brain Scan Evidence Rejected by Brooklyn Court”, Wired, May 5, 2010,court-update/; Michael Laris, “Debate on Brain Scans as Lie Detectors Highlighted in Mary land Murder Trial”, Washington Post, August 26, 2012.
(31) Nancy Kanwisher, “The Use of fMRI in Lie Detection: What Has Been Shown and What Has Not”, в Using Imaging to Identify Deceit: Scientific and Ethical Questions (Cambridge, MA: American Academy of Arts and Sciences, 2009), 7-13, 12. Хэнк Грили (Hank Greely), профессор права Стэнфордского университета, в шутку предложил один способ решить проблему: «Возьмите старшекурсников, арестуйте их случайным образом, обвините их в чем-то, в чем они, по вашему мнению, могут быть виноваты, напугайте их так, чтобы они считали, что действительно могут попасть за решетку, и посмотрите, сможете ли определить ложь, которую они будут говорить». Но, добавил он, ни один совет по надзору за исследованиями не допустит подобного эксперимента. Еще менее вероятный сценарий предполагает участие реальных подозреваемых в качестве испытуемых. И чтобы только третья сторона, которой доступны надежные криминалистические доказательства, знала еще до тестирования, кто виновен, а кто нет. И подозреваемые должны верить, что результаты судебного процесса зависят от данных фМРТ. (Хэнк Грили, личное сообщение от 12 мая 2010.) О том, как движение снижает точность детекции лжи, см.: Giorgio Ganis et al., “Lying in the Scanner: Covert Countermeasures Disrupt Deception Detection by Functional Magnetic Resonance Imaging”, Neuroimage 55, no. 1 (2011): 312-319. Движение влияет на сигналы от латеральной и медиальной префронтальной коры — сигналы, которые в противном случае будут отличать лживый ответ от честного — до такой степени, что разница между активацией становится намного менее выраженной, и общая точность заметно снижается.
(32) Elizabeth A. Phelps, “Lying Outside the Laboratory: The Impact of Imagery and Emotion on the Neural Circuitry of Lie Detection”, in Using Imaging to Identify Deceit, 14-22. См. также: Daniel L. Schacter and Scott D. Slotnick, “The Cognitive Neuroscience of Memory Distortion”, Neuron 44 (2004): 149-160.
(33) Joseph Henrich, Steven J. Heine, and Ara Norenzayan, “The Weirdest People in the World?”, Behavioral and Brain Sciences 33, nos. 2-3 (2010): 61-83, сопоставляются американцы, которые обычно принимают участие в психологических исследованиях, со всем населением США, и демонстрируются большие индивидуальные различия среди взрослых американцев в таких сферах, как социальное поведение, нравственное суждение, взаимодействие, справедливость, показатели коэффициента интеллекта и аналитические способности. Американские старшекурсники сильно отличаются не только от тех американцев, которые не имеют университетского образования, но и от представителей предыдущих поколений своих собственных семей. Об опытных лжецах см.: В. Verschuere et al., “The Ease of Lying”, Consciousness and Cognition 20, no. 3 (2011): 908-911. О нейронной активности при мыслях о лжи и при самой лжи см.: Joshua D. Greene and Joseph M. Paxton, “Patterns of Neural Activity Associated with Honest and Dishonest Moral Decisions”, Proceedings of the National Academy of Sciences 106, no. 30 (2009): 12506-12511.
(34) Spence et al., “Cognitive Neurobiological Account of Deception”; Philosophical Transactions of The Royal Society of London B: Biological Sciences 359 (2004). Spence et al., “Behavioral and Functional Anatomical Correlates of Deception in Humans”, Neuroreport 12 (2001); 2349-2 353. См. также: G. Ganis et al., “Visual Imagery in Cerebral Visual Dysfunction”, Neorologic Clinics of North America 21 (2003): 631-646; и Henry T. Greely and Judy Illes, “Neuroscience-Based Lie Detection: The Urgent Need for Regulation”, American Journal of Law and Medicine 33 (2007): 377-431. Несомненно, ложь — это такое поведение, которое задействует функции многих областей мозга, но легко впасть в ошибку обратного вывода и предположить, что те области, которые обычно избирательно активируются в процессе лжи, обязательно должны быть задействованы в ходе обмана. См.: Anthony Wagner, “Can Neuroscience Identify Lies?”, 20.
(35) Giorgio Ganis et al., “Neural Correlates of Different Types of Deception: An fMRI Investigation”, Cerebral Cortex 13 (2003): 830-836.
(36) Ahmed A. Karim et al., “The Truth About Lying: Inhibition of the Anterior Prefrontal Cortex Improves Deceptive Behavior”, Cerebral Cortex 20, no. 1 (2010): 205-213; Stephen M. Kosslyn, “Brain Bases of Deception: Why We Probably Will Never Have a Perfect Lie Detector”, Berkman Center for Internet and Society at Harvard University, January 11, 2010,law.harvard.edu/events/lawlab/2010/01/kossyln.
(37) Margaret Talbot, “Duped: Can Brain Scans Uncover Lies?”, New Yorker, July 2, 2007,fact talbot; Frederick Schauer, “Can Bad Science Be Good Evidence? Neuroscience, Lie Detection, and Beyond”, Cornell Law Review 95 (2010): 1190- 1220, 1194.
(38) Giorgio Ganis and Julian Paul Keenan, “The Cognitive Neuroscience of Deception”, Social Neuroscience 4, no. 6 (2009): 465-472. Чувство вины и тревожность, вероятно, будут влиять на то, насколько быстро и эффективно обманщик будет решать эти задачи. Тем не менее фМРТ — полезный инструмент исследования мозговых коррелятов лжи, и некоторые специалисты начинают совмещать ее с другими методами, такими как ЭЭГ и транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС). Bruce Luber et al., “Non-invasive Brain Stimulation in the Detection of Deception: Scientific Challenges and Ethical Consequences”, Behavioral Sciences and the Law 27, no. 2 (2009): 191-208,doc/13112142/Noninvasive-brain-stimulation-in-the-detection-of-decep- tion-Scientific-challenges-and-ethical-consequences.