Нейтрализация негативного влияния факторов уязвимости национального банковского сектора
Шрифт:
Если рассматривать влияние на системные риски банковского сектора такого фактора как концентрация рисков, то здесь надо говорить о многоплановом влиянии: речь идет и о концентрации активов банковского сектора, и о территориальной концентрации кредитных институтов, и о концентрации рисков на заемщиков и кредиторов. Так, почти 76 % активов банковского сектора сосредоточено в 20 крупнейших банков, при этом на пять крупнейших кредитных организаций приходится 54 % активов [28] , значима концентрация и по форме собственности банков. Следует отметить и высокий уровень крупных кредитных рисков в активах банковского сектора – средний показатель по банкам составляет 27,6 %, при этом достигнуто максимальное значение с 2012 г.
28
По данным
Банковский сектор сегодня развивается в условиях достаточно серьезного ужесточения регулирования и надзорной практики, что не может не сказываться на уровне системных рисков в период сложного состояния банковского сектора.
Преимущественно негативное воздействие названных факторов на системные риски банковского сектора не могло не привести к тому, что итоговые показатели финансовой стабильности банковского сектора на протяжении последних лет демонстрируют негативную динамику (рис. 2.5). Например, итоговый показатель финансовой устойчивости – отношение регуляторного капитала к активам, взвешенным по риску, достиг минимального значения с посткризисного 2009 г., его уровень составил 12,7 %. При этом данный уровень был обеспечен в условиях докапитализации банковского сектора через АСВ.
Актуальным методом оценки воздействия системных рисков на финансовую стабильность банковского сектора сегодня выступает макроэкономическое стресс-тестирование. Несмотря на то что программы стресс-тестирования в отдельных регионах, макроэкономические модели, риск-факторы, вводимые в стресс-тесты, и методы оценки рисков различаются в отдельных странах, можно выявить общие направления развития практики стресс-тестирования.
Современные стресс-тесты строятся на сочетании сложного макроэкономического сценарного анализа, в который включены параметры различных рисков, с анализом чувствительности, позволяющим оценить влияние риск-факторов на итоговый показатель. Стресс-тесты обычно включают разработку неблагоприятного макроэкономического сценария и оценку его влияния на кредитоспособность финансовых институтов и устойчивость финансового сектора в целом. Конструирование макросценария, в том числе идентификация риск-факторов, которые подлежат «шоку», оценивается как значимый и сложный этап стресс-тестирования. Следует отметить, что текущие стресс-тесты включают заданный макроэкономический сценарий разного характера и сложности.
Рис. 2.5. Динамика основных индикаторов финансовой стабильности банковского сектора России [29]
В качестве итоговых объектов оценки стресс-тестов обычно выступают финансовая устойчивость банков и их ликвидность. Устойчивость банка оценивается в рамках сценарного анализа, при этом производится оценка влияния рисков на финансовый результат банка и достаточность капитала, при этом влияние риск-факторов на достаточность собственного капитала. Последний, в свою очередь, оценивается через моделирование взвешенных по риску активов. Оценка ликвидности обязательно вводится в современные программы стресс-тестирования, предполагая соответствующую комбинацию риск-факторов. Обязательной составляющей стресс-теста является оценка «эффекта домино».
29
http://data.imf.org/regular.aspx?key=60949720/
На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что на макроуровне применяются как однофакторные стресс-тесты (анализ чувствительности), так и комплексные многофакторные стресс-тесты (сценарный анализ) в зависимости от целей их проведения.
Комплексный стресс-тест предполагает наличие следующих блоков: сценарий, модель, результирующий эффект, каждый из которых включает комбинацию определенных элементов. Схематично структура макроэкономического стресс-теста приведена на рис. 2.6.
Банк России, следуя развитию международной практики, активно развивает программы стресс-тестирования банковского сектора. В 2015 году были проведены стресс-тесты с использованием двух подходов, применяемых в международной банковской практике: сценарного анализа и анализа чувствительности. В отчете о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2015 [30] г. Банк России раскрывает основные принципы проведения сценарного анализа. Так, применяемая макроэкономическая модель представляет собой
30
Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2015 г. URL: www.cbr.ru
Рис. 2.6. Структура макроэкономического стресс-теста [31]
Параметры стресс-теста определялись на основе оценок возможного негативного влияния на экономику России мировой экономики. Сценарий 2015 г. предполагал снижение цен на нефть до 25 дол. за баррель, падение ВВП на 2,4 %, соответствующее снижение процентных ставок и фондовых индексов. Основные характеристики стресс-теста 2015 г. в сравнении со сценарными условиями 2012–2014 гг. приведены в табл. 2.2. В рамках проводимого стресс-теста учитывалась проведенная докапитализация банков через Агентство по страхованию вкладов (АСВ).
31
Составлено авторами.
Таблица 2.2. Сценарные условия стресс-теста 2012–2015 гг. [32]
По результатам стресс-теста основные потери (71 %) связаны с доформированием резервов в связи с возможной реализацией кредитного риска. Около 15 % потерь приходится на рыночный риск, где по-прежнему процентный риск является наиболее значимым (около 60 % от совокупного объема рыночного риска). Новацией текущего стресс-теста стал учет реализации «процентного риска по балансу» – около 12 % потерь. Итоговым результатом стресс-тестирования является падение достаточности капитала в целом по банковскому сектору с 8,2 до 6,3 % (базовый капитал), основного капитала – с 8,5 до 6,8 %, совокупного капитала – с 12,7 до 10,7 %. Дополнительно в сценарии 2015 г., как и ранее, учитывался риск заражения на межбанковском рынке («эффект домино»), при этом Банк России раскрыл применяемый алгоритм проводимого анализа.
32
Составлено авторами.
Анализ чувствительности российских банков проводился Банком России дополнительно, так же как и ранее, применительно к риску ликвидности. По результатам анализа у 36 банков мог бы образоваться дефицит ликвидности в размере 55 млрд руб. (по итогам предыдущего года 58 банков и 61 млрд руб. соответственно).
Проведенный анализ показывает в целом нацеленность Банка России на развитие подходов к проведению стресс-тестирования банковского сектора. Однако нельзя не отметить, что существующая система требует совершенствования. Прежде всего представляется необходимым раскрыть содержание и обосновать макроэкономическую модель, применяемую Банком России при стресс-тестировании банковского сектора, поскольку в настоящее время содержание модели раскрывается очень сжато. Требуют раскрытия гипотезы, положенные в основу модели, параметры модели, основные зависимости между макроэкономическими характеристиками и основными показателями банковского сектора, полученные на основе эконометрического анализа, а также обоснование применимости модели.
Глава 3. Микропруденциальное регулирование банковской деятельности, его влияние на финансовую стабильность и экономический рост
Изменившаяся ситуация на развитых и развивающихся рынках в последние десятилетия внесла существенные коррективы в приоритеты регулирования, возникла обоснованная потребность в комплексном регулировании финансово-кредитной сферы – макро- и микропруденциальном регулировании.
Как ответ на вызовы глобального финансово-экономического кризиса 2007–2009 гг. Базельский комитет по банковскому регулированию и надзору рекомендовал центральным банкам увязывать изменения в макроэкономических параметрах экономики с микроиндикаторами деятельности денежно-кредитных институтов, уделять повышенное внимание изменению и оценке деловой активности, формированию «пузырей», нарастанию системных рисков нестабильности, корректируя с учетом новых данных индикаторы деятельности отдельных.