Никита Хрущев

Медведев Рой Александрович

И не только сельское хозяйство, но и все экономическая история Советского Союза могла бы иметь другие более спокойные и плодотворные пути развития, если бы нэп в 1921–1922 годах, способствовавший становлению высокопроизводительного фермерского хозяйства, не был прерван жестокой и принудительной коллективизацией и уничтожением всего частного сектора. Все сложилось бы иначе, если бы и в политической жизни происходило не усиление авторитарных методов руководства, а постепенное восстановление хотя бы ограниченной внутрипартийной демократии, которая распространилась бы на всю страну. Хрущев имел возможность довести до конца начатую им в этом направлении политику (с 1953–1954 годов), но он не смог в силу особенностей характера быть терпеливым, последовательным и серьезным лидером. Его уход с политической арены не создал того вакуума, который возник после смерти Сталина, и не сопровождался борьбой за власть. На смену Хрущеву пришло действительно коллективное, но при этом более консервативное руководство. Попытки нового руководства наладить успешное экономическое развитие без серьезных политических демократических реформ не имели достаточного успеха. Кульминацией консервативных тенденций стало военное вмешательство стран «Варшавского пакта» в развитие демократических процессов в Чехословакии в 1968 году. Но именно чехословацкая трагедия, которая могла стать началом резкого усиления реакции и внутри СССР, снизила международный и внутренний престиж советского руководства настолько, что в последующие годы руководители

страны пытались вернуть себе популярность путем внутренних реформ и пересмотра внешнеполитического курса.

Общее экономическое развитие СССР после ряда преобразований 1965 года и отмены реорганизаций хрущевского периода заметно улучшилось, и за десять лет между 1964 и 1974 годом Советский Союз достиг больших успехов в развитии промышленности и в повышении общего уровня жизни населения. Однако и в этот период именно сельское хозяйство представляло собой наиболее слабое звено всей системы, и кризисные процессы были замедлены, но не остановлены. Дальнейшая индустриализация требовала видимого роста сельскохозяйственной продукции, но деревня была еще слишком слабой, чтобы его обеспечить. Главным по-прежнему оставался недостаток квалифицированных работников, умевших обращаться с техникой, нежелание молодежи жить в деревне и заниматься сельскохозяйственным трудом, нехватка удобрений (слабое развитие химической промышленности), правовое неравенство между жителем города и деревни, отсутствие у жителей деревни внутренних паспортов, а следовательно и отсутствие у них возможности сменить место работы или переехать. При Хрущеве пытались, но не могли избежать ежегодных мобилизаций городского населения, рабочих, служащих, студентов и учащихся школ на уборочные работы в конце лета и осенью (в основном на уборку картофеля и других овощей и на целинные земли в Сибирь и Казахстан на уборку пшеницы). В 1965–1972 годах их отправляли в деревню также на посевные работы, на сенокос в середине лета (уборку и заготовку корма для скота), а на осенние уборочные работы привлекали, кроме городских жителей, еще и служащих в армии. Неизбежная нехватка продуктов и отсутствие больших государственных запасов зерна привели в 1972 году ко второй сельскохозяйственной катастрофе, которая была еще более серьезной, чем катастрофа 1963 года. В 1972 году Советский Союз произвел рекордные в мировой практике закупки зерна за границей (около 30 млн тонн), главным образом в США, нарушив тем самым, как потом выяснилось, продовольственный баланс в мире. В результате даже в США резко возросли цены на зерно и продукцию сельского хозяйства, а также на корма и мясо, что в последующие годы вызвало недовольство населения и рост цен на зерно во всем мире.

Это настоящий парадокс. В Советском Союзе самые большие в мире площади пахотной земли и лучшие возможности для развития сельского хозяйства и экспорта сельскохозяйственной продукции за границу. В этом отношении СССР несет серьезную ответственность за ситуацию с продовольствием на всей Земле. Закупая в огромных количествах зерно и продукты питания, Советский Союз повышает мировые цены на них и тем самым лишает бедные страны, страдающие от периодических засух и других климатических катастроф, возможности покупать продукты питания. По существу, два основных фактора: резкое повышение цен на нефть и резкое повышение цен на продовольственные товары в 1973 году привели к продовольственному кризису 1974 года и голоду в ряде африканских и азиатских стран, от которого умерли сотни тысяч, а может быть и миллионы людей. Если бы в 1974 году государства, традиционные экспортеры зерна и другой продукции сельского хозяйства, имели их в избытке, как в 1971 году, то последствия засух и неурожаев в бедных странах в 1974 году были бы далеко не столь трагическими.

Давление мировых продовольственных проблем способствовало проведению в СССР ряда новых реформ в сельском хозяйстве, последствия которых будут видны в недалеком будущем и которые, как нам кажется, должны сделать Советский Союз не импортером, а экспортером сельскохозяйственных продуктов.

Многое из того, что сделал Хрущев, можно поставить ему в упрек, но многое можно поставить ему и в заслугу. Исторические последствия его реформ весьма противоречивы. В области сельского хозяйства и экономики его влияние было в последние годы отрицательным, и кризис, как мы теперь видим, продолжался столь долго и после ухода Хрущева с политической арены, став частью международного сельскохозяйственного кризиса. Начав почти ничем не ограниченное вооружение ряда арабских стран, Хрущев способствовал конфликтам, возникшим в этом районе, но все же он сделал для всего мира и что-то хорошее. По существу именно он начал политику взаимного сотрудничества между СССР, США и Европой, которая сейчас получила название «détente» (разрядка). Эта политика была прекращена по инициативе консервативных групп в руководстве СССР и почти разрушена вторжением в Чехословакию в 1968 году, вернувшим мир на порог холодной войны и ободрившей столь же консервативные элементы в США и других странах. После смещения Хрущева наступил новый этап в гонке вооружений. США отреагировали на это обострением войны во Вьетнаме, что послужило началом новой фазы холодной войны, в СССР возросла нетерпимость партийной бюрократии к демократическим настроениям среди советской интеллигенции. Усилились разногласия между СССР и Китаем, порой случались даже военные пограничные конфликты с большим числом жертв.

Но все же посеянные прежде всего Хрущевым семена терпимости и сотрудничества между странами с разными социальными системами не погибли и в эти годы и дали сильные всходы. Не прекратилась начатая во время Хрущева борьба за демократические преобразования в СССР. Хрущев объявил, что разные системы должны проявить свои преимущества не путем военных конфликтов, а путем мирного соревнования – и это была плодотворная идея для периода холодной войны. Мирное соревнование принимало иногда слишком дорогие формы демонстрации сенсационных технических достижений; СССР запустил первый искусственный спутник Земли и послал в космос первого человека. США приняли вызов и стали отправлять одну за другой команды-тройки на Луну, демонстрируя этим, что американская техника все же еще лучше русской. Но события последних лет показали, что мир прежде всего нуждается не в таких космических доказательствах преимуществ разных систем. Не столько политика, сколько научно-техническая революция сделала мир единым, несмотря на оставшиеся еще расовые, религиозные, национальные и идеологические проблемы. Противоречивая деятельность Хрущева в СССР, ослабившая экономический потенциал страны, разрушительные тенденции «культурной революции» в Китае, неудачи президентов США Линдона Джонсона и Ричарда Никсона во Вьетнаме и в Камбодже, ничейный результат жестокой, но кратковременной войны между Израилем и арабскими странами, а также нарастающий голод и нужда в странах «третьего мира», которому и США и СССР хотят доказать свои социальные преимущества, – все это привело к пониманию того, что и соревнование не может быть решающей идеей построения будущего. Нужны дружба и сотрудничество разных систем и прежде всего сотрудничество между самыми мощными сверхдержавами – СССР, США и Китаем. Только в этом случае малые страны, более склонные к националистической и эгоистической политике, станут сдержаннее в достижении своих целей военными средствами.

Пример Хрущева доказывает, что в современном сложном мире отдельные лидеры не должны иметь слишком большой власти даже в собственной стране и слишком сильного влияния на международные события. Мир должен быть независим от субъективных решений. Эпоха, когда один человек мог самостоятельно решать проблемы огромной страны, ушла в прошлое.

Наступила эра коллективных решений, учитывающих интересы всего мира, всего человечества. Великие государственные деятели были нужны в эпоху империй, революций и войн. Современному миру требуются прежде всего хорошо образованные, сдержанные и разумные лидеры, умеющие разговаривать друг с другом и идти на разумные компромиссы. Чрезмерно большая концентрация власти в руках отдельных личностей, независимо от того, выбраны ли они на пост президента демократическим голосованием, или назначены на должность Генерального секретаря более узкой группой людей, или стали главой государства другим путем, противоречит сверхсложной структуре любого общества и взаимной технической и экономической зависимости разных стран. Теперь мировые проблемы должны решаться на основе тщательно продуманного научного подхода. Наличие на земле разных экономических систем может стать причиной конфликтов, а может и основой для дружеского и взаимовыгодного сотрудничества, так как разные системы имеют разные экономические и технические возможности, разный опыт, потенциал, разные преимущества и недостатки. Хрущев делал много ошибок, когда старался обосновать свои решения чисто идеологическими соображениями. Он делал много ошибок из-за недостаточной образованности и ограниченности взглядов, а также из-за нетерпеливости и поспешности в достижении правильно сформулированной цели. Но он не сделал ошибок и оставил след в истории Советского Союза и всего мира, когда принимал решения, руководствуясь здравым смыслом и соображениями гуманности. Эти принципы и должны, по-видимому, восторжествовать в достаточно компетентном руководстве, которого мы ожидаем от будущих лидеров.

Никита Хрущев. Политическая биография

Предисловие к изданию 2006 года

Мне доставляет большое удовлетворение представить ныне эту книгу российскому читателю.

Не в первый раз я обращаюсь к теме жизни и деятельности Хрущева. Свои первые заметки и статьи о нем я включал в машинописный журнал «Политический дневник», который ежемесячно выходил под моей редакцией с конца 1964 по конец 1970 года. Наиболее интересные материалы этого журнала были изданы позднее в Голландии на русском языке и еще позднее в США на английском. В 1975 году в Нью-Йорке вышла книга «Н. С. Хрущев. Годы у власти», которая затем была переведена в большинстве стран Европы и в Японии. Эта книга была написана мной в соавторстве с братом Жоресом, проживающим в Великобритании. В 1978 году в разных журналах был опубликован мой очерк «Н. С. Хрущев на пенсии» (к седьмой годовщине смерти). Я писал также статьи к 20– и 25-летним годовщинам XX съезда КПСС. Еще в конце 70-х годов издательство Итальянской коммунистической партии «Риунити» обратилось ко мне с просьбой написать политическую биографию Хрущева в рамках той серии биографий наиболее выдающихся деятелей мирового коммунистического движения, которую готовило это издательство. Я завершил книгу к 1981 году, и уже на следующий год она вышла в Италии, а позднее в США, Англии, Швеции, ФРГ, Японии и Югославии. В 1984–1985 годах я подготовил новое, дополненное издание биографии Н. С. Хрущева, которое было выпущено в США, но только на русском языке. Именно это издание с небольшими добавлениями появляется теперь в СССР.

Надо сказать, работа над биографией Н. С. Хрущева представляла даже для советского историка очень большие трудности. Как известно, дискуссия о Сталине, его наследии и его роли в истории Советского Союза и коммунистического движения в целом продолжается и у нас в стране, и во всем мире уже около 50 лет. При этом было сказано, написано и напечатано огромное количество материалов, в научный исторический оборот введено множество фактов и суждений, которые не высказывались и были нам неизвестны при жизни Сталина. Даже в советское время только в нашей стране можно было прочесть сотни опубликованных и неопубликованных мемуаров и статей, авторы которых стремились или осудить, или оправдать Сталина, но почти всегда давали при этом немало важных данных и для ученого: историка, биографа, политолога, социолога. Совсем иначе обстояли дела с фигурой Хрущева. После октябрьского пленума ЦК КПСС в 1964 году, на котором формально была удовлетворена просьба Хрущева об уходе на пенсию «по возрасту и состоянию здоровья», имя этого выдающегося деятеля исчезло из печати. В 1965–1985 годах в СССР не было опубликовано ни одной статьи, в которой хотя бы упоминалось имя Н. С. Хрущева. В статьях о сельском хозяйстве и промышленности, о строительстве Братской ГЭС и первых успехах космонавтики можно было встретить имя Л. И. Брежнева, но не Хрущева. Даже статьи и исследования по внешней политике, включая такие события, как Берлинский и Карибский кризисы, события в Венгрии и Польше в 1956 году, отношения с Югославией и т. п., публиковались без упоминания о Н. С. Хрущеве. Хотя он в течение 10 лет возглавлял Украинскую ССР, в двухтомной истории этой республики его имя упоминается всего три раза и то лишь как члена Военного Совета Первого Украинского фронта. Два поколения советских школьников, изучавших после 1965 года историю СССР, могли сделать вывод, что после Сталина к власти в стране и партии сразу пришел не Хрущев, а Л. И. Брежнев. Имя Хрущева исключалось из воспоминаний политических и военных деятелей. Так, например, в трехтомных мемуарах Г. К. Жукова мы можем найти лишь два случайных упоминания о нем.

Положение начало меняться только к 1987–1988 годам. Тогда имя Хрущева стало появляться в статьях по истории нашей страны и партии. В газете для агитаторов и пропагандистов «Аргументы и факты» (№ 11 за 1988 г.) была опубликована краткая биографическая справка о Хрущеве, в которой особо отмечалась его роль в разоблачении культа личности Сталина и в борьбе против бюрократизма и сверхцентрализма, а также в решении многих назревших социальных проблем. В этой же газете были напечатаны и три больших отрывка из моей книги. В «Литературной газете» от 24 февраля 1988 г. известный публицист Ф. Бурлацкий опубликовал очерк «Хрущев (штрихи к политическому портрету)». Были изданы воспоминания о Хрущеве и десятилетии 1954–1964 годов зятя Никиты Сергеевича А. Аджубея, а также интересные отрывки из воспоминаний об отце С. Н. Хрущева. Появились и некоторые другие материалы о Хрущеве и его деятельности, о его встречах с интеллигенцией, о его политике в сельском хозяйстве и др. Роль Н. С. Хрущева в истории нашей страны и мирового коммунистического движения весьма велика, и политическое сознание большинства советских лидеров, стоявших во главе КПСС и Советского государства в эпоху перестройки, сложилось не в годы сталинского террора и не в застойные годы брежневского руководства, а именно в те противоречивые и богатые событиями одиннадцать лет после смерти Сталина, когда во главе КПСС стоял Н. С. Хрущев. Во многих отношениях новое поколение советских руководителей было «поколением XX съезда», и это придает дополнительную важность изучению политической биографии этого, бесспорно, одного из наиболее выдающихся политиков XX века. Во времена Хрущева началась и политическая карьера М. С. Горбачева, в возрасте 30 лет он был уже делегатом XXII съезда КПСС и голосовал за его решения.

В подготовке политической биографии Н. С. Хрущева мне помогала его семья и особенно сын Хрущева – Сергей Никитич Хрущев, которому я должен выразить здесь особенно большую благодарность.

...

Рой Медведев

Глава 1 Начало политической деятельности Н. С. Хрущева

Трудовая и революционная юность

Уже будучи главой Советского государства, Н. С. Хрущев любил вспоминать детство и юность. Он рассказывал об учебе в церковно-приходской школе, о первой учительнице, о работе пастухом или слесарем.