Норманская теория, вымыслы о князе Владимире и их тяжелейшие последствия. Об истоках украинского национализма. Первое издание

Гоголев Андрей Константинович

Третий пакет

Все предшественники князя Владимира весьма успешно грабили столицу Восточной Римской империи (и не только её). Однако свои богатства Рюриковичи и их бравые «морпехи» умножали не разбоем единственно, но и торговлей, и сбором налогов (полюдьем). И, следовательно, на территории Киева и его окрестностей археологи должны были бы найти огромное количество «заначек». Но ничего подобного! Согласно Карте восточноевропейских кладов куфических монет, датируемых VIII–IX веками 12 , ни на территории Киева, ни окрест него не найдено ни единого клада (sic!), в то время как наибольшая их плотность отмечена

на землях, откуда берут начало реки Волга, Днепр и Дон, а также на землях Новгородской республики. Почему так? Не потому ли, что никаких морпехов в городе не было в помине никогда, да и заниматься в Киеве внешней торговлей было также некому, так как де-факто в IX–X веках город даже одного купца снарядить в дальние страны со своей территории 200 на 500 метров был не в состоянии?

12

Автор-составитель Карты кладов – В. С. Кулешов. См.: Коваленя А. А. История белорусской государственности. Т. 1. Белорусская государственность: от истоков до конца XVIII в. Минск: Беларуская навука, 2018. – 598 с.

В лето 6479 (продолжение)

После сражения, и в ужасе от возможного повтора разорения, уже не раз испытавший аппетиты киевских бандитов, правитель Царьграда Иван Цемисхий (Иван Чемский, по другим источникам. То есть тот, кто крестил княгиню Ольгу, – очередной фантом!) направил послов с примирительной данью в ставку славян на Днестре, задабривать Святослава.

В итоге морпехи Киева «в Дерестре, месяца июля в 11 день, индикта в 14» согласились на заключение договора, приняв во внимание (и о чём прямо говорится в летописи), что силы князя Святослава были подорваны, и ему трудновато было бы биться на два фронта – и с царьградскими, и с печенегами, с которыми он был, получается, также в состоянии войны.

В итоге был подписан мирный договор с царём Греческим, в котором, в частности, князь Святослав поклялся:

«Яко николиже помышлю на страну вашу, ни собираю вои, ни языка иного приведу на страну вашу и елико есть под властию Греческою, ни на власть Корсуньскую и елико есть градов их, ни на страну Болгарскую; да аще кто помыслит на страну вашу, аз противен ему и борюся с ним… да имеем клятву от Бога, в него веруем, в Перуна и в Волоса скотиа бога…»

То есть князь в портовом городе Болгарии Силистре заключил с Царьградом, по сути, договор о дружбе и взаимопомощи, поклявшись не зариться впредь на Крымские территории Греции, в том числе и на крепость Корсунь. Про этот договор у нас ещё будет повод вспомнить.

Арабески. О Крыме и системах счисления

Относительно борьбы на два фронта возникает резонный вопрос о причинах угроз со стороны печенегов: почему перспектива открытия второго фронта явилась Святославу реальностью, если до того у него были прекрасные отношения с этим племенем, и ничего в летописи не предвещало зверств соседей? Ведь о «втором фронте» с печенегами Национальная летопись до 6979 С. М. молчит.

Как предположение. А не могло ли быть так, что часть славян Именьковской культуры, и/или же остатки славян-болгар до территории Фракии в VII веке не дошли и обосновались где-то окрест Киева, став прозываться печенегами. И вот они узнают, что Святослав их родню в Болгарии и во Фракии сгубил. Разве трудно представить их реакцию? Только месть! Жуткая!

Что касается уступок Святослава по Крыму, то, выходит, князь похаживал с разбоями в Таврию не единожды! Не так ли? Иначе непонятно зачем этот пункт в договоре появился. Но о тех набегах Национальная летопись молчит также. Молчит, надо сказать, справедливо, так как в X веке Крым входил вообще-то в зону влияния не только Греции, но и Хазарии также, о чём, в частности, говорит и Анания Ширакаци (VII век). То есть вся, или почти вся Таврия являлась составной частью иудейского государства, но о чём ни греки, ни Святослав, ни летописный сказитель были, получается, не в курсе… Но в курсе был Михаил Триволис (Максим Грек, †1556), который перед приездом в Москву прошёл трёхлетний курс обучения в одной из синагог Крыма. Очередной сюрприз!

Затем Святослав, после заключения мировой с Царьградом, на 29-м году своей жизни решает «почему-то» возвращаться в Киев не посуху (как советовал ему воевода Свентельд/Свендель), а по воде, и пересаживает свою армию на суда, в которые, понятное дело, была загружена и вся дань: «и поиде на лодиах». Проплыть на тяжеленных лодках-долблёнках, нагруженных скарбом и добычей, триста миль по Чёрному морю проблем для киевских морпехов не составило (sic!), но Днепровские пороги обмелели настолько, что воинству пришлось зимовать в поселении Белобережье.

В лето 6480 (972)

Как морпехи прожили осень и зиму – то неведомо, но, дождавшись высокой весенней воды, они попытались пороги Днепровские пройти. Однако печенежский князь Куря, подкараулив богатый конвой,

«убиша Святослава. И взяша главу его, и оковавше лоб его, соделаша в нем чашу, и пиаху из неа».

Вопросы к учителю

Стоит заметить, что отнюдь не всё киевское воинство было перебито печенегами, так как воевода «Свендель же прииде к Киеву к Ярополку, и исповеда ему вся».

Мальчишка-княжич Ярополк, к тому времени одиннадцати лет отроду, наверное, назначил Свенделю персональную пенсию, ведь по версии РПЦ и сценаристов фильма «Викинг» именно князь Святослав должен был ценою своей головы спасти жизнь воеводе, но никак не наоборот. Не так ли? Это как если бы сегодня не личная охрана президента РФ его защищала, а наоборот: президент свою охрану.

Для того чтобы попытаться хоть как-то понять истоки вражды печенегов к наследникам хазарского каганата на Днепре, отправимся во времена почти столетием ранее и одновременно представим пакет вопросов к учителю.

Почти столетием ранее

Арабески, или Заметки на полях

Это какими своими действиями Святослав довёл печенегов, своих соседей-славян, до такой степени ярости, что те не остановились перед невиданным даже для того сурового времени зверством: отрезали и отварили его голову, опустошили содержимое черепа, сделав затем из него сосуд для застолий?

Тут же возникают и иные вопросы: как возникла у авторов фильма «Викинг» убеждённость, что печенеги – это народ тюркской группы с монголоидными чертами лица? Или меж Днепром и Волгой действительно хозяйничали в те времена таки тюрки? Значит, бил-бил Святослав «неразумных хазар», но не добил? Тогда о каких тюрках речь в фильме ведётся?

Дальше начинаются вопросы, лишь косвенно связанные с нашей темой.

Куда с якобы подконтрольных Хазарии территорий от Днепра до Волги подевались славяне, жившие там от века, входя в состав огромной федерации племён Великой Скифии, согласно многим летописям состоящей аж из двенадцати славянских и угорских племён?

Если так энергично племена Великой Скифии группировались некогда вокруг морпехов Киева, и аж по первому их призыву отправились набегом на Царьград, то почему те же 12 племён-союзников Киева никогда потом не вставали на его защиту от супостатов и никогда не участвовали в «заботах» князя Владимира о восстановлении принципа «жить по старине», то есть в его рейдерских ходках?