Новейший справочник автомобилиста
Шрифт:
Водители должны знать, что выводы экспертизы можно опротестовать, потребовав проведения дополнительной, повторной или комплексной экспертизы.
Выводы судебно-автотехнической экспертизы следует принимать критически, а не как полное доказательство вины водителя, ввиду следующих обстоятельств:
— достоверность выводов зависит от характера и состояния исследуемых объектов, а также от квалификации эксперта. Исследование разрушенных, неисправных или других деталей, узлов, механизмов не всегда позволяет сделать категорические выводы о причинах разрушения, неисправностей, особенно о времени их возникновения;
— достоверность
При оценке заключения автотехнического эксперта следует выяснить:
— все ли поставленные вопросы разрешены экспертом;
— не вышел ли он за пределы своей компетенции;
— имеется ли достаточное научно-техническое обоснование выводов, нет ли противоречий между ними;
— какие вопросы разрешены экспертом по своей инициативе;
— соответствуют ли выводы остальным доказательствам по делу;
— надежность методик расчетов.
Необходимо выполнение экспертизы в нескольких вариантах, если в постановлении следователя или в материалах дела имеют с различные данные, приводящие к противоположным выводам о возможности или невозможности предотвращения происшествия, а также при определении соответствия действий его участников требованиям Правил дорожного движения, правил технической эксплуатации и других нормативных документов. Выводы будут достоверными лишь тогда, когда они сделаны с учетом возможности или невозможности предотвращения происшествия. Заключение эксперта может быть признано категорическим или достоверным, если в нем отсутствуют противоречия между выводами по отдельным вариантам.
Необходимость критической оценки достоверности и объективности автотехнической экспертизы вызвана следующим:
— процессуальные кодексы РФ — УПК, ГПК и ДПК — констатируют, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для суда, а последний оценивает их по внутреннему убеждению с учетом всех обстоятельств (фактов, документов и т. п.), имеющихся в деле. Участнику ДТП и его адвокату это надо помнить потому, что потерпевший вправе заявить гражданский иск в уголовном деле, регулирующийся в дальнейшем нормами ГКРФ;
— защита (адвокат) в случае сомнения в полноте и достоверности автотехнической экспертизы, имеет право представить альтернативное заключение кафедры Автодорожного института, опровергающее первое заключение непосредственно в суд, минуя следствие;
— суд, приобщая к делу заключение специализированного института, зачастую возвращает дело на доследование, исходя из принципа презумпции невиновности: никто не может быть осужден на основании противоречивых или сомнительных доказательств, а общеизвестный принцип "Общей части" уголовного права гласит: всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого.
Возмещение вреда
При применении УК РФ в отношении возмещения материального ущерба требуется столько же данных и документов, как и при рассмотрении дел с пострадавшими, и необходимо представлять в суд протокол осмотра места ДТП. От ГИБДД такой протокол можно и не получить из-за несоответствия ведомственной инструкции УК, поэтому водителю в своем иске нужно
Согласно ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие:
— непреодолимой силы;
— умысла потерпевшего;
— грубой неосторожности самого потерпевшего;
— выбытия источника из их обладания в результате противоправных действий других лиц — машина была угнана, хотя все необходимые меры против ее угона были приняты.
Причинителем вреда являются те, кто воздействовал на потерпевших источником повышенной опасности, и те, кто своим бездействием не предотвратили вреда, хотя были обязаны.
При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник, так и на владельца, если по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника. В этом случае на каждого из причинителей вреда может быть возложена ответственность за вред в долевом порядке в зависимости от вины каждого. Если у автохозяйства украден грузовик и вор, укравший автомобиль, совершил ДТП, ответственность за вред будет возложена судом поровну на владельца предприятия, не обеспечившего сохранность грузовика и на управлявшего источником повышенной опасности вора.
Пострадавший с момента определения виновного в аварии может требовать от виновника возмещения вреда. Если истец пользовался услугами адвоката и независимой экспертизы, то он вправе потребовать возмещения и этих расходов. Не имеет смысла экономить на адвокате и консультациях юристов. Все суммы, затраченные на юридическую поддержку, следует включать в общую сумму иска.
Вред имуществу - это ущерб, причиненный автомобилю, перевозимому грузу, дополнительному оборудованию автомобиля: повреждение, уничтожение, порча.
Вред личности - это пониженная или утраченная вследствие увечья или иного повреждения здоровья трудоспособность, а также наступившая вследствие повреждения здоровья смерть потерпевшего.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, невозможности полноценно работать и др. [42]
42
Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. Постановление пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.94.