Нравственность капитализма. То, о чем вы не услышите от преподавателей
Шрифт:
4
McCloskey D.Bourgeois Dignity: Why Economics Can’t Explain the Modern World. Chicago: University of Chicago Press, 2010. P. 48.
5
Простое арифметическое объяснение принципа сравнительного преимущества см.: tomgpalmer.com/wpcontent/uploads/papers/The%20Economics%20of%2 °Comparative%20Advantage.doc.
6
Анализ того, как принуждение стало играть все меньшую роль в нашей жизни, см.: Pay neJ.L.A History of Force. Sandpoint, Idaho: Lytton Publishing, 2004.
7
Феномену зависти как чувства, вредящего сотрудничеству в
8
Braudel F.Civilization and Capitalism, 15th-18th Century: The Wheels of Commerce. New York: Harper & Row, 1982. P. 232.
9
Braudel F.Op. cit. P. 236.
10
Blanc L.Organisation du Travail. Paris: Bureau de la Societe de l’Industrie Fraternelle, 1847; цит. по: Braudel F.Op. cit. P. 237.
11
Engels F., Marx K.Manifesto of the Communist Party // Engels F., Marx K. Collected Works. Moscow: Progress Publishers, 1976. Vol. 6. P. 489 [ Маркс К., Энгельс Ф.Собрание сочинений. М.: Госполитиздат, 1954. Т. 4. С. 429].
12
Разгромную критику экономической теории Маркса выдающимся ученым см.: Bohm-BawerkE. von.Karl Marx and the Close of His System [1896]. New York: Augustus M. Kelly, 1949. Более точным переводом названия работы Бем-Баверка было бы «К завершению марксисткой системы», поскольку она является откликом на публикацию третьего тома «Капитала» Маркса, завершавшего изложение его экономических воззрений. Следует также отметить, что Бем-Баверк критикует лишь изъяны самой марксистской теории, никоим образом не привлекая к этому результаты «малой революции» в экономической науке, произошедшей в 1870 году. См. также эссе Людвига фон Мизеса: Mises L. von.Economic Calculation in the Socialist Commonwealth // Collectivist Economic Planning / Ed. by F.A. Hayek. London: George Routledge & Sons, 1935. В нем показана неспособность коллективистскими методами решить проблему экономических расчетов.
13
Marx К.The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte // Karl Marx: Surveys from Exile: Political Writings / Ed. by D. Fernbach. New York: Vintage Books, 1974. Vol. II. P. 186 [Маркс К., Энгельс Ф.Указ. соч. Т. 8. С. 158]. Противоречия и изъяны социально-экономической теории Маркса я рассматриваю в статье: Palmer T.G.Classical Liberalism, Marxism, and the Conflict of Classes: The Classical Liberal Theory of Class Conflict // Palmer T.G. Realizing Freedom: Libertarian Theory, History, and Practice. Washington: Cato Institute, 2009. P. 255–275.
14
Engels F., Marx K.Manifesto of the Communist Party… P. 488 [ Маркс К., Энгельс Ф.Указ. соч. Т. 4. С. 428].
15
Marx K.The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte… P. 222 [Там
16
Ibid. P. 238 [Там же. Т. 8. С. 206].
17
Gruner S.M.Economic Materialism and Social Moralism. The Hague: Mouton, 1973. P. 189–190.
18
См. например: Richman S.Is Capitalism Something Good?
[www.thefreemanonline.org/column/rgif/is-capitalism-something-good/].
19
Schumpeter J.Capitalism, Socialism, and Democracy. London: Routledge, 2006. P. 84 [Шумпетер Й.Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: ЭКСМО, 2007. С. 462].
20
Boaz D.Creating a Framework for Utopia // The Futurist. 1996. December 24 [www.cato.org/pub_display.php?pub_id=5976].
21
Историк-правовед Генри Самнер Мейн в своем знаменитом определении назвал «переход прогрессивных обществ» от унаследованных отношений, основанных на семейных узах, к личной свободе и гражданскому обществу «продвижением от статуса к контракту» С Maine H.S.Ancient Law. Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2003. P. 170).
22
Melamed L.Reminiscences of a Refugee // Melamed L. For Crying Out Loud: From Open Outcry to the Electronic Screen. Hoboken, N.J.: John Wiley & Sons, 2009. P. 136.
23
Подробнее я освещаю вопрос о бедности и рыночном капитализме в работе: Palmer T.G.Classical Liberalism, Poverty, and Morality// Poverty and Morality: Religious and Secular Perspectives / Ed. by William A. Galston and Peter H. Hoffenberg. New York: Cambridge University Press, 2010. P. 83–114.
24
Особенно такой подход характерен для философов; наиболее прискорбный пример представляют собой многолетние неудачные попытки покойного Дж. А. Коэна опровергнуть мысленный эксперимент Нозика. Ссылки на статьи Коэна и доказательства несостоятельности его критики см Palmer T.G.G.A. Cohen on Self-Ownership, Property, and Equality //Palmer T.G. Realizing Freedom… P. 139–154.
25
Цит. по: SandelM.Justice: What’s the Right Thing to Do? New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2009. P. 61.
26
«Возможным обоснованием принудительной покупки аннуитета с точки зрения принципов либерализма является то обстоятельство, что люди, не заботящиеся о своем будущем, не пострадают от последствий своих собственных действий, но вынудят расплачиваться других. Мы не хотели бы, говорится в оправдание, видеть неимущих стариков, страдающих от безысходной нищеты. Мы поможем им за счет частной и общественной благотворительности. И следовательно, человек, не заботящийся об обеспечении собственной старости, будет опекаться обществом. Принуждение его к покупке аннуитета оправдывается не его собственным благом, но благом всех нас» ( Friedman М.Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962. P. 188 [ Фридман М. Капитализм и свобода. М.: Новое издательство, 2005. С. 217]).