О праве войны и мира

Гроций Гуго

4. Однако, о тех убийцах, поступки коих отличаются вероломством, следует полагать иначе. Не только они сами нарушают право народов, но его нарушают и те, кто пользуется их услугами. В иного рода делах считается, что те, кто прибегает к услугам злодеев против неприятеля, погрешают перед богом, но не перед людьми, то есть не против права народов, потому что в таком случае

Нравы приводят законы в подчиненье себе;

и “обман”, по словам Плиния, “согласно нравам времени именуется предусмотрительностью” (“Письма”, VIII, “К Руфину”), Однако такой обычай не простирается на право умерщвления; ибо признается, что тот, кто здесь пользуется чужим вероломством, нарушает не только естественное право, но и право народов. Это высказано в словах Александра к Дарию: “Вы предпринимаете неправедную войну; и, имея оружие, вы устанавливаете награду за головы

ваших противников” (Курций, кн. IV). И далее: “Вы не соблюдаете даже права войны в отношении меня”. В другом месте: “Его должно преследовать во что бы то ни стало не как честного противника, но как убийцу-отравителя” (кн. XIV). Сходное передается о Персее: “Он готовился не к справедливой войне, приличествующей царственной душе, но прибегал ко всяческим тайным злодействам разбойников и отравителей” (Тит Ливии, кн. XLII). Марций Филипп, сообщая о тех же деяниях Персея, говорил: “События покажут ему, насколько его злодеяния ненавистны самим богам” (Тит Ливии, кн. XLIV). Сюда относится следующее место из Валерия Максима: “Убийство Вириата32 вызвало обвинение в двои-o ном вероломстве; против его друзей, так как он был умерщвлен их руками; против консула Кв. Сервилия Цэпиона, который был виновником этого злодеяния, обещав безнаказанность, причем победу не одержал, но, так сказать, купил” (кн. IX, гл. 7).

5. Причина того, почему здесь принято иное соглашение, чем по другим вопросам, - та, которую мы привели выше по поводу отравления ядом, а именно - боязнь, чтобы не возросла опасность для жизни преимущественно тех, кто занимает высокое положение в государстве. Эвмен не соглашался допустить, “чтобы кто-нибудь из вождей надеялся победить таким позорным способом, пример чего мог бы быть обращен против него самого” (Юстин, кн. XIV).

У Юстина (кн. XII) сказано, что когда Бесс занес руку на Дария, то тем самым это стало примером и общим делом .для всех царей. А Эдип, намереваясь отомстить за убийство -царя Лая, так говорит у Софокла:

Отмщая за него, я защищаю сам себя.

И у Сенеки в трагедии на тот же сюжет указывается:

Царя охрана - есть забота всех царей.

В письме римских консулов к Пирру, царю македонскому, написано: “Нам казалось, что желать твоей безопасности есть то же, что действовать путем общего примера и в интересах взаимного доверия”.

6. Таким образом, в войне торжественной или между теми, кто имеет право объявлять торжественную войну, этого делать не дозволено; в прочих же случаях это считается как бы дозволенным согласно тому же праву народов. Так, Тацит заявляет, что соответствующие козни33 против изменника Ганнаска не были позорны (“Летопись”, кн. XI). Курций полагает, что измена Спитамена могла бы казаться менее злостной, потому что никому не представлялось что-либо предосудительным по отношению к Бессу, убийце его царя (кн. VII). Так же точно и вероломство, направленное против морских и прочих разбойников, хотя и не свободно от порока, но, среди народов пользуется безнаказанностью ввиду ненависти к тем, против кого оно направлено.

Противно ли изнасилование праву народов?

XIX. 1. О насилиях над женщинами во время войны можно прочесть то как о чем-то дозволенном, то как о недозволенном. Те, кто считает подобное насилие дозволенным, видят в этом причинение обиды другому лицу, полагая, что право войны влечет неизбежно подчинение проявлениям любого рода враждебных действий. Лучше рассуждают другие, видя в насилии над женщинами не только причинение личного оскорбления, но проявление грубой страсти; поскольку оно не служит ни целям личной безопасности, ни наказанием, то поэтому не должно оставаться безнаказанным ни на войне, ни в мирное время. И таково положение позднейшего права народов, не всех, но наилучших из них. О Марцелле, например, можно прочесть, что перед взятием Сиракуз он позаботился об охране целомудрия34, даже по отношению к неприятелю (Августин, “О граде божием”, кн. II). Сципион у Ливия сказал, что как ему, так и римскому народу “важно не нарушать чего-либо, что где-либо соблюдается свято” (кн. XXVI). Где-либо - это, то есть, у наиболее образованных народов, Диодор Сицилийский сообщает о воинах Агафокла: “Их преступное неистовство не щадило даже женщин“35. Элиан, повествуя о победе сикионцев, предавших насилию стыдливость пелленейских жен и девиц, восклицает: “Жестокость, клянусь богами Греции, насколько не изменяет мне память, не одобренная даже У самих варваров!”.

2. Это должно соблюдаться среди христиан36 не только как часть военной дисциплины, но и как часть права народов; то есть необходимо, чтобы тот, кто посягнет на целомудрие хотя бы и на войне, был всюду

подвергнут наказанию. Ибо и по еврейскому закону никто не мог причинять насилия безнаказанно, как можно понять из того места, где предписано жениться на пленнице37 и запрещено ее немедленно продать (Второзаконие, XXI, 10). К этому месту имеется толкование Бекхая, еврейского учителя: “Бог пожелал, чтобы лагери израильтян были священными местами, не преданными блуду и прочим мерзостям, как лагери язычников”. В повествовании об охватившей Александра любви к Роксане Арриан говорит: “Он не пожелал воспользоваться ею как пленницей для удовлетворения своей страсти, но предпочел почтить ее бракосочетанием”, и заканчивает повествование восхвалением этого деяния. Плутарх о том же поступке пишет: “Он не воспользовался ею во зло ради страсти, но сочетался браком с ней, как достойно философа”. Плутарх сообщает также о некоем Торквате, опозорившем неприятельскую девственницу, который по римскому декрету был за это сослан на Корсику38 (Плутарх, “Сравнительные жизнеописания”).

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ IV

1 Кранц, “О делах саксонских” (XI, 5).

2 Тертуллиан (“Против Маркиона”, I) пишет: “Нет основания для восхваления воздержания, если отсутствует разрешение”. Смотри об этом и о свободе избегнуть преследования у того же автора (“К его жене”, кн. I). Иероним (“Против Гельвидия”) говорит о том, “что девушка имеет большую заслугу, если пренебрегает тем, совершение чего не вменяется ей в прегрешение”. И еще (“Против Иовининиана”): “Христос отдает предпочтение девицам потому, что они добровольно выполняют то, что им не было предписано”. А также (“К Памма-хию”): “Великие дела всегда предоставлены произволу тех, кто их совершает; над ними не тяготеет обязанность, дабы воля твоя заслужила награды”. Златоуст (“На послание первое ап. Павла к коринфянам”, VII) заявляет: “Он показывает, что девство похвальнее”. Златоуст же (“На послание ап. Павла к римлянам”, VII, 6) пишет: “Если не будем повиноваться заповедям, то нам он грозит геенной и показывает, что то, что он требует, - не из числа вещей, которые можно совершать или нет по своему собственному произволу, как соблюдение девственности и добровольное отречение от . мирских благ, но из числа таких, которые нужно неуклонно выполнять”. И в другом месте (второе слово “О постах”) Златоуст говорит: “Он поставил вне состязаний, превыше закона борьбы девственное воздержание, чтобы и тот, кто его достигнет, проявил высоту своего духа, а кто не достигнет, получил бы снисхождение господа”. Это же самое Златоуст применяет к отречению от благ земных. Добавь сюда то, что приведено у Грацнана из Августина и прочих отцов церкви (causa XIV, quaest. I).

3 Stronnata, IV, где, между прочим, о вступающем во второй брак говорится: “Даже не погрешает он против завета, ибо нет никакого закона, который бы это воспрещал; но он не достигает высочайшего совершенства евангельской жизни”.

4 “О прелюбодеянии в супружестве, к Полленцию” (кн. I, гл. гл. 13 и 19); отсюда многое цитирует Грациан (causa XXVIII, quaest. I).

5 Тертуллиан в “Увещевании к соблюдению невинности” пишет: “Разрешение в большинстве случаев предрасполагает к искушению нарушать евангельские заповеди”. Там же: “Все дозволено, но не все идет во спасение”. Златоуст (“О покаянии”, VIII) говорит:

“Тот, кто питается акридами и диким медом, привыкшему к роскошному царскому столу говорит авторитетно: “Это тебе не дозволено”. 11арю же, невидимому, все дозволено”. Колумелла (предисл. к кн. VII) пишет: “Не следует пользоваться всем тем, что дозволено, ибо Древние полагали, что неуклонное соблюдение права есть величайшее бедствие”. Иероним (“К Иовиниану”) утверждает: “Поистине неуклонное соблюдение права есть величайшее злодеяние”.

6 В “Спорных вопросах” (кн. IV, 24) и в других местах.

7 В трагедии “Ион” Еврипида.

8 Сервий в “Фульдских извлечениях” (“На “Энеиду”, II) спрашивает; “Пирр умертвил Полита по праву войны; но зачем на глазах у отца?”. Спартиан (жизнеописание Севера) замечает: “… кроме тех, кто истреблен по праву войны”.

9 Сравни со сказанным выше, в книге II, главе I, I, настоящего сочинения.

10 Бембо, “История” (кн. VII). Этим приемом защиты пользуется Цицерон в речи “В защиту Лигария”. Имеется пример, приведенный у Ливия (кн. XXV), о гражданах Кампаньи. Другие примеры - у Фукидида (кн. кн. I и V).

11 Сравни с тем, что будет сказано ниже, в главе VI. XXVI, а также со сказанным у Альберико Джентили (“Защита Испании”, “п. I, гл. 6) и у Вехнера (“Франкские заключения”, XCII).

12 Смотри сходный поступок венецианцев, помешавших грекам, причинить ущерб туркам в порту, подчиненном венецианцам, у Халкокондилы (кн. IX); о венецианцах и турках в Тунисе - у Бембо (кн. IV); о пизанцах и генуэзцах в Сицилии - у Бизаррия (“О войне с пизанцами”); о Ростоке и Грейфсвальде - у Паулина Готского