О праве войны и мира
Шрифт:
Иногда эти виды власти сочетаются
III. Из сказанного можно заключить, в чем состоит смешанный характер власти, представляющей сочетание, как я сказал, власти гражданской и господской, то есть сочетание рабства с некоторой личной свободой. Так, мы читаем, что у некоторых народов отнято оружие и им поведено не носить иного железа, кроме земледельческих орудий, и что некоторые народы вынуждены изменить свой язык и образ жизни.
Приобретаются также владения народа, даже нетелесные вещи; здесь же излагается вопрос о письменном обязательстве
IV. 1. Подобно тому, как вещи, принадлежавшие частным лицам, составляют приобретение тех, кто ими завладел, так и имущества совокупности лиц становятся собственностью тех, кто подчиняет себе эту совокупность, коль скоро они того пожелают. Ливии сказал о сдавшихся: “Когда все подчинено тому, кто имеет преимущество на войне3, то присвоение чего-либо из имущества и наложение взысканий по усмотрению за-. висит от произвола победителя”. Это положение относится и к побежденным в торжественной войне. Фактически добровольная сдача составляет то же, что иначе исторгается силой.
Скаптий говорит у Ливия: “Земля, о границах которой был спор, принадлежала кориольцам, а после завоевания Кориол по праву войны стала государственной землей римлян”. (кн. III). Ганнибал в речи к воинам у того же Ливия заявляет: “Все, чем римляне владеют, приобретенное завоеванием после стольких триумфов, - все будет наше вместе с самими господами” (кн. XXI). Антиох у указанного автора отмечает: “Так как все, что было его достоянием, после победы над ним в силу права войны стало достоянием Селевка. то, надо полагать, находится в его владении” (кн. XLIII). Сходным образом Помпеи сделал достоянием римского народа все, что Митридат присоединил к своему царству путем завоевания (Страбон, кн XII).
2. Следовательно, и нематериальные права, принадлежавшие всей совокупности, становятся собственностью победителя, если он пожелает. Так. после взятия Альбы римляне присвоили себе права, принадлежавшие альбанцам (Дионисий Галикарнасский, кн. III).
Отсюда следует, что фессалийцы были освобождены от обязательства в размере ста талантов, хотя они были должны эту сумму фивянам, так как Александр Великий, став повелителем Фив по праву победителя, отпустил фессалийцам соответствующий долг. Поэтому неверно то, что у Квинтилиана приводится в пользу фивян, а именно - что победителю принадлежат лишь вещи, которые находятся у него, и что нематериальное право нельзя схватить рукой, в одном положении, дескать, находится наследник, в ином - победитель, потому что к первому переходит право, к последнему - имущество. Фактически же тот, “то является господином над лицами, является и собственником вещей и всех прав, причитающихся лицу. Тот, кто находится в чьем-либо владении, сам не располагает собой; а кто сам не имеет власти над собой, тот не располагает ничем (L. Qui In servitute est de reg. lur. L. Sic eveniet. D. ad 1 lul. de adult.).
3. И если даже кто-нибудь оставит побежденному народу возможность существовать в качестве государства, то тот все же может присвоить себе определенные права, принадлежавшие государству. От свободного усмотрения победителя зависит мера его благоволения. Цезарь подражал образу действий Александра, отпустив жителям Диррахиума долг, который они были обязаны уплатить какому-то из своих противников (Цицерон, “Письма к Бруту”, VI). Но тут можно возразить, что война, которую вел Цезарь, была не такого рода, чтобы к ней относилось это право, установленное народами4.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Александра после битвы при Гавгамелах приветствовали как царя Азии. Римляне объявили владения Сифакса своим достоянием “по закону войны” (Аппиан. “Извлечения о посольствах”, X. 28). Послы готов у Агафия (кн. I) говорят о Теодорихе: “Победив Одоакра, пришельца из Скира. он получил его достояние по праву войны”. Но когда гунны утверждали, что гепиды им подвластны, поскольку они взяли в плен их царя, то римляне отрицали это, потому что гепиды имели государя большего, чем’ царь, и не находились в вотчине последнего: об этом упоминает Менандр Протектор.
2 Персы у того же Менандра о территории города Дар говорят: “Так как самый город завоеван нами, то понятно, что и подвластная городу местность принадлежит победителю”. Победив вандалов Велисарий передал во власть Рима Лилибей в Сицилии, сданный вандалам готами. Однако же готы отрицали такую сдачу (Про” копий, “Война с вандалами”, кн. II). Генрих, сын Фридриха Барбароссы, завоевав Сицилию, простер свои притязания на Эпидамн. Фессалоники и прочие владения сицилийцев (Никита Хониат, жизнеописание Алексея, брата Исаака, кн. I). Байан, каган аваров, писал императору о Сирмии: “Мне принадлежит этот город, потому что он был владением гепидов, а сами гепиды были завоеваны аварами”. Петр, посол Юстиниана, в речи, обращенной к Хосрою, заявлял: “Как же собственник главной вещи не будет собственником принадлежности? Но ведь ни сванеты, ни лазы не возбуждали никогда спора о том, что Сванетия издревле не принадлежала лазам. Оба отрывка заимствованы у Менандра Протектора Добавь также из настоящей главы IV.
3 Смотри выше. книгу I, главу IV [III], VIII, книгу II, главу V, XXXI, а также в настоящей книге главу V. II, и ниже. главу XX. XLIX-добавь следующее место из Полибия в “Извлечениях о посольствах” (142): “Те, кто подчинился власти римлян, прежде всего уступили область, принадлежащую им, а также города, расположенные в этой области, все мужское и женское население как области, так и городов: сверх того, все реки, гавани, святилища, все, относящееся к религии; а так как господами всего являются римляне, то подвластные им сами не владеют ничем”. Смотри сказанное только что в главе VII, IV. Юстин (кн. XXXV), говоря об иудеях, отмечает:
“Впоследствии вместе с персами они подчинились власти Александра Великого”.
4 Антоний повелел тирянам отдать то, что они получили от иудеев без разрешения сената и чем владели до похода Кассия; об этом упоминает Иосиф Флавий. Смотри также у Бизаррия в “Истории генуэзцев” (кн. X).
Глава IX
О ПОСТЛИМИНИИ
I. Происхождение слова “постлиминий”.
II Где имеет место постлиминий?
III. О том, что в силу постлиминия некоторые вещи возвращаются, другие же восстанавливаются собственнику.
IV Право постлиминия возможно в состоянии как мира, так и войны Какое решение следует принять, если о нем нет речи в состоянии мира?
V. Когда свободный человек в течение войны возвращается в силу постлиминия?
VI. Какие права у него восстанавливаются, какие нет?
VII. Восстанавливаются права на него самого
VIII Почему те, кто сдался, не имеют права постлиминия?
IX. В каких случаях народ имеет право постлиминия?
X. Какие последствия по внутригосударственному праву распространяются на тех, кто возвращается в силу постлиминия?