Шрифт:
Сергей Лукьяненко
ОБ ОДИНОЧЕСТВЕ И ГЛУПОСТИ,
О ЧЕСТИ И ДОБРОТЕ
Ответ на статью Сергея Уткина "Ушибленные славой?"
Пять лет назад, в славном городе Новосибирске, я впервые узнал о создании клуба поклонников творчества Крапивина "Лоцман". Мне подарили несколько первых выпусков "Той стороны", и прочитав их по пути в Алма-Ату я немедленно, еще в поезде, стал писать свой ответ... не знаю уж, как его назвать - эссе, отклик, открытое письмо...
Во всяком случае я был абсолютно уверен, что читатели книг Владислава Петровича воспримут мой текст правильно. И даже сам Владислав Петрович, если вдруг эссе дойдет до него, не обидится.
Наверное, я был несколько наивен. Всегда найдется католик, что будет святее папы римского, всегда обнаружится поклонник книг Крапивина, что усмотрит "наезд".
Разумеется, что ни от причин написания статьи, не от классификации читателей Крапивина, ни от всех приведенных в ней выводов я не отказываюсь. Я был бы даже рад, если бы за пять лет жизнь опровергла мои выводы, сделанные на основе бесед с ребятами из "Каравеллы" и личных наблюдений. Но - увы... Очень не хочется тратить время на спор с человеком, не способным к диалогу, а именно - с Сергеем Уткиным. Но и сидеть молча, слушая кряканье и рождение очередной утки - надоело.
Только вначале нам придется определить предмет дискуссии. А именно: попробовать найти основные обвинения Сергея Уткина.
1. Признаться, я никак не могу взять в толк п о ч е м у Сергей Васильевич в последнее время считает своим долгом так или иначе задеть Крапивина. Даже свою статью, посвященную творчеству писателя, Лукьяненко начинает с довольно грубого наезда: - Даже публикация в фан-журнале на эту тему неизбежно свелась бы к объяснениям типа: "Крапивин - это знаменитый детский писатель-фантаст"...
Насчет "последнего времени" - совершенно удивительное замечание. Я понимаю, что Сергей Уткин появился в "крапивинской тусовке" относительно недавно, но на дату написания-то можно было бы глянуть? Ладно, Бог ему судья, хотя обычно статьи начинающиеся с грубых фактических ошибок я не обсуждаю.
Теперь о "довольно грубом наезде"...
Ох, если бы Уткин был прав, а я - нет! Поверите, что даже среди профессиональных писателей-фантастов, хороших и умных писателей, ОЧЕНЬ МНОГИЕ не читали Крапивина? Большинство - знают, уважают, но... "нет времени читать детские книги". Мой друг Юлий Буркин, прочитавший (с моей подачи) Крапивина сказал:
"Очень славные сказки, знал бы раньше - подсунул своим сыновьям..." Впрочем, постоянным читателем Крапивина он после этого так и не стал... Другой мой хороший друг, в данном случае имени называть не буду, прочитал - и вообще "не проникся".
Конечно, проще всего было бы провести эксперимент: выйти на улицу, и спросить подряд двадцать прохожих: "Кто такой Владислав Крапивин?" Желательно стоять не у книжного магазина или детской библиотеки... Это кстати, касается не только Крапивина, а всех современных писателей-фантастов за исключением, разве что, Стругацких, Булычева и Пелевина...
И к чему весь дальнейший пафос Уткина - не могу понять. Вроде бы русским языком писал: наконец-то появилась целевая аудитория и ее печатный орган для разговора о Крапивине.
А может, целью статьи Лукьяненко было простое желание заявить о себе маститому писателю, который о молодом, возможно, и знать не знает?
Дескать, вы там в столице скажите, что живет, мол, такой Петр Иванович Бобчинский.
Есть такая подленькая методика наезда - приписать собеседнику какую-нибудь глупость, нахамить по этому поводу, и приняться ругать собственные домыслы. Вот ее в данном случае Уткин и применяет:
Так ведь Сергей Васильевич сам же сказал: знает Крапивин о Лукьяненко.
Действительно, загадка - достойная Шерлока Холмса. Зачем же я писал "Ушибленных одиночеством"? О себе заявить, Крапивина поругать, его читателей обидеть...
Какой простор для воображения! Правда, можно заглянуть в конец моей статьи - как раз над датой, которую Уткин не заметил, и прочесть:
"Зачем я это писал?
а) Потому что боюсь, что заочный клуб "Лоцман" превратится в суррогат дружбы для тех, кому нужна дружба Реальная.
б) Потому что люблю болтать и спорить.
в) Потому что до сих пор критика Владислава Петровича Крапивина была либо тупа, либо бездарна, либо и то, и другое вместе.
Пример: статья Р.Арбитмана, которая, по слухам, выходила в "Литературке". К нам она, увы, не доходит. А если уж должен появиться человек с не совсем стандартным взглядом на ВПК: пусть это будет человек, который любит его книги и преклоняется перед его делом. И начал писать из-за его книг.
г) Потому что книги Крапивина мне много раз помогали жить. И когда мне плохо, я достаю с полки "Голубятню на Жёлтой поляне".
д) Потому что вам, по-моему, не доставало "зуды". (Помните "Пикник на обочине"?)"
(с) "Ушибленные одиночеством".
Может быть Сергей Уткин просто не дочитал мою статью, раз задается вопросом:
зачем она написана? Или просто не хочется ему видеть объяснений? Ведь не вяжется тезис Уткина о моей "нелюбви к Крапивину" со сказанными там фразами. Никак не вяжется. Вот и приходится Сергею самому придумывать гадости, для того чтобы радостно с ними сражаться. Этакий странный дворник - если в комнате чисто, то нужно там насорить, а уж потом с бодрой руганью начать подметать... стараясь не оглядываться на другие комнаты...
А вот пассаж, словно списанный с методик предвыборной борьбы, прием "черного пиара" - "разделяй и властвуй". Уткин пытается противопоставить меня и Крапивина:
"...книги Крапивина переводились на тридцать с лишним языков! Впрочем, где и когда издавались произведения Владислава Петровича легко прочитать в библиографии Командора. А заодно сравнить ее с библиографией Сергея Васильевича"
Сравнивать библиографии писателей столь разного возраста - глупо. Сравнивать библиографии писателей, один из которых активно публиковался в советское время (вспомним тиражи тех лет?), а другой начал публиковаться лишь в последние годы - некорректно. Но разве это помеха для Уткина? Зато есть возможность противопоставить авторов друг другу...