Шрифт:
Annotation
Яровой Виктор Григорьевич
Яровой Виктор Григорьевич
Общество
ОБЩЕСТВО
Ну и... с места в карьер...? Почему бы и нет? И собственно что нам мешает? Но а тогда...
– о каком государстве может идти речь - если нет государственной политики, т.е. осмысленной и обоснованной.. и того в чём эта суть заключается, там также отсутствует? И где кроме "суверенитета" и почему то по "государственному", то есть читай в его отдельности, но в своей самостоятельной "особенности"... ничего и нет. Где - то есть "сторонними" и понимается - в границах, как его сверхзадачи... (по их "соблюдению") Но впрочем и свои здесь недалеко ушли. Что есть это государство - для его общества, а не только... и в чём смысл и суть этого народа (социальная по отношению к этому государству и в России) и что есть государство (и не только в России, но для неё особенно), как суть его? соответствует ли оно чаяний и поисков? Но уже сегодня или... говоря "нормальным" языком, т.е. соответствует ли содержание, действия, смысл его, содержанию и существу действия развития и целей его? нет ли сегодня в них противоречия? Ну и... хватит... теперь и более спокойным шагом пойдём, заглянули в эту (тёмную) глубину (карьера) что скрадывает очертания и достаточно. В этом тоже смысл есть... ведь торопиться то, как бы и некуда... это если исходить из "логики" наших соседей или "партнёров" ...вроде бы, у нас ведь как бы даже "общество" есть, пусть его и называют потребительским. Про "потребительское", избитый слоган, не правда ли? но дело в том, что в этом непонятно что и в этом непонятно зачем, всё таки существует и имеется субъект, что совершает действия - и это он делает сам, а не какое то "общество" и именно потому, что он сам-ост-о-я-телен... (:-) там как бы два полюса его содержания, но там имеется и то, что не оставляет ему шанса уйти от ответственности...:-). То есть, всё таки, это не прилагательное и пусть по достаточно "объективном" его содержании и трактовке, но это всё же именно общество потребителей (почти объектов), а не только и в сущности своей... призрачной "массы". А далее, у него имеется причина так поступать - ...т.е. речь идёт о комплексе побуждающих причин его так поступать и это вовсе не оправдание его, т.к. это есть его убеждения... от "опыта", рождающего определённый тип мировоззрения. То есть всё не так просто - а следовательно, в этом деле важно то, что есть социальное... то есть когда оно им становится и как раз тем, что оно приобретает иное значение и существо своё нежели раньше - его значение меняется... как и его содержание... вместе и со всем прочим. Здесь без особенных пояснений, единственно, что имеет смысл, это то что его невозможно рассматривать вне его собственных связей, раскрывающих его суть. Но... ближе к "телу"... достаточно любопытная картина складывается... к примеру - господин Кисляк, интервью, звучит - Россия это вызов для Америки..., почему(?) непонятно, но... есть как бы... и исключительность с той стороны и присутствует там, "интересы", нужно понимать (?), а с этой стороны не "интересы"...? Примаков - тогда было идеологическое противостояние, сейчас нет, "мы строим капитализм" - то есть нет "противостояния". Кисляк - да, "не холодная война", "вы правы, нет идеологического противостояния", проблема "в исключительности Америки и то что они считают...", что они имеют право... И понятно, что это совсем небольшой по времени отрезок в интервью, но... этот диалог, даже и без особых комментариев, и даже сам по себе уже, он достаточно нагляден, т.е. показателен с очень многих сторон. А далее, да и но... они то "право имеют" и это не вопрос (для них), но... опять же, но когда это "право" изливается на общество (избирательно игнорируя...) и что получаем мы (и "рассуждения" обязательно идут в русле "частности"..:-)) и человек как таковой? То есть получает "результат" и получается нам всегда напоминают о нём... И когда нам говорят, что нужна не только "идея", а и "реализация" её - они у них различны... понимаете, они из разносят, они совершенно спокойно и рефлекторно их разносят и даже не замечают этого, также совершенно спокойно уничижая её суть, в соответствии с вменённой практикой унаследованной логики - но почему то и всё таки логики:-), как следствие определённой идеи (да?), но это ведь не "особо важно", что имеется "противоречие", главное что идеи не важны и у неё, как таковой, не может быть - как не должно быть, практического смыла, читай (то что есть =) материального... а это мы говорим об идее и подтексте содержания ментального основания... То есть одни "чистые" рефлексы, а то что он есть там "сам"... И когда нам говорят о взаимоотношении– на самых разных уровнях и в полемике в том числе... и об этом тоже - т.е. о "взаимодействии", "взаимозависимости" и всегда естественно с умным видом... А меня всегда удивляет, ну неужели вы такие тупые? Если попадаетесь систематически на различные варианты "развода"... потому что всегда есть то, за чем идут и что ведёт, как и тот за кем идут и кто ведёт... потому что это всегда показывает то за чем идут... и за кем идут и почему, а след. и что есть цель и сущность этого действия - без этой сущности - ничего не обходится... Почему здесь следом и рядом с подобного
– зато теперь полны удивления и никак не сообразят, да что же это такое, да как это возможно...
– что именно то, к чему они шли– ровно то и получили– это так удивительно? А теперь в отказную - мы не мы... потому и дистанцируются и не хотят признавать факт от сущности их... "частного", при отсутствии (существа качества) "общего" - то есть от "резуса" их "основания" действия, воплощённого в результат и уж тем более принимать во внимание существо актуальности этого процесса во взаимоотношении, как руководство к действию или в действии на поле идейном или идеологическом, и делать из этого вывод. То есть принимать вот эту сторону "взаимоотношения", которая суть соединяет, а не разделяет по принципу сделал, забыл и так и надо, как будто так и было и быть должно, и каждый раз заново - зомби "чистой" воды... сама "невинная" наивность во плоти - "демонстрация" невинности для других... Никто не желает "понимать", как принимать... суть этой действительности ...в результате или в стремлении к этому результату - значит вовсе и не "стремятся"... но демонстрируют... с завидным упорством и постоянством. Всё это смешно, конечно, но лишь до поры до времени... Но с "тамошними" "мудрецами" то ладно, а вот со своими гораздо интересней, потому что наши в виду существа исторического наследия и её необходимости, ушли гораздо дальше, от возможности того, что может быть сказано банальными словами в устах "современного" политика "глобального" "Мира". Но...
– как можно говорить об успехах в существе самого основания существа процесса, эксплуатируя и надеясь на "продолжение" и "развитие" подобного рода успеха, уже не говорю о "результате", соотносимом с "современностью" и быть значимым для него, не говоря о том, чтобы быть "принятым" и уж тем более "понятым", если об основании и "причине" - молчок? Если ещё не произнесено вслух, не проинформировали "массы", что есть само по себе уже результат большой работы - не сказано и не признан смысл, существо и цель действия, как причина успеха их в соответствии самой идеи. Той, что является единственной и потому отличной в существе основания и полагающая собой само качество фундамента новых отношений. Как можно уповать на определённость самого результата? Он что, тоже сам собой? вот где странность и она более чем "действительна"... Как и о соответствующей целесообразности (читай, существа воплощения в форме Закона) воплощения новых отношений... то есть отличных от существующих, что означает и ...от его (сегодняшнего) результата и существа содержания его процесса, являющегося реальной причиной (самого) Порядка. Как мы можем не говорить об этом и на что то претендовать, и на что то надеяться? Если сама власть - интеллектуалы от власти и при власти, интеллигенция (что не всегда равно - одно другому) и прочее - государство Россия, не готова к этому и получается в итоге - ...социально?
Не определено то, что они, как бы "элита" разных сортов и видов, хотят добиться - потому как то "что есть", определяет то "как это есть" (или то что хотят сЪесть... шутка), методологию и прочее. И нужно ли это... "вообще", так сказать? Эти вопросы, для кого то есть "общие", но... этим то они как раз и принципиальные - власть чего? Власть кого? И для кого? И с какою целью, а следовательно и почему? чему служит и кому, в итоге? Но вот как раз этим, власть как "элита" или элита как власть - и здесь сегодня без особой разницы и это также показатель своего времени - власть, принципиально заниматься и не желает. А далее общество, что имеет отношение ко всему этому, а оно по сути, неотъемлемо от существа этихъ вопросов, но вот от этой актуальности вопроса, власть и желает дистанцироваться и дистанцировать само общество от него, т.е. от сути... А далее и государство в свете того, о чём здесь говорится, а это уже международные аспекты политики и всё что там к этому прилагается... Столькое пройти, столькое претерпеть и пережить, и что...? И отвернуть? Отказаться от самих себя и от своего пути? А история, есть единый в своей сути процесс и преследует собой определённость целей = существу истины (существо её истины, равное существу происходящего процесса материального или... и истины материализма, а вот это уже не ...), по существу равности всех форм бытия в ней, т.к. они суть одно или уж во всяком случае, две стороны одной медали, если уж мы говорим об этом в "рамках"... процесса, и от этого и кому то, станет легче, т.е. кто воспринимает это так. И начало этому пониманию (социальному) уже имеется, как раз потому, что оно практично и "оправдано" со всех сторон. Так теперь, что и далее елозить на стуле, оттягивая "момент".. существа определённости? Или может сдаться, отступить? Но это, по меньшей мере, бессмысленно, потому что это тупик и безнадёга - это предательство. И почему оно им является? Потому что это так, по сути - отступничество и предательство, может быть только "явлением", демонстрирующее свою истинную цель устремления действием... и хватит иллюзий по этому поводу. Это лишь вариант безнадёги и почему это ей является, человек также только начинает постигать и причём на своей шкуре, а от этого... становится ещё грустнее... и чем дольше смотрит в ту сторону, тем более ужасается тому, что его и тогда ждёт. Одно предательство "элит", в конце 80-х, мы уже пережили... когда власть была как бы "народной", а сегодня она даже "официально" не таковая... и целей таковых не преследует. И даже тогда, т.е. когда она была "народной", оказалось, что по существу самой власти, "вдруг" оказалось, что это совсем не так, так как оказалось, что она ровно такая же, как и всякая другая власть, что имелась вокруг неё, т.е. она в себе, строго соответствовала сути имеющегося ("современного") мировоззрения, что имелось у всех, а потому и имеет те же цели, и те же приоритеты в их осуществлении и те же методы, что и у всех...
– для неё это стало, т.е. то что провозглашалось, такою же маской, что и для других, т.е. атрибутом, что был отброшен за ненадобностью. Всё это и явное и скрытое, имеет отношение к форме и содержанию, существу действия, к форме действия и цели действия, а по соответствию ей... и всё остальное, что лежит в основании самого существа, человека, образа и действия - когда эта сущность, вдруг оказывается актуальною, о чём человек и не подозревал... Вот тут как раз и начинается самое "веселье", приносящее тем самым с собой массу открытий и о себе в том числе (т.е. о сути самых разных "величин"), пусть и все эти как бы "отдельные" субъекты составляющие собой существо этого процесса, об этом и знать не желают... Но смысл этого процесса, он то как раз в обратном... а потому, кто же их спрашивает... Потому что суть "вещей", что находит воплощение в (объективном) существе происходящего, носит как раз объективный характер и в этом то как раз и его смысл - то есть как раз в том, что он, должен обязательно присутствовать.. поэтому и сознание, это есть необходимость, знание есть необходимость... иначе не бывает.. и иной причины не бывает "приобщиться"... то есть и человек здесь также как причина и как основание обобщающее, и соединяющее собой, интегрирующее, т.е. извлекающее суть и это есть та сознательная работа, что должна быть проделана.. А её может проделать, а след. и продвинуться, только существо сознающее...читай самостоятельное и действующее в согласии и согласованно - т.е. никаких "секретов". Это происходит исторически и вот тут то и начинается... вот это самое оно...
– то самое "движение"... которое и остановить невозможно и над которым чел. и не властен, а может лишь... т.е. те самые подвижки - сдвиги, почти тектонические - что затем и неизбежно, имеет значение, для всего "шарика", т.е. становятся "глобальными" и что всем, и затем запоминаются надолго.. И сейчас именно такое время. И когда ещё было написано о "кризисе" и о сути его, и о том, что это надолго и что это кризис как состояние и есть следствие мировоззрения, и что это есть совсем не то, что он о нём представляет по подобию из своего прошлого. Но до человека, "доходит" ведь через руки, т.е. совсем не через голову, ему нужно туда войти ногами и всё потрогать и ощутить на вкус... Курс по прежнему то неизменен и он уходит туда, всё глубже и... вязнет в нём. Вы посмотрите на так называемый "Запад" и на его "мир" - что имеем, как бы "политику", но к действительности политики, не имеющей практического значения и смысла, читай действительного, т.е. всеобщего, а только прикладное, т.е. только частное и его абсолютизация, происходит только в этом "направлении", как "результат" и его "осмысление", причём социальное, т.е. они желают придать ему подобный статус и на это направлены все силы их, информационного характера (а это то когда суть вопроса, становится пропагандой). А политика и даже как термин, что они используют социально.. есть в себе глубокий и серьёзный термин своим содержанием, относящий и вмещающий в себя всё, что происходило и было написано и происходило в социальном мире человека, т.е. о его причинах. Движущих силах, смысле и основаниях... и т.д. Но, все действия западного "мира", они всё далее уходят от политики как таковой и самого социального мира человека, а только лишь ставят её на службу "интересам", вот что хреново.. т.е. буквально (т.е. кому? ..."элитам", они само знание, да и что угодно, ставят в зависимость от..., т.е. на службу.. себе), всё далее уходят в себя и всё более дистанцируются - продолжают углублять рвы разделяющие - так как именно в этом видят "гарантию", это их тип гарантии, в попытке регулирования и редуцирования. То есть они желают "управлять"... Этакая любопытная картина... этакая очень ущербная, потому что очень... и очень уж старательно ограниченная. Но... если бы всё было только в их руках, то было бы совсем грустно и опять же, но... это не менее любопытно, как и характерно, а именно то, что имеется и положительный момент в этой ситуации и связан он как раз и неслучайно, именно с социальной, т.е. основой того, что является всеобщим и он заключается в том, что человек и именно социально, пусть медленно, но начинает осознавать, что собственно происходит и почему и у него появляется надежда, на положительный исход, пусть пока и весьма умозрительная, т.е. читай слабо связанная с "действительностью" (читай с "властью"), так как имеющаяся "действительность" почти не пересекается с тою действительностью, что имеется вокруг него и служит основою его жизни. То есть мы имеем в итоге, определённый род полярности, возникший по причине и... очень давно. Или... мы имеем то, что теперь мы называем историей.
А далее, обратите внимание - и отчего то, "вдруг" заткнулись про свои "ценности" - а стало неактуально... и отчего то и почему то, и как то всё более о насущном. А что за этим скрывается - они как бы и уже, просто действуют - а спрашивается почему - а... не до того. Поздно "рассуждать", ...действовать нужно, время пришло и за этим "действием", как бы понимается наличие согласия и главное, что должно как бы содержаться, быть там - согласованность действий... Но дело в том, что в этом "действии", всё большее количество "сюрра" возникает, т.е. чур меня... Всё больше сюрреализма - искусной искусственности, обособленной, а потому, ощущение абсурдности происходящего и ощущения фарса, настигает и накрывает целиком и полностью. Они как бы объединяются, но чтобы... защищаться. Что уже само по себе "мило", причём эта защита, по "сплочению" и на "основе", принимает всё более изощрённые формы "идеологические"... И в существе своего идеологизма, уже добрались до станции "Дно", т.е. в том числе и буквально, и я почему смеюсь - потому что у них, "идеологическая" сторона всех вопросов, неизменно = практицизму в своей сути и в чём они неизменно клянутся также, а изобрести практическую реализацию своей идеи, в данном случае ...невозможно, а потому и далее, всё более мельчают весьма..., т.е. опускаются (до мелких провокаций и нападок, дабы создать как бы фон, но "общий" - картина "маслом", в попытке создать ("творцы"..:-) ощущение и либералы нас обвиняют, в предпочтении, читай замещении - логики ощущениями... что по меньшей мере "странно", но это только выглядит таковым. Странно, но очень верно по сути их действий)) и тогда, уже и все средства хороши... главное же "результат"... как об этом можно забыть и доходят в этой "реализации" до абсурда, т.е. когда суть не соответствует ни форме, ни факту содержания и в общем, и по сути... до маразма. Почему и прут, тупо и нагло, т.к. они сами себя, в сути своего основания, лишили его возможности и не оставили выбора. Они собираются защищаться от чего и почему (ещё если это всё и соотнести, да с тем, что они совершают под тенью своих вывесок)? Ответа нет. Что лежит в основе их совместного (Бытия) действия... и есть ли оно или только видимость? Выборы, скандалы множатся и... попытки организоваться и "выглядеть"... (становятся всё меньше). И всё это очень уж как то "противоречиво". Обратите внимание - выражение солидарности (на то, что это именно выражение.. чего - тишина) по отношению (т.е. в действии по форме, а не по существу наличия основания в действии или иначе -), когда возникает практический вопрос - кто и что... и за что, т.е. за чей счёт - вот тогда и вдруг, откуда ни возьмись, опять двое из ларца, одинаковых с лица... демонстрирующих собой абсолютную бессмысленность и бесконечные противоречия, дезавуирующие их "солидарность", разрушающие её как впечатление..
– разрушающие их "единство" или имеем на лицо и по сути - рассогласование или раскол. Что они скрывают - трещины, как невозможность совместить, а далее следуют так называемые "интересы" или, настойчиво скрываемая суть, как отсутствие целостности самого фундамента, или ...отсутствие наличия его, т.е. фундамента. Вот... основу всех "недоразумений" пытаются... отсюда и следом, и практические действия и их практичность - долговременность и целесообразность, и вся их "солидарность" и прочие "доктрины", как суть их "неудач". Спрашивается - причём здесь Евроатлантическое "единство", если и когда его нет, но... оно подразумевается и не более того, но... т.е. как бы присутствует, а на деле, каждый о своём– а не об общем? То есть... возникает тогда вопрос - куда шли? И что провозглашали? Они всеми силами, старались всегда обойти именно этот вопрос– суть его. Все их старания, прикладываются к форме, были и есть форма и по форме, и началось это не вчера, потому что их настоящее, стало заложником их прошлого и это есть то, что они не понимают сегодня, потому что по их мнению, их прошлое, должно жить своей жизнью... Но так не бывает. Но логика... читай последовательность действия существа бытия в материи такова, что существо происходящего в социальном мире и существа Бытия, т.е. путь его, именно таковы - они неизбежно пересекаются и становятся одним и единым ..Бытием. А это означает что тот вопрос что выше, всё равно встанет, восстанет и предстанет, во всём своём величии, мощи и если хотите ..логике. То есть суть его и логика его, и существо логики действия его, становятся явью (или необходимостью) или ...вот здесь "замечательно" - реальностью для человека и ...необходимостью, по крайней мере для человека, чтобы скрепить всё это имеющее у него и распадающееся безобразие, в нечто единое и осмысленное, как образование, как его шанс не быть таким и не иметь весьма определённый финал действия, собственного существа ...как его "реализации". Ну не изумительно ли? То есть становится явным и одной из сторон организации общества или определённою стороною Бытия и организации Жизни (человеческой, естественно также и в том числе - т.к. тот попадает под "раздачу" на волне и по причине общей "эволюции"), как вопрос (в том числе) о существе организации его жизни в обществе. И эта сторона его бытия, т.е. жизни его... становится и явится, так или иначе, но воплощённой, но.. вот с каким ...? То есть смысл то в том, что рано или поздно, встанет и встаёт, вопрос о сути причин и "оснований", в соответствие посыла (идеи и призывающей и посылающей, т.е. приводящей в движение) и "результата" в существе его действия. Как и то, что отдано будет должное ему по результату его "путешествия", в и по существу его места в истории или по отношению к существу истины в Бытии. А... как же иначе? Иначе не бывает.
Поэтому, все эти перипетии с санкциями, со всем их позёрством и судорогами - есть лишь то, что было и раньше, то есть требование продолжения банкета и есть требование хлеба и зрелищ и... места в первом ряду. То есть всё вместе... и с их коллизиями "социального" перевоплощения или подмены существа смысла его и (или) действия, сколь ни крути - где оно - единство? А...? Нету... Они не желают задавать вопросы и задаваться вопросом, но производят действия, в виду замещения его действием и в, как раз, в виду того и действуют так... т.е. в связи с тем, что он есть - смысл и суть его, и то что они делают, лишь производят попытку его замещения - сути - действием, чтобы заместить-заменить-исключить-отрицать саму суть и то время что ему отпущено на это осознание (почему и отрицание), он и использует... Что человек делает, по сути - человек убивает время (и это верно во всех смыслах, а вместе с ним и ...) ..ему отпущенное на уяснение разницы между желаемым им и выдаваемым за действительность и самою действительностью. Потому что.. если начинать познавать ему этот вопрос, то вскоре и "почему то".. т.е. почти сразу, выяснится, что у него и единства нет, и настолько, что даже и консенсуса нет, а им ещё и "строить" даже нужно, и организовываться и "защищаться" и прочее. Они боятся прикасаться к нему - к действительности его настоящего и действительности своего настоящего и своего прошлого (куда ни глянь...), потому что "понимают" и ощущают (а оттого и не совсем идиоты, т.к. включены в единую цепь существа Бытия), что если разбираться с сутью этого вопроса - вопроса существа их устремлений и действия, как соответствия этой "действительности", читай собственной сути, а это уже именно как "объединения" по интересам, преследующего сугубо очень "определённые" цели - неизбежно спровоцируют и инициируют рост разногласий - а другого и нет– т.е. процесс распада. Они в тупике - цугцванг. Вопрос лишь в том - утянут ли они всех за собой или же их (добровольно-"принудительно, а у них иначе - быть не может) кто-то вытащит на свет - вот и всё. Попытка "уберечься", т.е. остаться.. явная или не очень, как стратегия - это не развитие, это деградация и разговорами о промышленной "революции", здесь делу не поможешь. Ну а всё вместе - это есть попытка (действия) нежелания признания результата - ахового, крайне отрицательного, т.е. читай деструктивного, разрушительного.
Противоречивые процессы происходят в обществе и смысл их противоречивости в том, что они одновременны, а вот что им позволяет быть одновременным.. и сущностью происходящего и что служит причиной и что их объединяет... вот это отсутствует - переосмысление и нежелание этого делать (и недостаток первого и переизбыток второго), и лёгкий шок от того, что с ними что то происходит, из разряда того, к чему человек не готов, так как не соответствует... и так как сам он здесь не причём и оттого почти невозможность отказать этому в отчуждении и с трудом скрываемый страх, в виду (осознания неизбежности) необходимости изменения, и по разным причинам, как по направлениям.. и попытки изображения, как бы "движения" ...вперёд, т.е. что всё "норме", т.е. что всё как бы осмысленно - всё это весьма противоречиво. Но это и нас касается, а потому что - а у нас что, лучше? У нас не особенно лучше на этом этапе, т.к. мы не особенно отличаемся. Бардак в голове и во власти, т.е. как бы у "умников" и в обществе. В нём нет понимания... то есть, востребованность есть, социальная, а вот с осознанием того, что можно положить в основание общества, его консенсуса и в основание самого государства - вот с этим проблема и причём проблема именно социальная, как этап развития самого общества во времени - не готовы идти дальше - не готовы признать, сказать и действовать - объединять не готовы, взять на себя ответственность и повести за собой - в "тренде"... готовы, а вот к новому - не готовы... а шли к этому веками и тысячелетиями. Почему? Потому что всё в руках власти... то есть о власти мы говорим, как о неизменной необходимости присутствующей в нашей жизни и о том, чем она является и должна являться в принципе, то есть что она есть и (может быть) должна быть по существу (и это пока.. в таком ряде) - то что общество должно передать туда... ей. А сегодня..
– все нити и то есть.. и вся сила... так как она это понимает и представляет, так как это понимает сегодня её общество, но т.к. с этими именно представлениями, "современными" явными и не очень, сказанными и недосказанными - всё строго в соответствиями мировоззренческими, принятыми... эти "представители", они оттуда и пришли - не для того чтобы отдавать (и служить), а для того, чтобы пестовать и подняться, т.е. брать - чтобы была такая возможность и реализовать перед собой и перед лицом общества, и именно это и в этом себя, и это следует из его представлений, из его мировоззрения, и всё остальное в его действиях, есть следствие... Это его возможность тождества, в сущности его возможностей... полагающих собою всё... Потому, всё что есть вокруг, всё остальное противоречит сути этой власти, для неё всё остальное, лишь "возможности" - рекламы... всё остальное, это вывески, власть в его представлении, это механизм и это соответствует сути его мировоззрения, рождённого в недрах его материализма, на его историческом и социальном... того, что человек называет модерном и соответствует самой сути его устремлений, выраженной в его "свободолюбивой" мысли и всего того, что за нею последовало, как её воплощение... и именно в России и в связи с историческим и социальным наследием в памяти и возникают сложности... мягко говоря. И нужно понимать, что это она, мысль, диктует то, что есть власть и для чего, методы и механизмы её в назначении, и даже то как к ней относится и много чего ещё. "Стесняется" власть России, взять на себя роль объединяющего начала в обществе, объединяющего центра и она "стесняется", не по форме, с формами выражения её, у неё как раз всё "в порядке", а по существу, а потому и не могут вести за собой. И как раз от логики и как раз от того что, сказавши А, нужно сказать и Б, а говорить то мы и не хотим, т.е. продолжать, потому как если... мы говорим о политике, то сначала должна быть хоть какая то линия в логике, т.е. если речь идёт об определённости в ...мировоззрении и в нём, тогда..
– должно быть начало, должна быть идея - смысл её бытия (т.е. и власти в том числе, хотя это для неё, "естественно" несколько шире..) - вот это должно быть легализовано и осмысленно в тексте слова и тезисно, идейно и идеологически, а следовательно и структурно и утверждено им - обществом и институтами его, в форме основного Закона. А этого не то что нет, а даже и намёк на эту мысль отсутствует, и вот здесь - как раз по объективно "понятным" причинам. У нас сразу и в самом начале - имеются именно что практически неразрешимые противоречия - идеи и идеологии быть не должно. Вот эта определённость и отсутствует, то есть...
– противоречия носят фундаментальный характер. А как же тогда логика? Что делать с нею... если нет существа начала объединяющего? Загадка... И кроме того, что сказавши А, так нужно ещё и подтвердить слово делом - в теле, т.е. в государстве и обществе его - проводить это, а... не можно, потому что не служить и не отдавать пришли - "противоречие" получается и опять же, фундаментальное и существующему мировоззрению и сути его - идее существа самой Политики - попытка пройти между... словом и делом.
Получается то, в итоге, что человек не желает двигаться дальше, пройти дальше - и всё та же конечность и в форме и в сути, как нечто довлеющее, как окончательность во всех своих ипостасях и "страдает" тем же и от всё тех же "убеждений" и "само"убеждения и где само убеждение в нежелании, убаюкивает, как бы "уберегая" человека от осознания его, в невозможности адекватно мыслить, понять это, принять то, что находится "за"... и поверить в себя и самому себе и в свой путь, и в абсолютную целесообразность того, что он делает. А вот этой уверенности, у него и нет. Он ещё помнит свои мытарства от крайностей его истории и его путей, что разводили... в своём ещё совсем недавнем прошлом. И весь этот страх и все эти крайности, были порождены формой, как разновидностью воплощения и демонстрации (логики довлеющего начала силы, т.е. формы) окончательности, в непоправимости этого происходящего с ним и в нём, на чём и заканчивались все его "возможности". Но окончательность, это не постоянство и стабильность основания, но дающее ему возможности... в качестве - потери... (т.е. что можно иметь, он уже имеет, а остальные возможности, это возможность утрат) Он не желает терять, видите ли - обрести желает... а что такое обрести и чего обрести - не знает и не осознаёт, что это только тупик, выраженный в форме существа окончательности как постоянства или желании это обрести и идущей следом механической ограниченности сути самого процесса в корне его, убивающего всё остальное... И эта самая "основа" есть причина его недальновидности, что довела его до столь плачевного состояния - невозможности провести линию социального осознания соответствия и сути разницы того, что человек имеет, как свой конец и того, что он ищет, так как это разные "вещи" и есть совсем не то, за что она, т.е. "форма", себя выдаёт. Но это его совсем не смущает... но... тогда нужно понимать кого это не смущает, какого человека - потому что если это "дело" абсолютного большинства, то это ему также и недоступно, по разным причинам, а что касается того меньшинства, что хоть как то но касается и осознаёт, то оно считает, что он или оно, т.е. меньшинство, в силу как раз своего ..."положения", т.е. буквально и численности группы и сознания - что собою, как бы решает, то это как бы не его проблема и ему... всё равно, как и то что его проблемы и все его "условия", вместе со всеми его страхами порождены именно этим - т.е. ограниченностью и конечностью, во всех её видах и воплощениях. Получается и в самом начале и в самом конце, он не в состоянии свести то разрозненное, что он имеет, в единую картину, т.е. и в прямом и переносном смысле, что называется свести концы с концами. И он живёт этим, а страх, порождает только страх - но он думает, что если он успокоится в малом, в локальном (посильном), где.. это ему поможет... и будет легче - но это.. есть только попытка отстраниться, устраниться уйти в сторону, это есть только... некое движение в сторону, некая петля, с крутым поворотом на излёте, где не просматриваются горизонты и это в лучшем случае (или... тупичок) и ничего более. И это есть то, что сегодня есть его действительность.. и то, что его наполняет и окружает его - действительностью его "обстоятельств", дня "настоящего". Весьма... не будем выражаться, скажем весьма двусмысленного его состояния или попыткою флирта с действительностью, что также есть не очень умно... (как попыткой, что то выторговать для себя) так как это есть только разновидность того же самообмана. На что нужна отвага, так это на то чтобы идти дальше, чтобы жить дальше - "Запад" ещё истерит, но более ничего и по существу, не может. Почему их и наполняет ощущение невозможности, недостаточности и прочего недо- ... Им всегда нужно ещё добавить и но это "ещё" нельзя наполнить, и при всей их "окончательности", это противоречие, как психологический и ментальный "зуд", от которого те не могут избавиться, и именно по причинам фундаментальным для них, т.е. и в прямом и т.д... Они всегда занимались тем, что изображали из себя - тешили в себе - себя, но другим, тем, не им - этого категорически недостаточно - они ещё боятся подумать ...об этом, допустить саму мысль об этом... в социальном сознании... (но эта мысль уже "стучится в двери" к ним, в их "общий" "дом"). То есть о том, что они ошибались и ошиблись, и в причинах и в основе - они боятся допустить саму мысль об этом - социально... Это приводит к тому, что человек не может (не желает) продолжать - действовать согласно, искать и находить согласие и действовать в соответствии существом действительности и по сути - человек уходит от ответственности. Этот человек не поведёт, никого и никуда... если только в никуда. Человек всегда видел и видит, что жизнь разнообразна, жизнь меняет всё абсолютно и чел. потому и считает, что жизнь изменчива - чел. видит только это и живёт этим - но изменение всего, не есть ...изменение всему - человек же, он изменил постоянству, т.е. самой его основе, в самом его начале и началу - отрицает его, само его существование... всею своею жизнью.. получается так. Теперь постоянство у него (- основа и "сохранение"), есть отсутствие...
– любопытно, не правда ли? ...движения)) (он не в состоянии "объяснить саму суть этого движения)), постоянство только в конце и связано с ним, т.е. с краю (неслучайно стремление обособиться и отделиться, и имеет "развитие" в национализме, по их "пониманию") и находит своё выражение и приживается в Краине, на Украине и с краю от материка на его Великой Окраине, как выразителя и воплощателя "существа" и принципа этого самого "движения" за "право" или "реализующие" в стороне от него... эти все патологии не есть случайность на лике... Потому что, как и любая деятельность их или подобного типа и его менталитет, мечтающий об окончании и окончательности (как избавления от... и где оно есть) в границах...
– потому этот человек и решил, что - постоянство, не может быть везде и для всех, как основа - так он решил или на протяжении времени, т.е. в сути или в существе основания самого процесса, того, что объединяет, потому что это его "обижало" и уничтожало его "усилия", мечты и "цели", как и всю его "человечность", поэтому у и для них, это и стало социальной нормой - основой простоты и нигилизма (социального), так "проще" "жить" - "общество потребителей" или... приготовьтесь к смерти. О чём и так... конечно же никто не говорит - но по сути, это так, потому что правда для них, где то там и далеко, и спрятана от глаз, причём всегда– закрыта... яркими вывесками... Она-это не "настоящее"... А вы говорите - идеи, "теории" и действительность... одно без другого не живёт и не существует.
В этой связи, общемировые и внутрироссийские соц. движения, в сути своих психотипических процессов и их реакций, они по сути есть результат одного (единого процесса) - они похожи и подобны по форме, так как то что вне и внутри, отражаются друг в друге и даже во многом обуславливают друг друга, т.к. суть этих процессов, она не только "объективна", но и выходит за пределы этой "объективности", т.е. интраспективна по существу этого процесса ...его объективного материализма. А далее и более того, они синхронны и развиваются в единых "условиях" существа этого процесса и не смотря на то что "реакции" подобны, но результат и сам его характер, т.е. результата, разные...
– как раз по соответствию природы причины усмотрения к действию, в различении существа их целей по соответствию... Здесь можно долго и много продолжать, но если коротко, то мы имеем различные стороны существа происхождения одного процесса - мы вместе и в одной лодке и нам никуда от этого не деться. И вопрос только лишь в том, что есть и в чём состоит для человека, в действительной сущности его целей по соответствию и по отношению к самой действительности происходящего, что он в состоянии там усмотреть и соответственно сориентироваться в этих пространствах - от этого зависит его дальнейшая судьба и выживание, и как следствие из этого, что произойдёт с ним и что он вынесет из этого, как результат этого совместного процесса, в его истории - то есть это вопрос исторический– вопрос именно существа его интегрального начала и его присутствия в жизни, уже его социума... т.е. и социальный одновременно. И совершенно естественно, то есть весьма неслучайно... можно сказать и справедливо и оправданно то, что происходит переосмысление сегодня и существа самой России и определённого периода её, значения его и место его и уже значения её, т.е. уже самой России в этом процессе, и именно общем и мировом, как место того нового, что вошло в жизнь человека, в существе происходящего, но уже в единой картине мира, с пересмотром и осознанием существа значения этого нового, для самого мира и тех процессов, что в нём происходили и происходят по сегодня. А это время начала двадцатого века, семнадцатый год и те причины, что привели её к этому... и главное из этого, в оценке того, что произошло тогда.. есть то, что здесь невозможно ограничиться коротким периодом в несколько десятилетий до него - нужно смотреть гораздо шире, иначе, оно просто лишается смысла. Большое видится издалека... как и его значение для этого "большого" и единого... И то, что появились сегодня и в России, достаточно трезвые и адекватные оценки, как и их не случайность... но... они стали то как раз почему таковыми - по причине возможности оперирования результатом осознания существа и значимости этого "общего", значения существа интегрального результата, выраженного и обретённого в обществе, читай возможности единого существа знания его и социально, и материально, и исторически, т.е. именно во взаимосвязи - именно тогда, когда человек желает видеть всю - единую картину происходящего и вместе с её значением по отношению, потому что он в состоянии осознать - он в состоянии это сделать - он в состоянии подняться - над... Потому что он в конце концов, наконец может это сделать, готов и имеет право это сделать и имеет причину для этого.
И дело здесь в чём, собственно..
– в политической "ситуации", где политическое есть неизбежно то, где присутствует полис - форма организации - общества - форма организации содержания и форма организации выражения его - отношения. То есть, как некая форма образования, выступающая и взаимодействующая и выражающая отношение этого взаимодействия вовне и имеющая собственную и вполне определённую структуру и идеологию– идею основания логики действия, формы действия, порядка действия и содержания действия, содержащий всеми этими уложениями в себе, определённый последовательный Порядок организации этого "общежития" (с забором вокруг..., т.е. в границах..), читай общества или социума (но суть второго, конечно шире, как и границы его содержания и понимания, нежели представление как о некоем "поселении с населением") - что собственно неизбежно и что также неизбежно и умышленно и или по недомыслию, сегодня и порицается, т.к. считается "правильным" - а именно порицается вторая половина этой "сентенции" ...потому что это является следствием... но как раз "современного".. Понимаете в чём дело, когда я слышу или встречаю выражение "экономическая политика" и особенно в сочетании со словом "новое" или как бы новые "модели экономики", произносимые придыханием и умным видом всеведущего гуру... начинает уже слегка подёргивать и рука почти непроизвольно тянется к прибору, чтобы выключить это... Но... а что это означает? Когда имеется только умный вид и желание проехаться по тем же рельсовым путям... когда создаётся ощущение, что это всё решит... или, только для того, кто это всё лопочет и лишь только на этот момент... "всё" решит, т.е. пока это нам втюхивается? Но даже и этого не решит... и она, эта "модель" - как это(?), сама по себе "модель" - но на основании чего... "новая" модель, может и в состоянии возникнуть - она есть вне осознания существа "новизны" и актуальности существа социальных целей...? То есть читай актуальности существа общих целей... так что ли? И вне социального мира человека...? Тогда... а это как вообще возможно? то есть вот эти вот игры "разума", когда "оно" считает, что все остальные идиоты, но уже просто и явно как то "не в тему".
И как раз потому, что человек не стоит на месте и социальный мир человека также, не стоит на месте - и уровень знания и уровень целей, и я уже не говорю об уровне информированности, где первое и второе, есть неизбежное следствие существа происхождения, т.е. его сторон - ...процесса, неизбежно единого. И уровень знания и уровень целей - меняется и возрастает уровень его возможности и сама роль и значение их, претерпевает изменение, возрастает требование к качеству, как к существу уровня причины происходящего. Происходит то, что можно сравнить с процессом кристаллизации и существо этого качества и рост его, как и новый смысл и требование к сущности и к существу этого качества - оно включает в себя, посредством... а не просто так.. и это непременно интеграционный процесс в существе причин его происхождения, что ранее и не учитывалось, просто как факт ...не только как материального процесса, но и социального процесса. А смысл его и этого факта, заключается в том, что суть его, как и суть его процесса, есть и имеет собой, неизбежно общий характер, то есть... основания и то что "общее" - и есть основание и именно это и полагает собой причину в критерии основания, как соответствие и ответственность перед ...обществом, в существе его бытия и его необходимости в нём, как требование к логике его Бытия - и общества и человека, как члена этого общества. А других людей, т.е. вне общества и не бывает... в существе (цели) и сущности (причины (действия)) социальных, читай общих или общественных целей. Поэтому, экономическая политика, где экономическое, как прилагательное к..., есть следствие и этим собственно всё сказано. А экономическая политика, как начало политического и по существу, т.е. политика в экономике, имеет отношение к человеку и обществу его, т.е. к социальному миру и находит выражение в экономике и никак не иначе. Экономическая политика как производство товаров и услуг = как получение прибыли и только, т.е. выгоды = как главная задача "современности" и лично и "вообще", где это = "условия" его безбедно и "безмерно счастлив"ого Бытия - не решает общественной задачи, а следовательно и политической задачи - по существу - вот это и игнорируется, как и сама причина, сам корень этого вопроса и не понимается, в существе его на уровне материализма - там нет связей, у них там "пустота", "как ничто не должно быть". А кто это будет делать и решать подобного рода задачи и на таком уровне, если... сегодня, у управляющих от правительства и власти (т.е. как таковой в существе её качества основания, как причины) - такой задачи... в соответствии...
– не положено и не "принято" в "мире", т.е. и самой задачи такой нет и существа самой задачи в основании её качества не ставится, т.к. цели не те от самого основания их причин нахождения там...? Спрашивается... да? Небольшая "подробность" в самом начале имеющихся противоречий, где политика, т.е. политика в экономике, есть начало ведущее, сознательное и сознательно осуществляемое, в соответствии... и мне даже кажется странным, что это приходится писать и тратить на это время... но кажущаяся абсурдность этого самого происходящего, есть только признак этого времени "сюрреализма". "Новая экономическая политика", может и в состоянии возникнуть, но только на основании и посредством продолжения и развития существа нового мировоззрения. То есть как раз посредством осознания существа социальных целей, того что является действительно значимым от (существа) действительности (её интеграла). Должно быть то, что является основанием и то, что является осью образующей или основным её стержнем, хребтом этого каркаса, каркас же его - это основные принципы, это новые принципы. Но это для вас они "новые", а для Мира - вечные и... (вечные, потому что вне времени, всегда новые, это те принципы, что соотносятся с основанием самого времени, как явления дискретного, т.е. частного) постоянные, что являет собой его основу и постоянство, и так именно они являют собой последовательность самой логики существа формы и её воплощения, и... а они тем и универсальны. Они есть выражение Единого Закона и сущность этого Закона, происходит (естеством своим) от Единого - то есть результатом чего и выражением и воплощением чего и является Порядок. ...В том числе и буквально. А в чём смысл Единого Закона? Это есть Закон Образования Формы ...служащего для выражения существа бесконечности Единого в форме и существа его Порядка, как Закона данного... А в связи с тем, что он - Закон существует (вне зависимости от того, что о нём думают) и образуется в выражении собственного существа из Единого, он и несёт в себе и собою Порядок, провозвестником чего или Его и является... а социально, это...
– Россия. Теперь это её историческая задача - вывести человека - общество (читай социум и социально, т.е. именно исторически и посредством исторического процесса материальными средствами) из заблуждения. А это неизбежно... модное нынче такое слово, "глобальная" задача, отсюда и некоторое "беснование" представителей финансового капитала, потому что... это - вопрос власти.. друзья мои, над умами и над чувствами людей.. То есть её задача, есть задача разомкнуть круг - немаленькая её задача и это следующая ступень, где задача вывести человека из мира иллюзий (что опять же почти буквально из мира форм, читай обмана, закрывающим тем внешним - суть, дать человеку возможность видеть) к реальности Бытия - социально, т.е. всех вместе. Что и означает то, что социальное и социум, имеет самое непосредственное отношение к истории - общей и то, что она является именно таковой, т.е. единой. На этом можно было бы и закончить, но только этого категорически и недостаточно. Поэтому...
Экономическая политика, есть следствие, а вот что должно быть сказано до и после...
– следствие чего? Тех целей, что ставятся, то есть это является результатом осмысленного действия. А именно есть факт актуализации в самой сути жизни - человека, его высших возможностей и способностей, и в этом состоит суть его участия (когда он становится частью в... неизбежно этих самых "высших"..), а не "реализации" ряда механических причин (т.е. к чему это - вот это и есть реализация собственного "я", в противном случае - как раз посторонних интересов...:-), живущих и существующих собственной жизнью, т.е. отдельною в обществе и социуме, т.е. параллельно и ...создавая параллельную "реальность", в нём и для него...:-). Где человек является существом подчинённым... "обстоятельствам" и "условиям" - вот такие (не особенно) замысловатые "ходы", что и как бы должно "доказать" человеку на "практике", что должно быть и может быть - только так - это их "хитрая" линия, т.е. как бы "демократов" несущих "свободу", когда они желают загнать человека лишь в различные формы зависимости, т.е. по сути, ввести человека в рабство. И это первый удар по догмату, как бы так называемого "рынка" и его концепции, выступающей в роли, как бы идеологии– для кого(?) - для людей, для общества, для социума– весь смысл же в том, что они его не могут игнорировать - общество... т.е. исключить или сделать то, что они делают обычно, когда решают свои собственные проблемы. То есть смысл здесь как раз в том, что эти "цели" (что ставятся перед человеком посредством догматов рынка, "устройства" и "нормы" отношений, критерия и т.д.) - они могут быть ("даже")) осознанны, а следом получается и главное, что должны быть осознанны и приняты, прежде всего, как цели социальные и вот тогда и именно что обще-человеческие и именно от общего начала, а не от частного, потому что иначе...
– никакого движения просто не будет. А этим "товарищам", нужно пройти между... Улыбочку... Поэтому не нужно путать и запутывать, искусственно искусно вводя в искус - и наводя тень... И вот здесь, мы вступаем в (окончательное..:-) противоречие и это второй момент обесславливающий экономическое, как "новое", пытающее выполнить и наполнить "содержанием" эту политику, так благополучно достигшей в догматах "политического" (что собственно её и топит, т.к. приводит и "демонстрирует" человеку сам "тупик", а далее и его собственную глупость, так и его глупое положение во всём этом) или "политической" реализации, посредством его политэкономиии, базирующейся на "современном" "базисе" в мировоззрении (эмпиризме частного и отдельного и самого того, что есть "опыт"), соответствующим ему методом и целями, в попытках поднять это до "идеи Бытия", своего "апогея", в демонстрации различного рода "чудес", как политику экономизма, выступающей в роли смысла (и идеологии) и рассказывающей нам о "развитии" - раскрывающей нам, читай обществу (и социуму), преподносящей нам его, в качестве "развития" (на чём собственно и "погорели" советские коммунисты в итоге - они оказались не в состоянии решить эту задачу - стоящую перед ними, ни теоретически, ни практически, во времени и социально, применительно к тому, что мы называем государством). Потому что по сути, в этом "развитии" для социума, кроме прибыли в разных её формах, выступающей в роли "цели" (а часто перемежая и замещая её как средство) и объекта (как формы содержания воплощающего в себе суть его цели, т.е. всё строго с материализмом воззрения человека того времени и его соц. "опыта", что он и воплотил...) его вожделения, что и было смыслом, как обладания, чему и служило, по сути, всё его опытное знание - ничего и не содержится. И это смысл этой истории... в существе её ограниченности. Потому что извлечение прибыли (получение выгоды - брать), всегда есть извлечение, где сам объект в конце этой "цепочки", выступает в роли содержания - то есть расчленение есть результат и как следствие неизбежное умаление (убывание) по существу, то есть от того начала, откуда это берётся (как и служит естественной маскировкой того, почему это делается - т.е. подмена - это же для "общечеловечности"..:-). По сути - решаются частные вопросы и является принадлежностью и занятием для частного и целью частного и это есть то "место" где они совпадают - это есть явление частного и.. – задачи социальные, то есть общие– не решает и главное, решить не в состоянии. И в этом противоречии и проявляется суть этого глубинного конфликта. Что был как бы неявен, но что они и время (им отпущенное), его выявило, высветило и сделало явным. Это именно история, т.е. логика её развития - она принесла результат, но по существу своего собственного содержания и идеи, и по соответствию существу этой логики и поставив свои собственные "условия", как "условия" вечности или что означает на деле, "несколько" более широкого, общего и фундаментального характера - ну и не замечательно ли..? и человек хочет проигнорировать её уроки.. (? флаг в руки... и вперёд, что называется с песней...) находящие своё выражение в противоречии методов применяемых, идеологии, читай политики обмана и подлога, существа содержания действий и собственно самих целей. "Рынка" как такового не существует - это есть лишь иллюзорная идея, существующая самостоятельно в иллюзорном мире заинтересованных лиц - и никогда не существовало, разве что только в больном воображении капиталиста и об этом уже писалось и достаточно давно. А вот осознание этого, доходит крайне медленно, особенно до структур связанных... То есть почти буквально можно понимать, так как они понимают только язык (и мотивации) собственный, т.е. специально специализированный, и для них существует и должно существовать только этот..
– если он весь "сам" и оно-это-их "всё" оттуда - от доминанты силы и от окончательной ограниченности, как "метода" и т.д. и тем... ограниченны, как существом возможностей их "содержания". С догматами рынка в голове и во главе, можно было выступать в девятнадцатом веке. В конце и начале двадцатого, вам бы ещё "поверили", но это– механически и "окончательно", ещё пытались делать и "воплотить" в конце двадцатого - позже, т.е. уже сегодня, это полностью лишено всякого смысла, кроме как исторического - это уже "чистой" воды деструкция или абстракция, так любимая либеральною мыслью, за то и почему - главное за то что, якобы всё что угодно (по их мнению), можно лишить его смысла, т.е. опоры мысли, т.е. именно за это, им и импонирует, подобного рода "метод"... что там нет опоры - это помогает разрушать, видите ли...? Это помогает агрессии.. наступлению, продвижению... "интересов" и прочей... в том числе и идеологическому. Но они то ведь, ещё только "достигали" своего "совершенного" "конца" в конце двадцатого (и им теперь не всё ещё... как то не очень... "очевидно"), почему и ещё упорствуют по сегодня... Но... вот эта действительная суть происходящего, как суть исторического процесса, как суть его материализма, как суть его знания о нём, как его логика, и есть действительная причина того, что "мир" как бы "ведущих" и капитала, сжимается и рушится - отступает и находится в смятении, так как всем знакомы только.. и превалирует это в своей "естественности" в умах и доминанте, т.е. именно как "либеральные" принципы - в жизни, истории, построениях, норме отношений и т.д., обществ, читай социума. Мир (малость) коллапсирует... на самом деле.. И что вроде бы, как и "незаметно" и неявно, и с чем многие не (хотят, не желают и прочее не..
– и здесь без разницы, какое там не..) согласятся, и особенно на "Западе", но то что западная "сторона" не успешна, и то что это "западное" направление не имеет радужных перспектив, говорилось давно, как и то, что его ждёт нисхождение или закат, т.е. хреновые времена - эти времена пришли и если признаки и причины коллапса ещё несущественны и неявны... то извините - но ни одно противоречие до сих пор, так и не решено и решить их прежними методами, на основе старых подходов невозможно. И то, что сейчас происходит там, есть как раз естественный "конфуз" (реализация их "конца" как "вершины"), процесс или результат деятельности, не противоречащий его основному закону... что он воплощал всё это время в "жизнь". Что получилось - "жизнь" или нечто совсем иное?