Очерки межпланетной экономики
Шрифт:
Полетав в нем, и, конечно, побив ракет и аппаратов, я пришел к мысли, что наша современная космонавтика зашла в тупик и дальше околоземной орбиты всерьез не двинется. Почему это так?
Потому что, весь вопрос в топливе. Улететь можно куда угодно, было бы топливо. Даже мощность двигателей играет второстепенную роль, и имеет определяющее значение только на взлете, когда нужно выйти на орбиту. В самом космосе можно маневровать на значительно более слабых двигателях. В маневрах в космосе мощность движка больше вопрос удобства, мощный двигатель быстрее набирает ускорение, необходимое для перехода на другую орбиту. Но если при этом не хватило топлива, то все – аппарат или горит в атмосфере, или просто бесполезно болтается в космосе.
Потому я довольно быстро перешел к конструированию кораблей с дозаправкой. Однажды мне даже удалось скорректировать вывод тяжелого аппарата на солнечную орбиту: ему не хватало топлива для разгона, я остановил его на вытянутой орбите, его догнал корабль-заправщик, залил топливом, и маневр был выполнен.
Отсюда вышла простая мысль. Во-первых, мы еще десятилетиями будем летать на разных "керосинках". Во-вторых, развитие этих "керосинок", очевидно, дошло до некоего технического оптимума, гарантированно дающего заброс 20 тонн на НОО. В-третьих, если забросить на разные орбиты емкости с топливом и окислителем, то дальние полеты будут возможны для тяжелых аппаратов и даже пилотируемых кораблей.
Иными словами, ключ к покорению просторов Солнечной системы лежит в том, чтобы запустить на орбиту станцию-топливозаправщик. Вместо "Мира" или МКС, по сути дела, орбитального общежития, должен летать космический танкер. К нему пристыковываются корабли, заливаются топливом перед полетом. Запасы регулярно обновляются запусками с Земли.
А теперь крайне интересный вопрос. Как можно было за 50 лет космических полетов, всем скопом ученых, конструкторов, инженеров, космонавтов, удостоенных длиннейших титулов и увешанных наградами, как можно было не прийти к столь простой мысли? Станцию-топливозаправщик можно было запустить и в 70-е, и 80-е годы, ничего особо технически сложного в нем не было, нужно было только разработать стыковочный узел с оборудованием для перекачки топлива и окислителя. И тогда можно было лететь и к Луне, и к Марсу, или даже еще куда подальше. К этой мысли не пришли, и даже не разрабатывают (есть только проекты дозаправки спутников на ГСО, и то на стадии стартапа).
Великие основатели прорубили окно в космос. А нынешние "руководители" ничего не сделали, чтобы этот прорыв расширить. Они лишь просто использовали и проедали наследство великих основателей, превратив великий проект в коммерческую лавочку, завалившую орбиты мусором.
Примечание
Хотя я больше всего интересовался именно орбитальным топливозаправщиком в классическом смысле, то есть танкером с ракетным топливом и окислителем, но эту идею можно развить и дальше, предложив заправочный орбитальный комплекс, в котором будет не только ракетное топливо, не только керосин или гидразин, но и, скажем, метан, а также кислород, в качестве окислителя, воздух в качестве атмосферы, и вода. Вода, как будет показано ниже, может быть рабочим телом для полетов в космосе.
Откуда прибыль? В контексте экономики космоса
13 января 2013 года
В ходе обсуждения различных проблем марксизма, вполне сложилось понимание, что прибыль – это величайшее надувательство. Это новое слово в марксизме, поскольку сам Маркс так вопрос не ставил, и это следствие как раз советского социалистического опыта и технического понимания хозяйства. В рамках технического подхода, совершенно очевидно, что КПД производства не может быть выше 1. Из заготовки (принятой за 100%) никаким образом нельзя сделать даже 100,1% продукта, поскольку, как бы вы не обрабатывали заготовку, все равно часть материала пойдет в отходы: на обрезке, на раскрое, на обточке, на термообработке. Подведенная энергия также расходуется неполностью, и около 15% энергии теряется на сопротивлении проводников, на выделении тепла и т.д.
Для любого, кто имеет опыт производства или что-то делал своими руками, это самоочевидно. Но "экономисты" составлены людьми, которые не имеют опыта даже такого скудного производственного опыта, и потому свято верят, что прибыль возможна, и что из 100% заготовок может получаться каким-то образом 115% продукции, или сколько там по рентабельности.
Однако, прибыль объективно существует и даже весьма успешно извлекается. Тогда нужно объяснить, за счет чего это происходит. Если смотреть с технической точки зрения, то при КПД>1 совершенно очевидно, что существует неучтенный источник (скажем, энергии, если речь идет об энергетических устройствах), и одновременно используется неправильная система расчета, которая приводит к тому, что этот скрытый источник не учитывается. Как это общетеоретическое введение приложить к экономике? Довольно просто. Надо просто научиться рассматривать все мировое хозяйство в целом. Для этого требуется известная живость воображения, но это вполне возможно. Так вот, в это хозяйство входит поток энергии (солнечная энергия и ее разновидности в виде растительного и ископаемого топлива), поток сырья (биологическое и ископаемое сырье), в производственной сфере все это перерабатывается с потерей части энергии и сырья, причем процент довольно велик, в потребительской сфере потребляется, а потом откладывается в виде мусора в новые, антропогенные геологические пласты. То есть, имеет место замкнутый цикл.
Откуда же прибыль? От кривой системы подсчета, в которой не учитывается целый ряд факторов. Например, естественный приток энергии в виде солнечного света и естественного тепла, формирование людской рабочей силы (рост и развитие человека до трудоспособного возраста), общедоступные вещества (такие, как атмосферный кислород и азот, вода), биосферные факторы (плодородие почв, прирост древесины и другой биомассы, популяции ряда животных и рыб). В самом деле, ведь капиталист или совсем не платит за эти ресурсы или платит только символически. И тут получаются очень интересные моменты, когда капиталист, на заводах которого выплавляют металл, платит только за восстановитель (кокс), и не платит за окислитель (атмосферный кислород), который нужен для реакции восстановления железа. Капиталист, на станциях которого вырабатывают электроэнергию, платит за топливо, но не платит за окислитель, тот же самый атмосферный кислород. Это не считая таких давно освоенных методов, как вырубка девственных лесов, выпахивание плодородных земель, перепромысел рыбных или животных ресурсов.
Конец ознакомительного фрагмента.