Очерки по истории отечественной физической культуры и олимпийского движения
Шрифт:
Источниками послужили труды Пьера де Кубертена, Ж. Дьюри, Ф. Мезэ, Л. Куна, работы русских ученых П. Ф. Лесгафта, А. Д. Бутовского, советских авторов Н. Н. Бугрова, С. И. Гуськова, P. M. Киселева, В. А. Новоскольцева, Н. И. Пономарева, B. C. Родиченко, А. О. Романова, В. В. Столбова, В. И. Столярова, А. Б. Суника, Ю. А. Талалаева и многих других, а также материалы всемирных, всесоюзных, всероссийских конгрессов и конференций по социальным проблемам физической культуры и спорта.
Важным источником являются два фундаментальных труда, посвященных проведенным в нашей стране в 1974 и 1980 гг. международным конгрессам «Спорт в современном обществе», в которых мне довелось участвовать. При подготовке доклада использованы также мои работы и труды учеников. Так, несомненный научный интерес представляют результаты, полученные моим учеником старшего поколения, ныне профессором, доктором педагогических наук Юрием Павловичем Симаковым, который на протяжении многих лет исследует развитие спорта, в том числе олимпийского, в странах Латинской Америки. Этой проблеме посвящены его кандидатская и докторская диссертации. Его перу принадлежит немало оригинальных работ, изданных Институтом Латинской Америки Академии наук СССР. В этом институте он представляет нашу спортивно-историческую науку.
Другой ученик, кандидат педагогических наук, доцент, подготовивший докторскую диссертацию (она прошла апробацию в ГЦОЛИФКе, где он заведовал кафедрой истории и социологии физической культуры), Олег Александрович Милыптейн известен и как историк физической культуры, и как один из создателей социологии спорта. Его труды посвящены самым разнообразным философским, социологическим и историческим проблемам олимпизма, в частности, исследованию социального облика наших олимпийцев. Результаты проведенного им исследования отражены в многочисленных статьях, а также в монографии и докторской диссертации. Он участник многих внутрисоюзных и международных конференций и конгрессов, проведенных в разных странах, представлял нашу страну во всемирной организации физического воспитания. В настоящее время занимается исследованием проблем олимпийского движения в качестве члена научной бригады МОК, работающей в разных странах мира.
Петр Алексеевич Виноградов, доктор педагогических наук, профессор, бывший директор ВНИИФК, а в настоящее время один из представителей руководства Госкомспорта России, наш выпускник, сделавший первые научные шаги в кружке истории физической культуры, исследует и направляет изучение проблем массовой физической культуры – «спорта для всех», к чему постоянно проявлял и проявляет интерес Международный олимпийский комитет.
Оригинальное историко-теоретическое исследование национального аспекта международного спортивного и олимпийского движения с использованием большого числа отечественных и зарубежных источников, обучаясь в аспирантуре МОГИФК, провел также наш выпускник, ныне доцент нашей кафедры, кандидат педагогических наук Александр Владимирович Починкин. Полученные им результаты опубликованы в монографии «В паутине национализма» (ФиС, 1988). Он автор ряда оригинальных учебных пособий по управлению физической культурой и ее истории.
Шесть лет назад в нашем институте успешно защитил диссертацию аспирант Борис Рафикович Балаян, ныне доцент и декан факультета физического воспитания в Самарканде. Его исследование посвящено проблеме демократизации олимпийского движения, анализу вклада советских спортивных организаций в этот процесс. В научный оборот им введен ряд новых материалов, почерпнутых, в частности, из трудов Кубертена, с которыми автор знакомился в оригинале. Впервые в кандидатской диссертации по олимпийской проблематике исследовались не только практические шаги спортивных организаций по совершенствованию деятельности МОК, но и содержался научный анализ таких теоретических проблем, как сущность демократизации олимпийского движения, педагогический аспект олимпизма, олимпийские игры и интернационализация спорта, эволюция любительского спорта.
Аспирант МОГИФК Александр Вячеславович Харьков, зарекомендовавший себя пытливым исследователем, недавно завершил подготовку диссертации, тема которой мне, пожалуй, особенно дорога: «Вклад России в создание и становление современного олимпийского движения». Он впервые рассматривает эту проблему всесторонне, комплексно, возвращает науке имя А. Д. Бутовского не только как деятеля олимпийского движения, но и как теоретика физического воспитания и общественного деятеля, используя для этой цели труды ученого, разнообразные литературные и архивные источники, включая некоторые материалы, хранящиеся в Олимпийском музее МОК в Лозанне (диссертация А. В. Харьковым успешно защищена в 1997 г.).
Если говорить о методологии исследования, то прежде всего нужно отметить, что потребовался пересмотр, переоценка фактов, событий, явлений, относящихся к Олимпийским играм и олимпийскому движению, отказ от догматизма, политизации, идеологизации спорта, от старых стереотипов, возникших на почве ошибочного подхода к решению соотношения общечеловеческих и классовых ценностей. Кстати, это также одно из направлений научной работы кафедры в последние годы.
Основным источником, первоосновой возникновения современного олимпийского движения являются, как известно, Олимпийские игры Древней Греции. Будучи уникальным общественным явлением, они выполняли немало социальных функций и тем привлекали пристальное внимание историков, педагогов, деятелей физического воспитания многих поколений в разных странах. Как показывают исследования, глубокие идеи, легшие в основу специальных систем физического воспитания, были известны в более ранних цивилизациях – странах Древнего Востока, особенно в Древней Индии и древнем Китае (йога, ушу и др.). Однако фундамент физического воспитания в государствах Европы заложили идеи и практика, возникшие в Древней Греции. По нашему мнению, их можно свести к следующему: всестороннее, гармоническое развитие человека (юный афинянин посещал три школы – палестра, грамматиста, кифариста); разностороннее физическое воспитание (в основе античной гимнастики лежало пятиборье – пентатлон); создание специальных атлетических (гимнастических) учреждений и соответствующих сооружений – палестра, гим-насий, стадион и, наконец, Олимпийские игры с их строгой периодичностью, огромной социальной значимостью, включая глобальную идею сплочения, дружбы людей, упрочение мира. Эти идеи нашли большее или меньшее отражение в скульптуре, архитектуре и литературе Древней Греции, искусство которой явилось одной из вершин эстетического освоения действительности человечеством. Вместе с культурой Древнего Рима оно стало колыбелью всей европейской культуры.
Более чем 1000-летняя история древнегреческих Олимпийских игр не осталась без внимания последующих поколений. В разных странах, в том числе и в России, ученые, педагоги, общественные деятели высказывались в пользу проведения состязаний, подобных древнегреческим Играм. А в самой Греции, начиная с конца 50-х годов XIX столетия, неоднократно предпринимались попытки проведения Олимпийских игр. Однако они, не вызвав спортивного интереса, не увенчались успехом.
Для возрождения Олимпийских игр нужны были соответствующие условия. И они появились в конце ХГХ века. Это прежде всего развитие капиталистических отношений, пришедших на смену феодальной раздробленности и замкнутости, успехи промышленности, культуры и искусства с их международными конкурсами и выставками; улучшение средств коммуникации, способствующих международным контактам, – железных дорог, почты, телефона и др.; это, наконец, и развитие спорта, возрастание его популярности, а также появление международных спортивных объединений.
Толчком к усилению интереса к Олимпийским играм послужили раскопки в Древней Олимпии, проведенные в середине XIX в. немецким археологом Эрнстом Курциусом. Среди тех, кто особенно увлекся идеей древнегреческих состязаний, был молодой блестящий французский литератор, историк, педагог и общественный деятель барон Пьер де Кубертен (1863—1937). Но путь Кубертена к возрождению Олимпийских игр пролегал через поиски наиболее эффективных средств воспитания французской молодежи. Такое средство он увидел в физическом воспитании. Получив от французского правительства поручение изучить постановку физического воспитания в Европе и Америке, он обратил внимание на опыт английского педагога Томаса Арнольда, который с помощью спорта добился успехов в воспитании учащихся колледжа в городе Регби. Именно стремление найти положительное решение педагогических, воспитательных задач и привело П. Кубертена к мысли о развитии спорта, проведении Олимпийских игр. Это предопределило его подход к олимпийскому спорту как средству всестороннего развития личности, нравственного совершенствования, интеллектуального и культурного развития.
Основоположник современных Олимпийских игр, обратившись к спорту как средству воспитания, внес вклад в создание его педагогических основ, изложенных в труде «Спортивная педагогика» (1934). Высказанные в этом труде мысли перекликаются, на наш взгляд, с идеями выдающегося русского ученого П. Ф. Лесгафта (1837—1909), который, создавая свою систему физического образования, научно обосновал взаимосвязь физического воспитания с умственным, нравственным и эстетическим воспитанием. Но сделал это на примере физического воспитания, а не большого спорта.
Не менее важное значение Кубертен придавал интернациональному характеру Олимпийских игр и олимпийского движения. Он прекрасно понимал, в отличие от организаторов внутригреческих Игр второй половины XIX века, что возродить Олимпийские игры в Новое время возможно, лишь придав им интернациональный характер. На заре возникновения олимпийского движения Кубертен высказал мысль о двух главных тенденциях мирового спорта: интернационализме и демократизме. «Современный атлетизм, – писал он в Бюллетене МОК в январе 1895 г., – имеет две тенденции, на которые я обращаю ваше внимание. Он становится демократическим и интернациональным. Это течение, родившееся из великой тяги к миру и братству, к дружбе, которые возникают из глубин человеческого сердца». Он высказал уверенность в том, что «здоровая демократия, мудрый и мирный интернационализм проникнут на новый стадион, что позволит атлетизму совершить дело морального совершенствования социального мира одновременно с развитием мышц». Но вернемся к I конгрессу, проходившему в 1894 г. В нем приняли участие представители 12 стран, в том числе России. 21 государство прислало письменные согласия. Основным вопросом в программе конгресса значилось «любительство и профессионализм». Лишь последний, 7-й пункт программы был сформулирован таким образом: «Олимпийские игры. Возможность их возобновления. Преимущества с точки зрения спорта, морали, интернационализма». Обратите внимание: уже в программе конгресса речь шла о связи спорта с нравственностью и укреплением международных связей. Конгресс одобрил предложение Кубертена, приняв решение о проведении Олимпийских игр, избрал Международный олимпийский комитет, в который вошли представители Греции, Франции, России, США, Швеции, Венгрии, Чехии, Италии, Бельгии, Аргентины, Новой Зеландии. МОК утвердил первую Олимпийскую хартию – документ, определяющий основные принципы олимпийского движения, деятельность МОК, положения, регулирующие отношения МОК с национальными олимпийскими комитетами и международными спортивными федерациями, правила организации и проведения Олимпийских игр. Как показала последующая история спорта, Олимпийской хартии суждено было стать важнейшим документом международного спортивного движения, своего рода барометром, определяющим направление его развития. Особенно это относится к «Основополагающим принципам» и правилу 26 о допуске спортсменов к участию в Играх, трактовка которого имела отношение к решению самой жгучей проблемы мирового спорта – любительству и профессионализму.