Охота для всех
Шрифт:
При наличии ружья «full-choke» бедняжка будет буквально изрешечена дробью с расстояния в 40 метров и вряд ли уйдет от смертоносных дробинок и на удалении в 60 метров.
Итак, можно сделать вывод, причем нисколько не впадая в преувеличение, что такая система сверловки канала увеличивает меткость ружья почти на тридцать метров, чем, разумеется, не следует пренебрегать. В такой же пропорции увеличивается и дальнобойность, что доказано многочисленными опытами, к тому же даже самый недоверчивый стрелок может лично удостовериться в правильности этих утверждений.
Но значит ли это, что все ружья с подобными стволами дают такие же результаты? Хорошие — да, но не дешевые и дрянные. Ведь есть ружья и ружья, как говорится, вещь вещи рознь. Стволы парижских оружейников и английских мастеров по качеству практически неотличимы. Затем идут более доступные по цене ружья, произведенные в различных провинциях, они также превосходны, и охотники могут выглядеть с ними вполне достойно. Но есть еще и весьма посредственные ружья, которые могут дать лишь очень отдаленное представление о том, что такое ружье высшей категории.
Должен заметить, однако, что при всех прочих совпадающих характеристиках ружье с дульным сужением, даже самое обыкновенное, будет намного превосходить гладкоствольное ружье без дульного сужения, ибо сам принцип «чок-бора», по моему мнению, просто превосходен.
Нам остается порассуждать еще только об одной проблеме, прежде чем мы перейдем к вопросу о выборе оружия. Какое воздействие оказывает дульное сужение на пулю, на крупную и мелкую дробь?
Обычно принято считать, что пулей из ружья со стволами «чок-бор» стрелять нельзя, ведь около казенного среза на английских стволах выбиты слова «not for ball», то есть «не для пули». Однако на практике это не так! Из ружья со стволами «чок-бор» можно стрелять пулей, но такой, чтобы ее калибр соответствовал диаметру дула. Из ружья со стволами «full-choke» лучше стрелять средней и мелкой дробью — от 1 до 10 номера. «Modified-choke» подходит как крупная, так и мелкая дробь, однако при стрельбе из подобного ружья благоразумнее все же уменьшить количество пороха в патроне.
Так как заряд дроби, выпущенный даже из ружья с умеренным сужением дула, может искрошить дичь, если стрельба ведется с короткой дистанции, в главе «Боеприпасы» я расскажу, как этого можно избежать.
ВЫБОР РУЖЬЯ
Описывая вкратце, так сказать, «анатомию» ружья, я, в меру моих сил и возможностей, старался дать представление о самых модных ныне системах и делал это без особой предвзятости.
Я ограничился сравнением самых новых типов ружей, исключив уже устаревшие и вышедшие из моды, а уж читателям принадлежит право судить и делать выводы.
Однако если в моем рассказе и можно было заметить мои личные пристрастия к тому или иному типу или системе, то произошло это только потому, что я безотчетно подчиняюсь современным веяниям, которые заставляют нас прежде всего обратить внимание на что-то новое.
Если же я и был слишком уж рьяным представителем XIX века, если я уж слишком усердно отдавал дань уважения традициям, если я, наконец, был слишком многословен в моих стараниях предсказать дальнейшие пути совершенствования оружия, то я все же надеюсь, что мне простят мое излишнее рвение, ибо объясняется оно лишь желанием быть полезным огромному отряду людей, с коими меня роднит единство мыслей и мнений, то есть охотникам.
Вот так в ходе моих изысканий я пришел к выводу, что в дальнейшем останется и будет развиваться лишь одна система охотничьих ружей, а именно система центрального боя. И в этом моем убеждении я не был слишком смел и самонадеян, потому что все охотники, которые за последние десять лет сменили ружья, отдали предпочтение ружью центрального боя и с возвратными курками.
Здесь мы все сходимся во мнении. Не подумайте только, что я пытаюсь оправдать мою любовь к прогрессу и что я горжусь и даже кичусь тем, что являюсь таким уж ярым любителем новизны. При всем моем величайшем уважении к традиции я не боюсь сказать, что меня не притягивает все неизвестное и неисследованное и что гордый призыв американцев «Вперед!» является и для меня руководством к действию.
Вот почему я счел своим долгом подробно остановиться на вопросе о дульном сужении в том виде, как я сам понимаю эту проблему, ибо я изучал ее в течение последних десяти лет, ведь я был одним из первых во Франции, кто осмелился воспользоваться ружьем со стволом «чок-бор», сконструированным уважаемым господином Гринером.
Так был ли я излишне смел, если, так сказать, позволил читателю прочесть между строк, что я отдаю предпочтение этой системе?
Но за последние пять лет не стала ли склонность к «чок-бору» всеобщей тенденцией?
И ведь я говорю не только об особо точных ружьях из Парижа и Лондона, но имею в виду и самые обычные ружья, доступные всем простым смертным!
Из десяти ружей, продаваемых сегодня, не являются ли восемь (а то и все десять) ружьями с дульным сужением левого ствола? Можно сказать, что сейчас мы переживаем эпоху повального увлечения «чок-бором», кстати полностью оправданного полученными результатами.
Некоторые господа, из числа тех, что вечно пребывают в дурном расположении духа, не замедлят обвинить меня в англомании (если уже не обвиняют)…
Ну что же! Признаюсь, я не очень хорошо понимаю, как можно говорить о каких-либо «маниях», если речь идет о прогрессе. Какая нам разница, кто является автором изобретения — англичанин, немец, француз, если в результате мы можем сделать какой-то предмет более полезным и приятным, то есть отвечающим двум самым главным требованиям, к нему предъявляемым?!
Разве не построена мировая промышленность на беспрестанном обмене сведениями между людьми и странами? И разве можно назвать проявлением патриотизма систематическое отрицание, предание забвению, а то и поношение всего нового, что изобрели соседи, пусть это делается и ради предметов, произведенных на родине, но уже устаревших?
Кстати, некоторые «мании», то есть приверженность к «иностранщине», оказались весьма полезны. Наполеон I, сам Наполеон, горько сожалел о том, что в свое время не страдал «манией американизма», а посему не последовал примеру Фултона [39] и не стал использовать силу пара в корабельном деле! А разве Наполеон III потерял бы что-нибудь, если бы последовал примеру пруссаков и снабдил французскую армию игольчатым ружьем?
И являемся ли мы нынче «сумасшедшими поклонниками иностранщины», как склонны утверждать ретрограды, когда множим и множим до бесконечности телефоны Эдисона и Белла?
39
Фултон Роберт (1765–1815) — американский инженер, изобретатель парохода; в 1803 году его судно «Стимбёут» было продемонстрировано французскому императору на Сене.