Оскар: неофициальная история премии
Шрифт:
Еще два уникальных случая: мегабюджетный “Титаник” (1997), созданный вынужденно объединившими усилия гигантами киноиндустрии и жесткими соперниками, “20th Century Fox” и “Paramount”, и “Гладиатор” (2000), произведенный “DreamWorks” и “Universal”.
В истории розыгрышей “Оскаров” за лучший фильм года четче всего отразилась иерархия пристрастий голливудского истеблишмента. В число неудачников чаще других попадали фантастические фильмы (правда, им нередко доставались утешительные награды в других категориях), ленты, перенасыщенные сценами насилия (“Заводной апельсин”, “Таксист”, “Соломенные псы” и др.), а также картины американской “новой волны” (фильмы Дэнниса Хоппера, Спайка Ли, Дэвида Линча и др.).
Только в 1991 году право бороться
За годы существования Академия четко выработала предпочтения: большинство главных “Оскаров” досталось картинам, связанным с насущными проблемами американского общества. Немалый успех выпал на долю кинобиографий, военно-исторических драм, мюзиклов, комедий и др. Картины других популярных жанров (приключенческие, детские-семейные, фантастические, криминальные ленты, триллеры) праздновали успех значительно реже других. Трудно поверить, но представители такого сугубо национального жанра как вестерн удостаивались высших наград Академии лишь трижды (в 1932, 1991 и 1993 годах).
В конечном итоге, определенная предсказуемость решений академиков самым парадоксальным образом сказывается на вкусах зрителей. Простые американцы зачастую отдают предпочтение неудачникам конкурса, нежели его лауреатам.[32] а высоколобые, наоборот, посмеиваясь над решением Киноакадемии, объявляют по-настоящему лучшими фильмом года лишь тот, которому достался “Оскар” за лучший сценарий.
Основное требование для данной категории конкурса – англоязычность фильма. Время от времени, правда, пользуясь лазейками в регламенте, сюда просачивались фильмы на других языках, но в обязательном порядке снабженные английскими субтитрами. Правда, такая картина пока ни разу не одержала победу.
Первый прорыв неанглоязычных картин к главному “Оскару” был совершен в 1939 году, когда среди соискателей награды оказался французский фильм “Великая иллюзия” режиссера Жана Ренуара. Однако далеко идущих выводов после этого реверанса Киноакадемия делать не собиралась. И до повторения подвига Ренуара франко-алжирской “Дзетой” прошло каких-то 30 лет. Впоследствии к французам присоединялись итальянцы и шведы (по две попытки с каждой стороны), однако оскаровская вершина представителям континентальной Европы (не говоря уже о других частях света) так и не покорилась. Надеемся, что только пока. Ведь вся борьба еще впереди.
Реальная угроза монопольным позициям американцев в главном конкурсе на протяжении долгих десятилетий исходила от кинематографистов Великобритании. Впервые англичане завоевали самую престижную в мире кино награду в 1949 году. Победу тогда праздновал фильм Лоуренса Оливье “Гамлет”. Правда, американцы пытались сделать все возможное, чтобы не допустить этой победы, а некоторые местные толстосумы даже угрожали Киноакадемии отказом от финансирования церемонии награждения, но тем не менее они так и не смогли протащить своих ставленников. Всего же на счету британцев пока числится девять главных “Оскаров” (с учетом копродукций). Особо примечательными выглядят их достижения 1963 и 1964 годов, а также 1982 и 1983 годов, когда англичане побеждали в течение двух розыгрышей подряд. Последним их успехом по иронии судьбы стал триумф фильма с говорящим названием “Последний император” (1987). Далее последовала настоящая американская экспансия с нескрываемым и несмываемым оттенком сведения счетов с чересчур удачливой Англией. Даже “Английский пациент” (1996) на поверку оказался не английским, а американским
В последнее время значительно возрос авторитет кинематографа Австралии и Новой Зеландии, чьи фильмы из-за своей англоязычности чаще других пробиваются в основной конкурс. И здесь есть свои вехи – в 1994 году новозеландское “Пианино” Джейн Кемпион составило серьезную конкуренцию “Списку Шиндлера”, а в 1996 году в числе соискателей главной награды находился уже упомянутый ранее австралийский “Четвероногий малыш” Криса Нунэна.
В 2003 году случилось нечто из ряда вон выходящее, когда абсолютную победу одержал суперфильм “Властелин колец: Возвращение короля” (все 11 его номинаций увенчались “Оскарами”!), но эту картину мы можем назвать новозеландской лишь условно. Здесь не в меньшей степени постарались американцы, которым помогали кинематографисты Германии. Скорее всего, в таких случаях мы имеем дело лишь с сенсациями очередного оскаровского сезона, пощекотавшими нервы поклонникам кино у себя на родине, нежели с реальными претендентами на американское золото.
Подлинным фаворитом прогнозов на победу в свое время побывал тайванско-гонконгский “Крадущийся тигр, затаившийся дракон” (2000). Но даже здесь была хорошо видна рука американцев, принимавших самое деятельное участие в создании этого суперблокбастера. Тем не менее, новый вектор наступления на “Оскар” – с Востока – просматривается сегодня довольно четко. И даже подтверждается победой “Отступников” (2006) Мартина Скорсезе, созданных на основе гонконгской “Двойной рокировки”.
Как бы то ни было, но на результаты голосования могут оказывать влияние самые разные факторы, и в этом, наверное, состоит главное очарование “Оскаров”. Если бы было иначе, то каждый год миллионы, если не миллиарды людей во всем мире не приступали бы к гаданиям, кто получит “Оскар”. Конечно, нельзя не признать, что порой лучшими фильмами года провозглашались модные однодневки – в ущерб ярким произведениям киноискусства. Достаточно вспомнить, например, что в 1936 году простенький “Мятеж на „Баунти“” непостижимым образом превзошел хрестоматийного ныне “Осведомителя”. Необходимо отметить также, что в особо привилегированном положении долгие годы находился жанр мюзикла, которому отдавались безусловные предпочтения со стороны Киноакадемии. Впрочем, случались и другие, еще большие казусы.
В 1942 году лучший фильм всех времен и народов “Гражданин Кейн”, стараниями Американского киноинститута удостоенный этого титула в канун столетия кино, не получил даже номинации на звание “Лучшего фильма 1941 года”, а в 1953-м новаторский “Ровно в полдень” потерпел поражение от, мягко говоря, не самой сильной ленты “Величайшее представление на Земле”. Из более поздних примеров: в 1972 году пусть и очень достойный “Французский связной” все-таки сумел переиграть “Заводной апельсин” Стэнли Кубрика, фильм-легенду в истории мирового кино.
Иногда выбор Киноакадемии в пользу американских фильмов не понять даже самому подкованному прогнозисту. Как, например, объяснить победу в 1977 году боксерской мелодрамы “Рокки”, обошедшей на крутом вираже умные, глубокие и очень даже академичные ленты “Телесеть” и “Вся президентская рать”, отразившие насущные проблемы американского общества? Дальше – еще “веселее”. В 1980 году “Обыкновенные люди” Роберта Рэдфорда легко обыграли “Разъяренного быка” Мартина Скорсезе, которого критика впоследствии признает лучшим американским фильмом целого десятилетия. А в 1986 году произошло еще более печальное событие. Мало того, что Киноакадемия, первоначально удостоившая фильм Стивена Спилберга “Цвет лиловый” одиннадцати (!!!) номинаций на “Оскар”, не сочла нужным выдвинуть кандидатуру Спилберга в число пяти соискателей премии за лучшую режиссуру, так еще и сам фильм всухую (!) проиграл помпезной, холодной и достаточно скучной мелодраме “Из Африки”.