Основы цветоведения в практике спиннинга и нахлыста

Эта книжка – попытка выяснить, насколько важен цвет в восприятии приманки рыбой, чтобы ответить на простой (или непростой) вопрос: какой цвет предложить рыбе здесь и сейчас? В рыболовной литературе и Интернете по поводу цвета приманки сталкиваются два диаметрально противоположных мнения: "цвет не важен" и "цвет важен". Сам я задался этим вопросом очень давно, когда мне исполнилось 10 лет, и я получил от отца подарок – мой первый спиннинг. В течение июльского отпуска родителей я рыбачил, подчиняясь правилу взрослых дядей: "солнце – жёлтая блесна, тучи – белая". Причём правило это я применял вполне осознанно, так как сам уже не раз замечал, что белая рыба в ясную погоду в воде поблёскивает жёлтым. Так и рыбачил, пока однажды при безоблачном небе не оборвал последнюю жёлтую блесну. Попробовал белую и увидел, что она в воде, как и рыба, жёлтая. Жёлтые консервные банки мне больше не понадобились. Уловы же щуки и окуня (а судака в том далёком 62-м году прошлого века в Оби ещё не было) не пострадали. Остался вопрос, на который я тогда не смог ответить: почему белая блесна в воде может выглядеть жёлтой?

Ещё один спорный вопрос касается флюоресцентных приманок, и не столько об их эффективности, сколько о самом наличии ультрафиолетового света в воде, который способен возбуждать свечение флюоресцентных красителей. Реклама твердит – да, научная литература – нет.

Наличие на прилавках магазинов и в арсенале рыболовов приманок невероятно разнообразных расцветок, в том числе и флюоресцентных свидетельствует о вере многих рыболовов в роль цвета для поимки рыбы. Другое дело, распознаёт ли всё это разнообразие рыба и руководствуется ли она окрасом приманки в принятии решения "клюнуть – не клюнуть"?

В этом я и пытался разобраться. Читал и рыболовную, и научную литературу: журнальные статьи и книги по ихтиологии и лимнологии в оригинале. Для справки: лимнология – это экологическая дисциплина, изучающая во взаимосвязи физические, химические и биологические аспекты пресноводных водоёмов. С особым интересом я попробовал вникнуть в экологию зрения хищников (окуня, судака, щуки и форели). Иными словами, рассмотреть взаимосвязь физики света в воде и биологии зрения рыб с окрасом их пищевых объектов и часто просто немыслимым "цветопредставлением", которое демонстрируют рыболовам производители искусственных приманок.

Вид приманки в воде может значительно отличаться от того, что мы видим в воздухе. Главное отличие – в цвете, и обусловлено это отличие многими факторами.

Во-первых, это чисто физические явления, изменяющие спектр света в зависимости от его "пробега" в воде; с другой стороны, это свойства разных по составу красок, которые, вызывая у нас одинаковые цветовые ощущения, могут отражать разный набор спектральных составляющих. Поэтому одинаковые для нашего глаза по цвету приманки, попадая в воду, на разной глубине могут выглядеть по-разному.

Во-вторых, это биологические явления, которые модифицируют спектр света за счёт наличия в воде органических молекул и микроорганизмов. К тому же разные виды рыб, имея разную чувствительность к свету и к цвету, тоже по-разному воспринимают наши приманки. Что нужно иметь в виду, применяя окрашенные приманки, так это то, что их цвет совсем не такой, как в воздухе, и то, как его будет видеть рыба, зависит от глубины погружения приманки, расстояния приманки от глаза рыбы и от чувствительности глаза рыбы к свету и цвету. И вряд ли в каждом конкретном случае можно с уверенностью сказать, что на самом деле увидит рыба. Пессимистично? Увы, да. Тем не менее, зная суть явлений, можно с определенной вероятностью это прогнозировать.

Освещенность водной среды зависит, главным образом, от глубины. Немаловажно и расположение солнца по отношению к водной поверхности (угол), наличия облачности и волнения. Например, в средних широтах наибольшая освещенность в воде возможна 22–23 июня в полдень непосредственно под поверхностью при ясном небе в штиль. Облачность и волнение значительно снижают освещенность. Время суток и сезон определяют угол падения лучей солнечного света на воду. Чем он меньше, тем более свет отражается от водной поверхности, особенно резко снижается освещенность водной среды при малых значениях этого угла.

Около 40–50% света теряется на полуметровой глубине и лишь 1% света достигает 10–12 метров. Много это или мало? Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно посетить сайты дайверов и подводных охотников. Так вот, в прозрачной осеннее-зимней воде наших рек на глубине 6–8 метров освещенность вполне достаточна для визуального обнаружения рыбы человеком. А летом при прочих равных условиях освещённость у поверхности воды в 10 раз больше, чем зимой, значит летом освещённость ещё больше.

Таким образом, там, где мы обычно ловим рыбу, освещённость вполне достаточна для того, чтобы зрительно-ориентированные хищники (то есть использующие при охоте главным образом зрение) прекрасно видели наши приманки.

Белый лист бумаги, или любой другой белый предмет мы воспринимаем как результат отражения его поверхностью всех спектральных составляющих видимого света. Когда-то нас учили запомнить их последовательность в радуге как "каждый охотник желает знать, где сидят фазаны" (красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий и фиолетовый). Эти цвета – основные, или спектральные. В учебниках живописи выделяют ещё и промежуточные цвета: малиновый, красно-оранжевый, жёлто-зелёный, голубовато-зелёный и др. Каждому промежуточному цвету тоже соответствует дополнительный цвет (сложение с которым не даёт окрашивания). У основных (спектральных) цветов парами дополнительных являются красный и зелёный, жёлтый и синий, оранжевый и голубой.

В таблице 1 представлен один из многих вариантов сопоставления длины волны с нашим ощущением и определением цвета. В таблицу добавлен столбец, содержащий названия дополнительных цветов. Любая пара основного и дополнительного цвета при смешении является бесцветной, и белый предмет, освещённый такой парой цветов, выглядит белым.

Дневной свет в результате смешения всех цветов с дополнительными бесцветен, а освещённый таким полихромным (многоцветным) светом белый предмет выглядит белым, поскольку отражает весь диапазон длин волн света. Если перед листом белой бумаги разложить освещающий свет с помощью призмы на спектральные составляющие (опыт Ньютона, школьный курс физики), экранировать одну из них и снова "сложить", мы увидим не белый, а окрашенный участок этого листа, освещённого "обеднённым" светом. Убирая синий, мы получим жёлтое окрашивание, убирая голубой – оранжевое, убирая красный, получим зелёное (рис. 1). Таким образом, изъятие из всего спектра всего одной спектральной составляющей приводит к его окрашиванию в дополнительный цвет. В данном случае все дополнительные цвета – парами, поэтому в сумме дают белый, а один из них – без пары, поэтому не "нейтрализуется" и окрашивает белый лист "в себя".

Чтобы получить один и тот же цвет, можно вычесть не только один дополнительный (см. выше), но и все цвета, кроме нужного. Например, экранируя жёлтый, мы получаем синее окрашивание, и точно такой же результат получается при экранировании всех цветов, кроме синего (рис. 2). Отличие в том, что в первом случае объект освещён спектрально богатым полихромным светом (только лишь без жёлтого), а во втором – бедным монохромным (только синим), поэтому при одинаковом тоне (цвете) в первом случае цветовое пятно гораздо ярче, чем во втором. Это важно для понимания цвета приманки в воде: полихромный свет гораздо ярче монохромного света одного с ним цвета.