Основы цветоведения в практике спиннинга и нахлыста
Шрифт:
Введение
Эта книжка – попытка выяснить, насколько важен цвет в восприятии приманки рыбой, чтобы ответить на простой (или непростой) вопрос: какой цвет предложить рыбе здесь и сейчас? В рыболовной литературе и Интернете по поводу цвета приманки сталкиваются два диаметрально противоположных мнения: "цвет не важен" и "цвет важен". Сам я задался этим вопросом очень давно, когда мне исполнилось 10 лет, и я получил от отца подарок – мой первый спиннинг. В течение июльского отпуска родителей я рыбачил, подчиняясь правилу взрослых дядей: "солнце – жёлтая блесна, тучи – белая". Причём правило это я применял вполне осознанно, так как сам уже не раз замечал, что белая рыба в ясную погоду в воде
Ещё один спорный вопрос касается флюоресцентных приманок, и не столько об их эффективности, сколько о самом наличии ультрафиолетового света в воде, который способен возбуждать свечение флюоресцентных красителей. Реклама твердит – да, научная литература – нет.
Наличие на прилавках магазинов и в арсенале рыболовов приманок невероятно разнообразных расцветок, в том числе и флюоресцентных свидетельствует о вере многих рыболовов в роль цвета для поимки рыбы. Другое дело, распознаёт ли всё это разнообразие рыба и руководствуется ли она окрасом приманки в принятии решения "клюнуть – не клюнуть"?
В этом я и пытался разобраться. Читал и рыболовную, и научную литературу: журнальные статьи и книги по ихтиологии и лимнологии в оригинале. Для справки: лимнология – это экологическая дисциплина, изучающая во взаимосвязи физические, химические и биологические аспекты пресноводных водоёмов. С особым интересом я попробовал вникнуть в экологию зрения хищников (окуня, судака, щуки и форели). Иными словами, рассмотреть взаимосвязь физики света в воде и биологии зрения рыб с окрасом их пищевых объектов и часто просто немыслимым "цветопредставлением", которое демонстрируют рыболовам производители искусственных приманок.
Цвет в теории
1. Как приманка выглядит в воде
Вид приманки в воде может значительно отличаться от того, что мы видим в воздухе. Главное отличие – в цвете, и обусловлено это отличие многими факторами.
Во-первых, это чисто физические явления, изменяющие спектр света в зависимости от его "пробега" в воде; с другой стороны, это свойства разных по составу красок, которые, вызывая у нас одинаковые цветовые ощущения, могут отражать разный набор спектральных составляющих. Поэтому одинаковые для нашего глаза по цвету приманки, попадая в воду, на разной глубине могут выглядеть по-разному.
Во-вторых, это биологические явления, которые модифицируют спектр света за счёт наличия в воде органических молекул и микроорганизмов. К тому же разные виды рыб, имея разную чувствительность к свету и к цвету, тоже по-разному воспринимают наши приманки. Что нужно иметь в виду, применяя окрашенные приманки, так это то, что их цвет совсем не такой, как в воздухе, и то, как его будет видеть рыба, зависит от глубины погружения приманки, расстояния приманки от глаза рыбы и от чувствительности глаза рыбы к свету и цвету. И вряд ли в каждом конкретном случае можно с уверенностью сказать, что на самом деле увидит рыба. Пессимистично? Увы, да. Тем не менее, зная суть явлений, можно с определенной вероятностью это прогнозировать.
1.1. Физика явления
1.1.1. Свет в воде
Освещенность водной среды зависит, главным образом, от глубины. Немаловажно и расположение солнца по отношению к водной поверхности (угол), наличия облачности и волнения. Например, в средних широтах
Около 40–50% света теряется на полуметровой глубине и лишь 1% света достигает 10–12 метров. Много это или мало? Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно посетить сайты дайверов и подводных охотников. Так вот, в прозрачной осеннее-зимней воде наших рек на глубине 6–8 метров освещенность вполне достаточна для визуального обнаружения рыбы человеком. А летом при прочих равных условиях освещённость у поверхности воды в 10 раз больше, чем зимой, значит летом освещённость ещё больше.
Таким образом, там, где мы обычно ловим рыбу, освещённость вполне достаточна для того, чтобы зрительно-ориентированные хищники (то есть использующие при охоте главным образом зрение) прекрасно видели наши приманки.
1.1.2. Спектр и цвет в воздухе и в воде
Белый лист бумаги, или любой другой белый предмет мы воспринимаем как результат отражения его поверхностью всех спектральных составляющих видимого света. Когда-то нас учили запомнить их последовательность в радуге как "каждый охотник желает знать, где сидят фазаны" (красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий и фиолетовый). Эти цвета – основные, или спектральные. В учебниках живописи выделяют ещё и промежуточные цвета: малиновый, красно-оранжевый, жёлто-зелёный, голубовато-зелёный и др. Каждому промежуточному цвету тоже соответствует дополнительный цвет (сложение с которым не даёт окрашивания). У основных (спектральных) цветов парами дополнительных являются красный и зелёный, жёлтый и синий, оранжевый и голубой.
В таблице 1 представлен один из многих вариантов сопоставления длины волны с нашим ощущением и определением цвета. В таблицу добавлен столбец, содержащий названия дополнительных цветов. Любая пара основного и дополнительного цвета при смешении является бесцветной, и белый предмет, освещённый такой парой цветов, выглядит белым.
Дневной свет в результате смешения всех цветов с дополнительными бесцветен, а освещённый таким полихромным (многоцветным) светом белый предмет выглядит белым, поскольку отражает весь диапазон длин волн света. Если перед листом белой бумаги разложить освещающий свет с помощью призмы на спектральные составляющие (опыт Ньютона, школьный курс физики), экранировать одну из них и снова "сложить", мы увидим не белый, а окрашенный участок этого листа, освещённого "обеднённым" светом. Убирая синий, мы получим жёлтое окрашивание, убирая голубой – оранжевое, убирая красный, получим зелёное (рис. 1). Таким образом, изъятие из всего спектра всего одной спектральной составляющей приводит к его окрашиванию в дополнительный цвет. В данном случае все дополнительные цвета – парами, поэтому в сумме дают белый, а один из них – без пары, поэтому не "нейтрализуется" и окрашивает белый лист "в себя".
Чтобы получить один и тот же цвет, можно вычесть не только один дополнительный (см. выше), но и все цвета, кроме нужного. Например, экранируя жёлтый, мы получаем синее окрашивание, и точно такой же результат получается при экранировании всех цветов, кроме синего (рис. 2). Отличие в том, что в первом случае объект освещён спектрально богатым полихромным светом (только лишь без жёлтого), а во втором – бедным монохромным (только синим), поэтому при одинаковом тоне (цвете) в первом случае цветовое пятно гораздо ярче, чем во втором. Это важно для понимания цвета приманки в воде: полихромный свет гораздо ярче монохромного света одного с ним цвета.