Основы судейской этики
Шрифт:
Еще раз отметим, что рассмотренные выше моральные отношения, моральное поведение и моральное сознание, являются тесно связанными элементами единой по своей сути морали – как индивидуальной, так и общественной.
Особенности функционирования всех трех элементов морали, безусловно, должны учитываться субъектами всех видов юридической деятельности. Понятно, что и сами субъекты юридической деятельности имеют то или иное моральное сознание, которое выражается в их поведении и, соответственно, в отношениях со своими коллегами, с клиентами, подозреваемыми, подзащитными, подсудимыми, осужденными, свидетелями и т. д. и т. и. Внимание и требование к моральному сознанию, поведению и к моральным отношениям субъектов юридической деятельности со стороны общества является весьма высоким и это ко многому их обязывает.
Функция морали. Если под понятием «функция» понимать не задачи, которые выполняются изучаемым объектом, а
Функция морали – регулирование отношений между людьми.
Как уже отмечалось, во всяком обществе существует объективная потребность в том, чтобы в определенных, часто повторяющихся ситуациях люди поступали однотипным образом. Это потребность и реализуется посредством норм морали. Мораль выполняет для людей как бы роль «компаса», позволяющего избирать ту линию поведения, которая обеспечивает человеку бесконфликтное существование в обществе, а обществу в целом – устойчивость его существования и стабильность развития. Наличие в обществе такого механизма необходимо для нормального существования общества так же, как для его нормального существования необходимы, например, язык, письменность, деньги, органы власти. Французский социолог и философ Эмиль Дюркгейм (1858–1917) так оценивал необходимость морали для жизни общества: «Нравственность – это обязательный минимум и суровая необходимость, это хлеб насущный, без которого общества не могут жить [21] .
21
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. С. 58.
В ряде учебников по этике регулирующую функцию морали обозначают понятием «управляющая функция». Некоторые авторы к регулирующей функции добавляют воспитательную функцию.
Но, во-первых, регулирующая функция включает воспитательную составляющую и, во-вторых, тогда в отношении воспитательной функции надо делать оговорку, которая зачастую не делается. Ее суть состоит в следующем. Да, мораль, безусловно, воспитывает человека. Однако надо иметь в виду, что направленность и результат этого воспитания, как это уже отмечалось выше, в зависимости от содержания морали могут быть как социально-позитивными, так и социально-негативными. Тоже следует иметь ввиду при выделении такой функции морали, как коммуникативной (или интегрирующей), поскольку мораль, в зависимости от своего содержания, может не только соединять, но и разъединять людей.
Мораль и право. Для более глубокого понимания сущности морали как регулятора взаимоотношений между людьми необходимо сравнить мораль с правом. Они имеют и общие и отличительные черты.
Общим в морали и праве является то, что они имеют одинаковую социальную функцию: и мораль, и право качестве главной своей функции имеют регулирование отношений между людьми в процессе их совместной жизнедеятельности.
Эту органическую связь права и морали известный русский философ второй половины XIX в. Владимир Сергеевич Соловьёв (1853–1900) зафиксировал в следующих формулах:
• «Право есть принудительное требование реализации определенного добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла» [22] .
• «Право есть низший предел или некоторый минимум нравственных требований равно для всех обязательный» [23] .
Таким образом, В. С. Соловьёв рассматривал сущность права «как равновесие двух нравственных интересов – личной свободы и общего блага» [24] .
22
Соловьёв В. С. Определение права в его отношении к нравственности. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1988. Т. 1. С. 450.
23
Соловьёв В. С. Нравственность и право / В кн.: Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л.: Наука, 1990. С. 108.
24
Соловьёв В. С. Оправдание добра. Нравственная философия. М.: Республика, 1996. С. 338.
Концепция В. С. Соловьева о соотношении права и морали была полностью воспринята отечественной юриспруденцией. «Преступление— писал известный советский и российский юрист А. С. Кобликов (1924–2001), – посягающее
25
Кобликое А. С. Юридическая этика. Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 41.
Можно сказать, что право – есть не что иное, как узаконенная часть морали, ее особо охраняемая часть. Все нормы права в идеале стоят на защите добра и противостоят злу.
Мораль и право – отличия.
1. Нормы морали отличаются от норм права по сфере своего действия. В частности, сфера действия норм морали шире сферы действия норм права.
С формально-логической точки зрения понятие «право» является, по существу, подчиненным понятием по отношению к понятию «мораль» (содержание понятия «право» составляет часть содержания понятия «мораль»). Историческая и современная практика жизни показывает, что в различных социальных общностях соотношение доли права и морали в сфере регуляции взаимоотношений людей не одинаково: в одних социальных общностях право в сфере регуляции занимает ее большую часть, в других меньшую.
Более того, в одной и той же социальной общности на протяжении определенного времени это соотношение также может меняться в ту или другую сторону. В этом отношении следует заметить, что основоположники коммунистической идеологи полагали, что по мере приближения человеческого общества к коммунизму регулирование взаимоотношений между людьми все больше будет осуществлять мораль, а право постепенно будет отмирать.
Приведем несколько примеров из практики современной жизни России. В Российской Федерации до недавних пор запрет на курение в общественных местах основывался только на требованиях моральных норм. В настоящее время этот запрет основывается на нормах права [26] . Тоже произошло с запретом на употребление в общественных местах пива и других алкогольных напитков [27] .
26
См. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 87 «Об ограничении курения табака».
27
См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Ст. 20.20, 20.21 и 20.22.
С другой стороны, из ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации исключен ряд статей запретительного характера, и эти запреты основываются теперь только на нормах морали.
2. Нормы морали и нормы права имеют разную степень конкретности их содержания. Нормы права четко сформулированы в конкретных статьях того или иного закона. Конкретность норм права ярко выражена, например, в содержании статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Каждая из ее статей, как известно, состоит из диспозиции и санкции. Диспозиция содержит четкое описание преступного деяния – что понимается, например, под похищением человека, а что под незаконным лишением его свободы. Санкция четко определяет тот или иной вид и размер наказания, которое может быть назначено за данное преступление.
Нормы общечеловеческой морали по своему содержанию есть не более чем самые общие рекомендации, которых человек должен придерживаться, строя свои взаимоотношения с окружающими его людьми. Наиболее универсальной нормой морали является известное золотое правило нравственности: «Поступай с другими так, как бы ты хотел, чтобы поступали по отношению к тебе».
Золотое правило встречается уже в ранних письменных памятниках многих культур: в учении Конфуция, в древнеиндийской «Махабхарате», в Одиссее Гомера, в Библии. В форме знаменитого «категорического императива» оно содержится в работе И. Канта «Основы метафизики нравственности»: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» [28] .
28
Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч. в 6-ти т. М.: Мысль, 1965. Т. 4. С. 260.