Основы творческой деятельности журналиста: учебное пособие

Вячеславовна Черникова Елена

Все большую актуальность приобретают методы управления восприятием информации. Начинающему журналисту нелегко представить себе, какими творческими приемами следует владеть в этой, совершенно новой, обстановке, чтобы потребитель информации выбрал именно его творение. Поэтому специальное образование теперь необходимо, если вы намерены работать в массмедиа эффективно. Существуют тысячи исследований на различные темы воздействия СМИ, но, даже пока вы закончите курс в вузе, появятся еще тысячи. Все больше ученых будут анализировать взаимодействие личности и СМИ, поскольку это сейчас действительно самая актуальная проблема современности.

Способы охоты за потребителем совершенствуются с каждым днем буквально. Человек не может переработать столько, сколько ему уже предложено. Даже потребности неинтеллектуального

порядка, еще недавно казавшиеся безграничными, оказываются ограниченными просто временем и чувственной энергоемкостью человека как вида. В сутках все равно только 24 часа, из них минимум треть мы спим, а в остальное время, будь каждый землянин даже суперсибарит, весь сотканный из изысканнейших влечений, даже окруженный сверхроскошью, даже ежесекундно удовлетворяющий какую-нибудь новую чувственную прихоть или питающий гордыню, — все равно сей индивид в конце концов насыщается и пресыщается.

Исходя из этой ситуации, мы должны констатировать, что общее и особенное в материалах для печатной и электронной прессы в наши дни соотносятся иначе, чем всего лет двадцать назад. Общим становится то, что раньше было особенным: скорость и стремление к ней. Развлекательность и стремление к ней. Дробление аудитории на все более мелкие целевые группы. Потворство фрагментарному мировосприятию потребителя. Поддержка «клипового сознания» у молодежной аудитории. Расширение зоны интерактивности СМИ вплоть до концептуального переименования потребителя информации в активного партнера.

Интерактивность всех СМИ считается одним из вариантов светлого будущего. Привлекательность того или иного издания (а все издания, согласно этой тенденции, будут выходить всеми способами — ив бумаге, и в цифровой форме) будет поддерживаться его способностью к интерперсональной коммуникации журналист-в-редакции — читатель-соавтор. Здесь «читатель» — общее обозначение для потребителей информации вообще. Не исключено, что где-то читатель и пойдет на непрерывный и интенсивный контакт-дналог с редакцией, но в массовом порядке это пока не происходит. Например, форумы газет не делают читателей, даже самых активных в комментировании, полноправными соавторами журналиста. Собеседники-слушатели, звонящие в прямые эфиры, остаются потребителями, хотя вполне могут чувствовать себя соавторами. Переход «из потребителя в соавторы» возможен тогда, когда на обоих участников коммуникации в равной степени распространяются законы о СМИ, а также нормы профессиональной этики. (Пофантазируйте, как должно измениться общество, чтобы такое стало возможным.)

И все-таки — что и как будем творить, если предположить, что на нашем веку сохранятся, будут соседствовать, взаимодействовать, соперничать, объединяться, разъединяться и традиционные, и новейшие виды СМИ? Ясно, что печатные издания в принципе не могут обогнать электронные по технологическому параметру — скорости. Понимая это, печатные издания все более изощряются в образности, хлесткости, доводя вербальные тексты до такой запредельной «убедительности», при восприятии которой потребитель испытывает почти боль. Но остановиться уже не может. В качестве примера процитируем нашу статью о журнале «Сноб», опубликованную в профессиональном издании «Журналист» в 2008 году.

Я нашла журнал, который, кажется, хочет быть «переливчатым». Он бесплатно стоял на распорке-стремянке у входа в ресторан одного из творческих домов Москвы. Его брали. Он необычный: черно-белая папка-коробка, которую можно открыть, как конверт, а можно красиво порвать — имеется перфорированная полоска. Я повертела его в руках, но предмет показался мне а) тяжеловатым. В правом верхнем углу так называемой обложки я увидела анонс: «прогноз на 50 лет вперёд». Полагая, что прогнозы бывают как раз вперёд, а не назад, я сразу выпала из аудитории этого журнала. Он показался мне б) неграмотным. Проявила явный снобизм. Зачем тащить домой эту тяжесть «прогнозами вперёд»... Да ещё первая буква в названии повёрнута в обратную сторону и похожа на музыкальный знак «басовый ключ», хотя исполняет роль литеры «С». Да после заголовка стоит, в нарушение всех правил, точка. Словом, журнал выпендривается, а это не для меня, — поспешно решила я.

Однако поостыв, я вгляделась в махонькие циферки под заголовком: оказалось, № 1. Ага! Я уже почти двадцать лет коллекционирую первые номера газет и журналов, анализируя их судьбы. Значит, все-таки придётся взять.

Обычно, заполучив новый экземпляр в свою коллекцию первых (и/или нулевых) номеров, я сначала читаю обращение главного редактора к читателям. Потом смотрю, как его тезисы воплощены в корпусе журналистского текста этого издания. Затем гадаю: выживет издание или нет? Начало моей коллекции было положено в 90-х годах, когда по России пошёл издательский бум, поскольку прессе разрешили быть частной. В те невероятные годы, когда чуть не каждая овощная база кинулась учреждать свою газету, коммерческий дух ворвался в жизнь СМИ вместе с представлениями новых негоциантов о современном журнализме, о собственности, о добре и зле. Выжили единицы, хорошо продумавшие свои целевые аудитории. Не удержались экзоты типа газеты «Задница», но не уцелели и журналы для семейного чтения. Не справились с управлением те, кто повёл свой корабль сразу во всех направлениях. Аудитория изменялась на глазах. Слышны выстрелы. Может, салют? Радуемся. Может, нападение неприятеля? Мобилизуемся. Неизвестно что такое? Ждём. А, это наши стреляют. Хорошо. А, это не наши стреляют. Плохо. И так далее. А всё одни и те же выстрелы. Для каждой аудитории — своё отношение к выстрелам. Аморально, конечно, но такова система СМИ.

Ни один редактор вновь порождаемого СМИ не отказывал себе в удовольствии воззвать к тем, кого он собирается осчастливливать. По этим коротеньким материалам и сейчас можно вполне отчётливо прогнозировать судьбу нового издания, но тогда их было значительно интереснее читать. Воззвание всегда находится на видном месте, содержит обещания вечно любить именно эту аудиторию за её немыслимые достоинства и редко содержит честное описание её как целевой. Как правило, всё расплывчато и туманно, с красивостями, лестью и заигрываниями. Сверхважен первый шаг: какую эмоцию аудитории хочет вызвать автор. Если целью является доведение до публики достоверной информации, то он старается не раскачивать эмоцию. Но если цель автора — манипуляция, то он постарается даже простое уведомление о начале сбора грибов и ягод превратить в шокирующий выстрел стартового пистолета, чтобы публика для начала вздрогнула, потеряла бдительность, а ещё лучше — способность рассуждать вообще. Тогда публика быстро проскакивает «кирпич», т. е. мысль, и бросается делать что-нибудь. Как правило, «что-нибудь», основанное на эмоциях, абсурдно.

Тургеневские девушки никогда не брились, например, а наши как с ума все посходили.

В этом журнале, который я принесла домой из ресторана, быстро найти обращение к читателям мне не удалось. Видимо, редакция сочла, что это уже не комильфо. Тогда я поискала латентные формы обращения к читателям. Разумеется, всегда красноречив выбор выразительных средств. На каком языке говорят авторы? Какими картинками ублажает зрение журнал с пышным названием «Сноб»?

Как говаривал Оскар Уайльд, «мой вкус очень прост — всё только лучшее». Очевидно, в журнале взяли этот тезис великого сноба за основу. Внешность ослепительная. На журнал не очень похоже. Скорее, на ежедневник. Резинка-закладка, вкладыш со статьями, начинающимися со слов «Этим летом в Нью-Йорке...», — броских элементов оформления уйма. Всё прекрасно, включая известные журналистские фамилии. А в самой сердцевине — футуристический материал «Чего не стало и не станет. 1950-2050».

Не все выдержат его чтение. Там помещена диаграмма с перечнем былых и грядущих утрат человечества. Например, если к 80-м годам XX века утратили актуальность оспа, Джон Леннон и полёты людей на Луну, то никто и не плачет, а если к 2050 кончится слепота (всё — по прогнозу футурологов Росса Доусона и Ричарда Уотсона), Google и смерть, то это надо ещё проверить. В середине материала я нашла один приговорчик, от которого может заколотиться сердце. Не моё. Сейчас поймёте, что я имею в виду. Цитирую интервью Алексея Гостева с футурологом: «А средний класс-то куда денется?» «Исчезнет, во всяком случае, как постоянная прослойка между богатыми и бедными с относительно гарантированным статусом. Общественная динамика будет гораздо более открытой. Вы либо карабкаетесь вверх, либо катитесь вниз. В будущем средний класс — это либо будущие богачи, либо будущие бомжи...»