От Ариев к Русичам

Дёмин Валерий Михайлович

Что же всё-таки произошло, и почему печенеги изменили своё дружеское отношение к Светославу на явно враждебное? Несколько причин, на мой взгляд, повлияли на изменение отношений между печенегами и Светославом.

Во-первых, Свстослав не взял печенегов в поход 970–971 годов в Болгарию. Такое отношение не могло быть оценено печенегами положительно, тем более, что печенеги сыграли большую роль в разгроме наёмной конницы иудейской Хазарии.

Во-вторых, иудеи-рахдониты Тьмутаракани, конечно же, не могли простить Свестолаву погрома, а поэтому делали всё, чтобы натравить печенегов на Светослава, что им и удалось осуществить.

В-третьих, большую роль в натравливании печенегов на Светослава сыграли

киевские христиане, не желавшие возврата князя, исповедовавшего иную веру. Светослав не был наивным человеком. Он прекрасно понимал, что его поражение обусловлено поведением христиан, которые помогали друг другу независимо от того, в каком войске они находились. Разумеется, под подозрение попали и христиане его войска. Во время расследования на острове Березань (Белобережье) были обнаружены доказательства предательской деятельности христианизированных славян, включая брата Свстослава Улеба. Брата убил сам Светослав. Были убиты и остальные христиане. Священников, как основных вдохновителей предательства, пытали.

Чёрное предательство сломило веротерпимость и великодушие Светослава. После предательства и поражения благородный характер князя изменился полярно. Под влиянием психологического шока он послал в Киев приказ сжечь церкви и обещал по возвращении «изгубить» всех христиан. Это была вторая его ошибка, которая стоила ему головы. Вывод из этого случая может быть один: открытость в замыслах никогда не приводит к победе. Уцелевшие христиане и воевода Свенельд бежали степью в Киев. Их печенеги пропустили. Когда весной 972 года Светослав с остатками своего поиска речным путём попытался вернуться в Киев, печенеги напали на него и истребили всех до единого, включая самого Светослава.

В этой связи нельзя согласиться с Л.Гумилевым, который полагает, что если бы победил Светослав, то Киев бы превратился в «замок рыцаря разбойника, вроде Бранного Бора (ныне Бранденбург) или базу пиратов с культом Световита, как было на острове Руге. Но тогда бы русов постигла судьба лютичей, бодричей и поморян, истративших свой пассионарный фонд в постоянных войнах с соседями. Для этих храбрых славян не только немцы и датчане, но и все соседи были врагами, а без друзей жить нельзя». Данная выдержка совершенно определённо выдаёт Л.Гумилёва, как сторонника иудо-христианства, пытающегося всё поставить с ног на голову. Иудо-христианская приверженность Л.Гумилёва не позволила ему правильно оценить действия славянства, в том числе и Светослава.

Л.Гумилёв не столько не смог, сколько не захотел увидеть, что западные славяне и Светослав изо всех сил защищались от превосходящих сил многочисленных противников. Главной их целью было восстановление утраченных позиций. Светослав после разгрома иудейской Хазарии, по существу, восстановил Русколань. Оставалось восстановить Борусию. Для этого была начата и продолжена война и Болгарии. И хотя эту задачу ему решить не удалось, но всё же кое-что удалось сделать для укрепления славянского мира. А вот насаждение иудо-христианства на Руси поставило западных славян перед лицом уничтожения.

Гибель Светослава означала начало гибели родовой федеративно-конфедеративной системы организации общественно-государственной власти славян и начало уничтожения их прежнего святоотеческого (ведического) мировоззрения. Наступало чужебожие с чужими кумирами (И.Христом и т. д.), наступала узурпация власти князьями, наступало имперское, самодержавное, эксплуататорское государство. Поэтому нам нечего удивляться, что русские люди, в конце концов, превратились и Иванов, не помнящих родства.

Светослав по своему значению стоит рядом с Белоревом. Только Белореву удалось восстановить и продлить на несколько сотен лет федеративно-конфедеративную

систему организации общественно-государственной власти славян и ведическое мировоззрение. Светославу же досталось трагическое время, когда эпоха изменилась. Он был героем, который сопротивлялся, и не без успеха, наступлению перемен, но достичь победы надолго не мог. Главное, что он сделал — это разгромил иудеев-рахдонитов и обеспечил Русскому Народу свободу манёвра на востоке, в то время как юг и запад для него были уже закрыты навсегда. Опасность, которая оттуда исходила, не прекращается до настоящего времени вот уже более тысячи лет и выражается не только в военных вторжениях, но и в идейно-религиозном наступлении, что является наиболее опасным.

Болгары, приняв иудо-христианство, поставили это выше этнического родства и предали Светослава, тем самым выбрали рабскую судьбу. Болгария стала провинцией Византии, где гнёт имперских чиновников становился всё сильнее и сильнее. После победы турок над Византией гнёт имперских чиновников заменяется на турецкое иго. В общей сложности рабство болгарского парода продолжалось около 1000 лет. Начатое Светославом дело закончилось только в XIX веке, когда на волне подъёма внимания к этническому родству болгары получили независимость из рук Русского Народа. Но судьбы зачинателя и освободителей оказались на удивление схожими. Светослав погиб от коварства внешних сил и внутренних недоброжелателей, то же самое произошло с Александром II и Скобелевым.

Гибель Светослава значительно укрепила позиции христиан в Киеве. Разумеется, они понимали, что самостоятельное Древлянское княжество может послужить опорой для разгрома христианской общины Киева. Начались интриги, целью которых было столкнуть Ярополка с Олегом. К сожалению, иудо-христианам удалось натравить брата на брата. Вражда разгоралась до 977 года. В этом году Олег был убит, а древляне окончательно потеряли самостоятельность. Устрашившись гибели брата, Владимир, обуреваемый злобой к Ярополку, бежит к варягам. Усилив своё княжество древлянами, Ярополк зимой 978 года совершает успешный поход против печенегов и наносит им тяжёлое поражение. Но его положение в Киеве не было прочным. Убийство Олега и потакание христианам возбуждали возмущение и противодействие в дружине и значительной части народа. В этих условиях положение Владимира было более предпочтительным. К тому же нужно иметь в виду, что новгородцы не оставили своего замысла добиться контроля над торговым путём «из варяг в греки». Повторилась история с Рюриком. Новгородская торговая олигархия дала Владимиру деньги для найма варяжского войска.

После захвата Владимиром Полоцка Ярополк «посла к нему увесчевати. Посла же и воинство во кривичи, да воспретят Владимиру воевати. Владимир, услышав сне, убоялся, хотя бежати ко Новгороду, но вуй его Добрыня, ведый яко Ярополк не любим есть у людей, зане христианом даде волю велику, удержа Владимира и посла в полкн Ярополчи з дары к воеводам, водя их ко Владимиру. Оные же, яко первее рех не правяху Ярополку к яшася передатн полк Владимиру. Тогда Добрыня со Владимиром иде на полки Ярополчи не силою, не храбростью но предательством воевод Яроиолчих…»

11 июня 978 года Владимир занял Киев. Но этим вопрос занятия престола решён быть не мог, так как Ярополк был ещё жив. Стремление Владимира расправиться с Ярополком совпадало с требованиями варягов ввести человеческие жертвоприношения. Выше мы уже встречались с человеческими жертвоприношениями у готов, что как раз подтнерждает готское происхождение многих варягов. Владимир иступил с Ярополком в переговоры и договорился о личной встрече в крепости Родне. В 980 году Ярополк был убит варягами во время переговоров с Владимиром.