От Федора I Ласкариса до Константина XI Палеолога. Том V

Величко Алексей Михайлович

прошлым стало обычным делом, своего рода «правилом хорошего

тона». В своем произведении «Похвала мудрости» Феодор II отмечал, что наука делает человека разумным и доводит до Бога. Основа му-

дрости — боязнь Бога; а, уча добродетели, мудрость сама становится

основой добродетели. Лишь тот, кто познает науку до конца, владе-

ет добродетелью, а невежда остается рабом страстей и заблуждений.

В другом трактате «Об общении природных сил» василевс обосновы-

вал тот вывод, что образование для человека — то же

самое, что форма

для материи. Иначе говоря, образование — вторая, высшая, природа

человеческой личности1.

При Феодоре II Ласкарисе, как никогда ранее, открылось множе-

ство школ и собрался широкий круг ученых мужей, с которыми импе-

ратор коротал редкие свободные минуты. Он очень любил обсуждать

такие вопросы, как организация школьного дела, учебные программы

и задачи обучения. В одном из своих писем василевс писал: «Ничто

другое так не радует душу садовника, как видеть свой луг в полном

цвету. Если же он по красивому и цветущему саду судит о цветении

растений, то на основании этого может предположить, что в свое время

будет наслаждаться плодами приятности и красоты. Хотя я охвачен

страшным недугом из-за предводительских обязанностей, в то время

как мой ум отвлекался в разные стороны восстаниями, битвами, про-

тиводействиями, сопротивлениями, хитростями, переменами, угро-

зами, тем не менее, мы никогда не удаляли нашей главной мысли от

красоты луга умственного»2.

При Ласкарисе Римская империя начала утрачивать свои вселен-

ские черты, перерастая в национальное государство, сохранявшее тем

не менее при этом имперские формы и традиции. Наверное, для кре-

пости государственных устоев Никейской империи это было полезно

и объективно необходимо. Но для традиционной Римской империи

такое положение дел было, конечно, неприемлемо. Оно стало первым

предвестником скорой смерти тысячелетнего римского духа.

Феодор II Ласкарис искренне полагал, что причина крушения Ви-

зантии в 1204 г. заключалась в забвении национальных основ, рас-

творении титульной нации и размывании национальной эллинской

культуры. А также потому, что царская власть была недостаточно са-

модержавной. Теперь эти ошибки нужно было исправлять. Преобра-

1 Успенский Ф.И. История Византийской империи. Т. 5. С. 284—286.

2 Васильев А.А. История Византийской империи. Т. 2. С. 231.

68

Д И Н А С Т И Я Л А С К А Р И Д О В

зование

Римского государства, по мысли императора, возможно лишь

на основе крупных и широкомасштабных культурных и социально-

политических преобразований. Ласкарис мечтал создать «националь-

ную народную монархию», а не восстанавливать аристократическую

Империю времен Дук или Ангелов. А это было далеко не простым

делом, если учесть, что в Никейской империи роль провинциальной

аристократии, владевшей громадными земельными наделами, была

чрезвычайно велика.

Феодальные тенденции, проявлявшиеся еще при Ангелах, в силу

понятных обстоятельств — ослабление государства и царской вла-

сти, — необычайно окрепли. Отдавал себе отчет в опасности такого по-

ложения дел еще св. Иоанн III Дука Ватац, делавший ставку на «сред-

них» землевладельцев. Теперь же Феодору II предстояло довести его

дело до логического конца, невзирая на все сопротивление греческих

феодалов1.

Иногда его реформы называют «просвещенным абсолютизмом», что в известной степени верно. Очевидно, реализуя свои планы, импе-

ратор неизбежно должен был войти в жестокую конфронтацию с круп-

ной аристократией, что в действительности и произошло.

Глава 2. «Мы во цвете лет

состарились душой»

После торжественных похорон отца молодой император отправил-

ся в Никею, где первым делом озаботился избранием нового «Кон-

стантинопольского» патриарха. Собралось до 40 архиереев, и возник

горячий спор о предстоятеле Греческой церкви. Некоторые предлагали

избрать патриархом Влеммида, монаха, известного своей ученостью и

твердостью характера — именно он в свое время не допустил царскую

пассию в храм, обвинив ее в блуде. Но, как говорят, против него актив-

но высказывались многие епископы. Вероятно, и сам василевс втай-

не побаивался образованного и слишком самостоятельного архиерея, предпочитая видеть его в качестве мыслителя, но не высшего церков-

ного иерарха.

Когда ситуация зашла в тупик, царь предложил решить вопрос жре-

бием. Брали Евангелие и наугад открывали страницы. Некоторым кан-

1 Морозов М.А. Социальная структура и организация служилой собствен-

ности в Никейской империи//Альманах «Университетский сборник». Вып. 1.

СПб., 2002. С. 43, 44, 57.

69

И С Т О Р И Я В И З А Н Т И Й С К И Х И М П Е Р А Т О Р О В