От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян

Марков Герман

Параллельно в Среднем Поднепровье, в Подесенье и на Днепровском Левобережье на базе рассеянных позднезарубинецких групп памятников киевского типа происходит формирование киевской культуры, частично территориально пересекающейся с черняховской. Киевская культура, наследница зарубинецкой, без сомнения, славянская. Что касается культуры черняховской III–IV вв., то это обширное культурно-социальное образование, хотя и полиэтничное, включает в себя потомков местных поздних скифов и сарматов, а также гетов в Молдове и Румынии, но основу его составляют тоже славянские племена, потомки позднезарубинецких групп. После гуннского нашествия в конце IV в. и ухода готов в Подунавье на основе киевской культуры образовалась раннеславянская колочинская.

Археологические и лингвистические данные, по одной из гипотез, указывают

на формирование ранних славян в области между верхним Днестром и бассейном левых притоков среднего Днепра. В этом районе найдены самые ранние памятники (III–IV века) киевской культуры, тесная связь которой с более поздними славянскими культурами практически не вызывает сомнений. Расположение этой зоны подтверждается наличием топографических признаков (лесные края с обилием рек и болот, ареал некоторых растений), выведенных для прародины славян по версиям языкознания. Вспомогательным признаком может служить скопление гидронимов (названия притоков) архаичной раннеславянской этимологии в южном бассейне Припяти, выделенное В. И. Топоровым и О. Н. Трубачевым. По версии археолога М. Б. Щукина праславянские племена сконцентрировались в тех местах в результате внешнего давления мигрирующих народов I–III века, готов с запада и сарматов с юга. В этой реконструкции совсем не остается места бастарнам, обитавшим в бассейне верхнего и среднего Днестра и игравшим весьма заметную роль в истории Балкан с III в. до н. э. по III в. н. э., что подтверждается рядом письменных и эпиграфических источников. Повидимому, это остатки кельтских или германских племен, смешавшихся в III в. н.э с фракийцами и славянами. Племя бастарнов исчезает со страниц истории в 280 году, когда часть его переселилась на территорию Римской империи во Фракию. Другая часть, согласно археологическим свидетельствам, рассеялась под натиском сарматов в бассейне Днепра и возможно приняла участие в этногенезе славян.

Как происходила экспансия ранних славян из региона этногенеза, направления миграции и расселение в центральной Европе прослеживаются по хронологическому развитию археологических культур. Обычно начало экспансии связывают с массовым переселением готов из Скандинавии в сторону юга и продвижением гуннов на запад. К началу VI века часть славян вышла на Дунай, где дальнейшая их история описана ниже.

Ареалы трех раннеславянских культур VI–VII вв. – пражско-корчакская, пеньковская иколочинская – вполне соответствуют и зонам расселения трех крупнейших группировок славянских племен, описаных Иорданом– склавинам, антам и венетам. Ясно ощущается их преемственость с последующими славянскими культурами кануна Киевской Руси. Короче, особых сомнений славянская принадлежность этих памятников не вызывает. Ныне это тот отправной пункт, от которого можно начинать дальнейшие ретроспективные поиски, та «славянская печка», от которой можно «плясать дальше».

9.11. Опубликованные в последнее время антропологические и археологические данные, полученные на территории России, однозначно свидетельствуют, что антропогенез неоантропов (людей европеоидного антропологического типа), начавшийся на территории Русской равнины (Костёнки, Воронеж), продолжался в пределах Волго-Окского региона. Начиная с эпохи верхнего палеолита и последовательно сменив ряд археологических культур, неоантропы Русской равнины достигли вида современного человека европеоидной русской расы. При этом Русская равнина явилась 50–40 тыс. лет назад центром формирования европеоидной расы и бореального или ностратического языка, который учёные упорно и неправильно называют протоиндоевропейским. [58,60]

10. Индоевропейский язык

В лингвистике существует несколько групп ученых, имеющих разные гипотезы формирования современных языковых макросемей. Одни придерживаются теории Бореального языка, от которого происходят индоевропейские, уральские и алтайские языки. Другие отстаивают теорию Ностратического языка, согласно которой алтайские, картвельские, дравидийские, индоевропейские, уральские языки восходят к единому ностратическому праязыку. Третьи склоняются к Индо-уральской гипотезе, утверждающей древнюю языковую

и, следовательно, территориальную близость между прауральцами и праиндоевропейцами. (А. А. Тюняев. «Возникновение палеорусского языка». Доклад на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура». ЛГУ имени А. С. Пушкина, г. Санкт-Петербург, май 2008).Не вдаваясь в подробности научных споров ученых, рассмотрим индоевропейскую языковую семью, которая нас интересует.

10.1. Термин индоевропейские языки (англ. Indo-European languages) был впервые введён английским исследователем Томасом Юнгом в 1813 году в предположении, что их началом был санскрит. В немецкоязычной литературе чаще используется термин индогерманские языки. В XIX веке германские грамматисты создали учение о неком мифическом индогерманском языке, от которого якобы произошли все европейские языки. Русскому языку едва хватило место в конце.

10.2. Согласно Индо-уральской гипотезе в глубокой древности произошло разделение праязыка (так называемого «бореального») на 3 ветви, когда носители раннего индоевропейского языка отделились от уральской и алтайской ветвей праязыка, постепенно откочевав из восточных областей в Причерноморско-Прикаспийские степи и далее в Южные Балканы и Малую Азию. Именно там некоторые ученые по сумме данных истории, археологии, генетики и лингвистики с привлечением палеогеографии, палеозоологии, палеоботаники определяют основные зоны для прародины индоевропейцев. Софронов В. А. отмечает, что «Родство современных и древних индоевропейских языков, имеющих почти 4-тысячелетнюю письменную историю и разбросанных на многие тысячи километров друг от друга, может быть объяснено только тем, что они восходят к одному праязыку». [35]

Рис. 17. Ареал распространения индоевропейских языков

Оранжевый – сатемные языки (характерные для гаплогруппы R1a). Синий – кентумные языки (характерные для гаплогруппы R1b). Предполагаемая исходная область сатемизации показана ярко-красным цветом. Сатем – от сата (100 в санскрите). Кентум – от centum(латинский).

О едином языке говорит и Библия, что на всей земле вначале был один язык и одно наречье. Однако наука считает, что единый праязык мог образоваться только в относительно небольшой общности, обитающей длительное время на сравнительно ограниченной территории. Но эта исходная область до сих пор однозначно не могла быть определена из-за недостатка археологических и антропологических данных.

Ясно прослеживаемые, например, в кельтских языках уральские элементы могут отражать очень древние контакты индоевропейцев с ветвью уральско-алтайской группы языков, связанной в свою очередь с тюркскими языками и основной зоной образования монголоидной расы.

Хотя достаточно вероятно, что заселение территорий, освобождавшихся из-под ледника, шло с разных направлений, в том числе и из-за Урала, и с Алтая, наиболее распространена в научном мире концепция о прародине индоевропейцев в степях Причерноморья, обоснованная Марией Гимбутас.

10.3. В статье «Балтийские языки» академик В. Н. Топоров отмечал:

«Балтийские языки полнее сохраняют древнюю индоевропейскую языковую систему, чем другие современные группы индоевропейской семьи языков. Существует точка зрения, согласно которой Балтийские языки представляют собой остаток древней индоевропейской речи, сохранившейся после выделения из этой семьи других индоевропейских языков. Внутри группы древних индоевропейских диалектов Балтийские языки тяготеют к её восточной части (индоиранские, славянские и другие языки)». http://admgorod.strussa.net/?wiev=478 show