От Хивы до Памира. Последние герои Большой Игры

Проект «Большая Игра» издается при участии Института стран СНГ в городе Севастополе (исполнительный директор Сергей Павлович Горбачев)

Термин «Большая Игра» изначально появился в английской историографии. Впервые он, по утверждению английского историка М. Эдвардса, был введен в научный обиход для обозначения политического и дипломатического противостояния между Россией и Великобританией, борьбы между ними за контроль над Центральной Азией историком Британской империи Джоном Уильямом Кеем, который нашел это выражение в путевых заметках английского офицера-разведчика капитана Артура Конолли. Однако широко в западной научной литературе и публицистике этот термин стал применяться с подачи Редьярда Киплинга, который в начале XX века использовал его в своем романе «Ким», посвященном одному из эпизодов противостояния России и Англии в Центральной Азии. В России это противостояние долго называли «Среднеазиатским вопросом». По одной из легенд, ввел его в обиход генерал Михаил Скобелев. Однако наиболее четко понятие «Среднеазиатского вопроса» и роль Индии в российской внешней политике были сформулированы все же в работе известного российского генерала-востоковеда А.Е. Снесарева «Значение Индии в среднеазиатском вопросе». В российской журналистике и литературе использовался еще один аналог «Большой Игры» – «Игра Теней». Поэтому в России термин «Большая Игра» начал употребляться для обозначения соперничества России и Англии в Центральной Азии лишь во второй половине XX века. Окончательно же термин «Большая Игра» прижился в российской исторической литературе лишь в 90-х годах XX века.

К 70-м годам XIX века Большая Игра охватывала большую часть Центральной Азии. При этом Россия и Англия расширяли свои территории и укрепляли границы. Если Россия последовательно продвигалась на юг, включая в свой состав Бухарское, Хивинское и Кокандское ханства, то Англия всеми силами пыталась захватить Афганистан. Наконец настал момент, когда зоны влияния обеих держав пересеклись и встал вопрос об установлении четких границ влияния. Кровопролитные сражения и подвиги офицеров и солдат, секретные операции разведчиков обеих стран, тонкая и изнурительная работа дипломатов – все это в очередной книге серии «Большая Игра» известного российского писателя-историка Владимира Шигина.

Автор нисколько не претендует на полное и исчерпывающее описание даже обозначенного отрезка Большой Игры. Она слишком сложна и многомерна. Мы лишь попробуем узнать, как началось имперское движение России на юго-восток, как оно происходило, кто и как этому противодействовал и как это противодействие влияло на всю российскую и мировую историю.

Итак, сейчас нам предстоит окунуться в хитросплетения Большой Игры 70-х годов XIX века, главные события которой развернулись в кабинетах Петербурга, Лондона и Калькутты, в горах и ущельях Афганистана, в казахских степях и песках Туркестана, на ледяных вершинах Памира и на полях многочисленных кровопролитных сражений…

Вторая половина XIX века явилась переломным временем в азиатской политике Англии. Особенно сильными оказались противоречия с Россией в этом регионе. Крымская война и сипайское восстание в Индии заставили англичан обратить внимание на изучение роли Индии в процветании Британской империи и на перспективы борьбы с Россией. Поэтому к вопросам Большой Игры, как и вообще к изучению Востока, в Англии стали подходить на самом серьезном уровне. Самодеятельность и инициатива одиночек быстро ушла в прошлое. Отныне ко всем вопросам, связанным с Большой Игрой, решено было подходить на государственном уровне и денег не жалеть.

Изменение отношения к Большой Игре на практике началось с того, что с 1865 году в Кембриджском и Оксфордском университетах начали целенаправленно готовить специалистов-востоковедов. Когда же неожиданно возникла нехватка толковых преподавателей, ее быстро восполнили за счет «призыва в науку» ветеранов-разведчиков.

Одновременно в Оксфорде была создана специализированная кафедра колониальной истории, а при Лондонском университете открыта школа по изучению Востока. Впоследствии проблемами Востока стали заниматься и в других крупных университетах Англии. Разумеется, продолжали наращивать свои усилия в направлении военно-политического изучения Востока т. н. Азиатское общество и Королевское географическое общество.

Помимо этого, в 60-х годах XIX века были организованы новые научные востоковедческие общества в Англии и Индии, в том числе такая серьезная разведывательная организация, как Ассоциация Восточной Индии. Так в 1868 году в Англии был создан целый Королевский колониальный институт, под патронатом принца Уэльского. Институт пропагандировал идеи английского колониализма, устраивал лекции и издавал брошюры. При институте была собрана огромная колониальная библиотека. Главной же задачей института являлось оказание поддержки разведывательным миссиями и исследовательским экспедициям, в которые направлялись и сотрудники института. В 1886 году Королевский колониальный институт был переименован в Имперский институт, что повысило его статус, после чего он стал играть ведущую роль в реализации британской внешней и колониальной политики.

Надо ли говорить, что огромное место в деятельности всех этих институтов, кафедр и обществ занимала разведывательная и пропагандистская работа против России.

Наиболее активно антироссийская работа велась в Королевском географическом обществе, которое в 60–70-х годах XIX века возглавлял известный участник Большой Игры востоковед Генри Роулинсон, одновременно являвшийся и директором королевского Азиатского общества. Противостояние двух великих держав только нарастало, и самые серьезные столкновения были еще впереди…

Наряду с серьезным изменениями форм и методов Большой Игры, претерпела изменения и английская внутренняя политика. В 50–60-х годах XIX века Англию буквально сотрясали яростные общественно-политической дискуссии по колониальным вопросам. За грудки хватали друг друга политические и военные деятели, генералы и дипломаты, сотрудники колониальных администраций, путешественники, историки и публицисты. При этом дискуссии не были просто академической болтовней. Именно они во многом отражали тогдашнюю политическую борьбу властных группировок и их стремление повлиять на общественное мнение в Англии.

Большая Игра, как некий организм-паразит, глубоко проникла в «тело» Англии, начав оказывать влияние уже на всю ее внутреннюю жизнь.

Скажем честно, в начале 60-х годов нам серьезно повезло. Прорвавшиеся к власти в либералы начали исповедовать политику т. н. «искусного бездействия». Именно политика «искусного бездействия» в 60-х годах во многом способствовала нашим успехам в Средней Азии.

В самой Англии либералам отчаянно противодействовали консерваторы, проталкивающие в жизнь совершенно противоположную «искусным бездельникам» собственную «наступательную политику». Именно подход к восточной политике, то есть к Большой Игре, и являлся на протяжении почти двух десятилетий главным камнем преткновения либералов и консерваторов на выборах.

Сторонники школы «искусного бездействия» полагали, что Россия в реальности не стремится к захвату Индии, так как не имеет к этому ни желания, ни необходимых для этого ресурсов. Исходя из этого, либералы считали, что нет необходимости проводить экспансию за пределы Индостана, а влияние Англии в Центральной Азии необходимо укреплять только за счет торговли и дипломатии. Наиболее яркими представителями школы «искусной бездеятельности» были ее создатель вице-король Индии Джон Лоуренс и его ближайшие сподвижники – премьер-министр Уильям Гладстон, политики и публицисты. Именно они заложили научную базу и разработали основные положения «искусного бездействия» в английской политике в Центральной Азии.